ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1009
гр. Пловдив,
06.07.2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І-во
отделение, І-ви състав в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
като
разгледа докладваното от Председателя адм.
дело № 1059 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 157 от ДОПК.
Образувано
е по искане от „ЕЛЕКТРОСТОМАНА 2004“ АД, ЕИК по БУЛСТАТ: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Карлово, ул. „Дъбенско шосе“ № 47,
представлявано от Н.С.С., *** и ***, чрез адв. Х., за спиране изпълнението на
обжалвания ревизионен акт № Р-16001620001400-091-001 от 16.10.2020г., издаден
от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, офис Смолян. В искането се
твърди, че са налице основания за спиране изпълнението на акта, тъй като обжалваният
РА е частично отменен с решението на горестоящия административен орган и към
момента на подаване на искането – 08.06.2021г. общият размер на публичните
задължения възлиза на 199 618,98лв. Има наложени обезпечителни мерки с
Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № С200016-023-0001532
от 14.05.2020г., чието действие е продължено с Постановление за налагане на предварителни обезпечителни
мерки на основание чл. 121, ал. 6 от ДОПК изх. № С200016-139-0002077 от 28.10.2020г.
С посочените ПНОМ е наложена обезпечителна мярка – възбрана върху недвижими
имоти, както следва: УПИ с идентификатор 36498.503.2978 с площ 68 304кв.м
и балансова стойност 728 321,34лв.; УПИ с идентификатор 36498.503.3036 с
площ от 4 988кв.м и балансова стойност 43 894лв.; УПИ с идентификатор
36498.503.3038 с площ от 1 091кв.м и балансова стойност 9 600,80лв. и
УПИ с идентификатор 36498.503.3039 с площ от 2 416кв.м и балансова
стойност 21 260,80лв. Посочените недвижими имоти са предмет на апортна
вноска в капитала на дружеството „ЕЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, като съгласно учредителния
акт на дружеството и инвентарна книга на ДМА същите са с балансова стойност в
общ размер на 3 797 804лв., който покрива многократно публичните
задължения на „ЕЛЕКТРОСТОМАНА 2004“ АД, по отношение на които обжалваният РА е
потвърден.
Наред с това, с ПНОМ изх. №
С200016-022-0084815 от 25.11.2020г. е наложен запор върху притежаваните от
„ЕЛЕКТРОСТОМАНА 2004“ АД дружествени дялове в дружествата „ЕЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД и „СМАРТБОЛ 2020“ ЕООД с обща номинална
стойност от 11 244 300лв., който съвпада с балансовата им стойност и
също покрива изцяло размера на публичното задължение (главница и лихви) към
момента на искането).
Не на последно място, следва да се
има предвид и наложеният запор върху банкова сметка ***,56лв., съгласно ПНОМ
изх. № С210016-193-0000282 от 01.04.2021г. и ПНОМ изх. № С210016-193-0000283 от
01.04.2021г. за частична отмяна на наложени обезпечителни мерки. Според пълномощника
на жалбоподателя са изпълнени изискванията на чл. 157, ал. 3, във връзка с чл.
153, ал. 5 от ДОПК и следва да бъде спряно изпълнението на обжалвания РА №
Р-16001620001400-091-001 от 16.10.2020г.
Ответникът
директор на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, чрез процесуалния представител юр. Г.,
изразява становище за неоснователност на искането. Съгласно представено
становище на старши публичен изпълнител, предвид частичната отмяна на
обжалвания РА с решението на горестоящия административен орган към 01.07.2021г.
задълженията по РА № Р-16001620001400-091-001 от 16.10.2020г. са непризнат
данъчен кредит в размер на 173 579,91лв. и прилежащи лихви в размер на 14 707,25лв.
В изпълнение на решението на горестоящия административен орган е издадено
Постановление за частична отмяна на наложени обезпечителни мерки изх. №
С210016-193-0000324 от 15.04.2021г., с което наложеният запор върху банкова
сметка *** „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ“ АД се отменя за сумата в размер на
253 969,49лв. и Постановление за частична отмяна на наложени обезпечителни
мерки изх. № С210016-193-0000322 от 15.04.2021г., с което наложеният запор
върху банкова сметка *** „БАНКА ДСК“ АД се отменя за сумата от
253 969,49лв.
По отношение на обезпечителната мярка възбрана
върху недвижими имоти, същата е наложена с Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки изх. № С200016-023-0001532 от 14.05.2020г.,
което е вписано в Службата по вписванията при РС – Карлово на 21.05.2020г.
Постановлението не е обжалвано и действието на предварителната обезпечителна
мярка е продължено с определение от 15.09.2020г. на Административен съд –
Пловдив, постановено по частно адм. дело № 2227 от 2020г. по описа на съда. След
издаване на РА, с Постановление за продължаване действието на наложени
предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал. 6 от ДОПК изх. №
С200016-139-0002077 от 28.10.2020г. действието на обезпечителната мярка
възбрана е продължено и същата повторно е вписана в Служба по вписванията при
РС – Карлово на 04.11.2020г.
В становището на публичния изпълнител в
дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – гр. Пловдив изрично е посочено, че
дружеството – жалбоподател има сключен договор за особен залог върху цялото
търговско предприятие в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД в размер на 8 450 000лв.
за задължение към банката в размер на 11 134 881,59лв. Публичните
задължения възлизат общо на 460 443,51лв., в т.ч. главница в размер на
378 328,40лв. и лихви към 30.06.2021г. в размер на 82 115,11лв.
Същевременно, след вписване на възбраната върху недвижимите имоти, предмет на
ПНОМ, същите са апортирани в капитала на „ЕЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, като съгласно
експертния оценителски доклад същите са с пазарна стойност в размер на
5 500 000лв. В капитала на друго дружество – „СМАРТБОЛ 2020“ ЕООД са
апортирани машини и оборудване на обща стойност 4 744 300лв., които
не са предмет на обезпечителни мерки.
За да упражни правата си на присъединен
взискател в изпълнителното производство „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е направила
искане за присъединяване на обезпечен кредитор изх. № 8686 от 04.03.2021г. Въз
основа на направеното искане са издадени разпореждания за присъединяване на
обезпечен кредитор от 22.03.2021г. и от 23.03.2021г. (3бр.). Във връзка с
извършеното присъединяване на банката в производството по принудително събиране,
в нейна полза са разпределени суми в общ размер на 213 159,26лв. Не са
представени доказателства за обжалване на посочените разпореждания за
присъединяване и може да се приеме, че същите са влезли в законна сила.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира
следното от правна страна:
Общият принцип в процедурата по
обжалване на данъчни актове е, че обжалването на ревизионния акт не спира
неговото изпълнение. В разпоредбите на чл. 153 от ДОПК е предвиден ред и
условия за допускане спиране на изпълнението на РА от решаващия орган, пред когото
той е обжалван по административен ред.
Разпоредбата
на чл. 157, ал. 2 от ДОПК предвижда такава възможност и за административния съд
в хода на обжалване на РА по съдебен ред. Спирането е допустимо по искане на
жалбоподателя, към което следва да са приложени доказателства за направено
обезпечение в размер на главницата и лихвите, а когато не е наложено
обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия
размер. В тези случаи се прилагат съответно разпоредбите на чл. 153, ал. 3 - 5
от ДОПК.
Според
цитираните нормативни текстове, жалбоподателят следва да представи обезпечение
в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа, при
което решаващия орган е длъжен да спре изпълнението, а в останалите случаи, когато
предложеното обезпечение е различно от пари, безусловна и неотменяема банкова
гаранция или държавни ценни книжа, решаващият орган извършва преценка съобразно
представеното, съответно предложеното обезпечение и може да спре изпълнението,
като задължи компетентния публичен изпълнител в определен срок да наложи
обезпечителни мерки върху предложеното като обезпечение имущество.
Спирането
на изпълнението има действие от датата на налагане на обезпечителните мерки от
публичния изпълнител като обезпечението, независимо от кой вид е, следва да е в
размера посочен в чл. 157, ал. 3 от ДОПК, т.е. в размера на главницата и
лихвата, определена с обжалвания РА или частта, която се обжалва, включително и
лихвата до датата на подаване на искането.
В
разпоредбата на чл. 195, ал. 6 от ДОПК е указано, че обезпеченията се извършват по балансовата стойност на
активите, а когато такава няма - в следната последователност: по данъчната
оценка; по застрахователната стойност;
по придобивната стойност на вещи - собственост на физически лица.
Съгласно мотивната част на двете ПНОМ обезпечителните мерки – запори върху
активи (движими вещи и МПС) са наложени, като е съобразена балансовата им
стойност.
Жалбоподателят
не е представил обезпечение в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция
или държавни ценни книжа, при което съдът е длъжен да спре изпълнението на РА. Това
означава, че следва да бъде извършена преценка относно фактите дали наложените
обезпечителни мерки покриват изцяло размера на публичните задължения (главница
и лихви) към датата на подаване на искането, като бъдат съобразени и
обстоятелствата относно обжалване на постановленията за налагане на
обезпечителни мерки, извършената апортна вноска на недвижими имоти в друго
дружество, както и обстоятелството относно присъединяване на взискател по
обезпечено вземане.
При
проследяване на поредицата от действия, извършени от жалбоподателя и публичния
изпълнител по отношение налагане на обезпечителни мерки, съдът констатира, че
към момента на подаване на искането са наложени обезпечителни мерки възбрана
върху 4бр. недвижими имоти, подробно индивидуализирани и запор върху суми по
банкови сметки в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и
„БАНКА ДСК“ АД за сумата в размер на 197 015,07лв. за всяка една от
банките (съгласно постановления за частична отмяна на наложени обезпечителни
мерки от 15.04.2021г.). По отношение на 4-те недвижими имота, предмет на
възбрана, същите са предмет на апортна вноска в капитала на дружеството „ЕЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, т.е. не се намират в патримониума на
длъжника. Твърдението на жалбоподателя, че е наложен запор върху притежаваните
от „ЕЛЕКТРОСТОМАНА 2004“ АД дружествени дялове в „ЕЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД и „СМАРТБОЛ
2020“ ЕООД с ПНОМ изх. № С200016-022-0084815 от 25.11.2020г. не е подкрепено с
доказателства и не може да се приеме, че е налице надлежно обезпечение на
установеното с РА, в потвърдената му част, публично вземане.
По отношение на наложения запор
върху банкови сметки в „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД и „БАНКА ДСК“ АД следва да
бъде посочено, че същият е за сумата в размер на 197 015,07лв., т.е.
размерът е близък до този, установен с обжалвания РА, в потвърдената му от
горестоящия административен орган част. Същевременно, обаче, по делото са
представени доказателства за сключен между „ЕЛЕКТРОСТОМАНА 2004“ АД и „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД договор за особен залог на търговско предприятие от 31.07.2019г.,
за сумата в размер на 8 450 000лв. за задължение
към банката в размер на 11 134 881,59лв. Не е спорно, че банката е
присъединена като обезпечен кредитор в производството по принудително изпълнение
на публични вземания за следните свои вземания: в размер на
5 590 353,98лв. по договор за предоставяне на кредитна линия от
22.12.2016г.; в размер на 6 159 314,40лв. по договор за предоставяне
на инвестиционен кредит от 12.05.2017г.; в размер на 30 000лв. по договор
за предоставяне на кредит под формата на кредитен лимит за издаване на банкови
гаранции и акредитиви от 29.01.2019г.; в размер на 587 582,11лв. по
договор за кредит овърдрафт от 27.06.2019г. и в размер на 2 786 302,18лв.
по договор за предоставяне на кредитна линия от 12.05.2017г. В случая се касае
за обезпечен кредитор по смисъла на чл. 194 от ДОПК и в негова полза се
извършва разпределение на постъпили суми по изпълнителното дело.
По изложените съображения, съдът
намира, че не може да се гарантира събирането на публичните вземания на
дружеството, предвид извършените действия по апортиране на недвижими имоти и
движими вещи в капитала на други дружества и присъединяването на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД като обезпечен кредитор в производството по принудително събиране,
въз основа на договор за особен залог на търговско предприятие.
По
изложените аргументи и на основание чл. 157, ал. 4 от ДОПК Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане вх. № 10137 от 08.06.2021г.
на „ЕЛЕКТРОСТОМАНА 2004“ АД, ЕИК по БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Карлово, ул. „Дъбенско шосе“ № 47, представлявано от Н.С.С., ***
и ***, чрез адв. Х., за спиране изпълнението на обжалвания ревизионен акт №
Р-16001620001400-091-001 от 16.10.2020г., издаден от органи по приходите в ТД
на НАП – гр. Пловдив, офис Смолян, В ЧАСТТА МУ, потвърдена с решение № 189 от
26.03.2021г. на ИП директор на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото
изготвяне.
СЪДИЯ: