Решение по дело №3639/2019 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

 

гр. ВРАЦА, 16.07.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд, втори граждански състав, в публичното заседание на 19 юни Две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Районен съдия: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ

 

При секретаря В.А. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. дело N`3639 по описа за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявена е искова молба от Ц.П.П.  и Д.Й.П., чрез адв.Д., с която се иска в съответствие с уточнителна молба вх.№ 18293/17.10.2019г. на ВРС осъждане на ответника „ВиК” ООД гр.Враца да заплати солидарно на ищците, в качеството им на съсобственици при равни права, сумата 45000.00 лева обезщетение за причинени имуществени вреди върху собствен на ищците недвижим имот в с.**, ул.”***” №**, ведно със законната лихва, считано от 25.11.2018г. до окончателното й изплащане. Ищците твърдят, че през време на брака си са придобили посочения недвижим имот в режим на СИО и вследствие авария на поддържана от ответника водопроводна мрежа в селото, внезапно на 25.11.2018г. на собствената им сграда били нанесени множество вреди, изразяващи се в сериозно компрометиране на основите на сградата, което е довело до увреждане и нарушаване целостта и носимоспособността на конструкцията на сградата, което състояние се характеризира с опасност от разрушаване и срутване на цялата сграда. Поддържат, че са извършени няколко огледа и обследвания на сграда, влючително от ответника и представители на Община Козлодуй, както и от застраховател, които в издадените констативни протоколи са отразили причините за уврежданията, техния характер и обем. Твърдят, че за извършените спешни и неотложни дейности по обследване на сградата и основите и укрепване на същите, до настоящия момент са изразходвали средства в общ размер 39965 лева, от които: изпълнение на сондажно инжекционна работа за 34 броя ИМП на стойност 31225 лв.; линейно хидроизолиране чрез инжектиране и заздравяване на работни фуги и пукнатини с обща стоъйност 6700 лв.; изготвяне на проект за укрепване на земната основа 900 лв.;укрепване на носещи стени на търговския обект и подмяна на теракот на стойност 740 лв.; наеми вследствие преместване на търговския обект на стойност 400 лв. Считат, че следва да бъде ангажирана отговорността на ответника по правилата на чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД, в качеството му на възложител на работа другиму и причинени от последния при и по повод изпълнението на тази работа вреди.

Исковете са с правно основание чл.49 и чл.86 вр. чл.84, ал.3 ЗЗД и са процесуално допустим.

В писмен отговор по реда на чл.131 ГПК ответникът оспорва исковете по основание и размер. Оспорва и активната материална легитимация на ищците, по отношение твърдението, че имотът е придобит в режим на СИО. Оспорва договора от 11.09.2000г. за предоставяне правото на безвъзмездно ползване на част от жилищната сграда на ЕТ „Ц.П.”, като нищожен, поради неспазване на предписаната от закона форма. Оспорва се и законността на изграждането на постройката и спазване на техническите изисквания. Обръща внимание на факта, че строително-ремонтните дейности са възложени и заплатени от ЕТ „Ц.П.”, който не е страна в процеса и дори да е налице идентичност с ищеца, липсва правно основание физическо лице да предявява претенции на физическо лице-търговец. От посочената в исковата молба хронология на събитията прави извод, че деструктивните процеси по къщата не са спрели и, че твърдяна авария във водопреносната мрежа не е сигурна причина за вредите, поради което без пълно и задълбочено изследване представлява само предположение на заинтересованите лица. Заявява, че дори хипотетично искът да е основателен в някаква степен, размерът му е недоказан и прекомерен. Посочва, че на ищцата Д.П. е изплатено застрахователно обезщетение от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” в размер на 9507.37 лв. по направена от ответника застраховка, с която сума заявява прихващане с претенциите на ищците.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Допуснати са и изслушани специализирана съдебно-техническа и съдебно-оценителна експертизи, които са приети от съда като обективни и компетентни.

     След като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

     Безспорно е, че ищците Ц.П.П. и Д.Й.П. са собственици на сочения в исковата молба недвижим имот, а именно: урегулиран поземлен имот – парцел II в квартал 58, с пл.сн. № 536, заедно с находящите се в него жилищни и стопански сгради, целият с площ от 938 кв. м. Имотът е придобит с договор за покупко-продажба, сключен с нотариален акт №**, том **, н.дело №850/1992 г. на Оряховски районен съдия по време на сключения между тях граждански брак. В този смисъл ищците се явяват материално-правно активно легитимирани по предявения от тях иск срещу ответника за причинената им имуществена вреда. От приложените по делото писмени доказателства (констативни протоколи от 11.12.2018 г., 13.12.2018 г. И 16.12.2018 г.) се установява, че към 25.11.2018 г. в резултат на настъпила авария на централната водопроводна тръба, преминаваща по улицата, върху фасадата на процесната сграда са се появили множество пукнатини. В резултат на извършен оглед са установени множество пукнатини и във вътрешността на сградата – в помещения на първия и на втория етаж. От комисията, извършила огледа на 11.12.2018 г., са направени препоръки за извършване на конструктивно обследване и изготвяне на проект за укрепване на сградата. При оглед, извършен на 13.12.2018 г. с участието на представители на ответното дружество и на застрахователя ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, е установено, че щетите по сградата са в резултат на изкопни дейности, извършени от страна на „В и К“ ООД гр. Враца, като отстоянието на същите от сградата е 8 метра. Съгласно този протокол са установени щети по фасадните стени, нарушения по цокъла, напуквания по вътрешни стени, тавани и други.

     Видно от констативен протокол от 16.12.2018 г. за оценка на причинените щети, възложена от застрахователя, се установяват съществени изменения на нивото на прилежащата територия към сградата, неравномерни слягания при основата и множество пукнатини и деформации.

     По делото е изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Л.А.. Видно от заключението, щетите на процесния имот са от слягания на земната основа и компрометиране на основите на жилищната сграда, което е довело до уврежедане и нарушаване на целостта и носимоспособността на конструкцията на сградата. Причина за тези увреждания са настъпилата авария във ВИК водопровод и извършените дейности по нейното отстраняване (изкопни работи). Вещото лице в заклюючението сочи, че няма други външни или констатирани вътрешни фактори, които да водят до тези увреждания.

     Вещото лице е дало отговор относно изпълнените строително-монтажни работи по рехабилитация и укрепване на конструкцията на сградата. Извършени са сондажни работи и инжектиране на микропилоти, хидроизолиране чрез инжектиране и заздравяване на работни фуги и цепнатини, ремонт и смяна на алуминиева и ПВЦ дограма. Вещото лице е дало заключение, че основите са правилно и трайно укрепени, като е спряно слягането на почвената основа и няма нови пукнатини по сградата.

Събрани са и гласни доказателства чрез разпита на свидетелите М.Я., Т.П.и Б.П.. /син на ищците/. От показанията им се установява, че в следствие на аварията на водопровода в село Хърлец на посоченото място и извършените авариини работи по нейното отстраняване, са причинени щетите по процесния имот. Първия свидетел в качеството си на представляващ фирмата изпълнител на проекта по укрепване на сградата „Геостабил-Янков, Милков и Попов” ООД, гр.София коментира извършеното обследване на сградата и основите на къщата и констатираните напукани фасадни стени, вътрешни стени по конструкцията на фасадата и отвътре на фасада. Направен е извод, че причина за това състояние е омокряне на земната основа под фундаментите на сградата, което е било на дълбочина от минус 1,80м. до 2.80 м. Изготвен е от проектанта инж.Атанас Мушев проект за укрепване на сградата с метода за изграждане на инжекционни микропилоти, който е реализиран.

Другите двама свидетели коментират състоянието на къщата към момента на аварията през м.11.2018г. – напуканата фасада и отлепена плоча на втория етаж. Пристигането на работници от „ВиК” ООД, които започнали да копаят на улицата, на отстояние около 8 метра от сградата за отстраняване на аварията, сезирането на Община Козлодуй и дадените от назначена комисия предписания за незабавни мерки по укрепване на сградата.

По делото е изслушана допълнителна съдебно-техническа и оценителна експертиза, която след оглед на място и след запознаване с материалите по делото, е дала заключение относно справедливата пазарна стойност за възстановяване на щетите на жилищната сграда на ищците. Вещото лице е посочило, че за да се възстанови жилищната сграда, е необходимо да се извършат нови СМР, с които първоначално да се свали всичко от стените, да се заздрави конструкцията, където е необходимо, и да се положат отново мазилка, шпакловка, боядисване на стени или облицовки. Съгласно направените изчисления, общата пазарна стойност за възстановяване на сградата с укрепване на основите е 52 625 лв. Вещото лице изрично е посочило, че са включени само необходимите разходи, за да се ползва сградата от ищците, без да са предвидени луксозни подобрения. Изчисленията са направени по средни цени в строителството за жилищни сгради на база средни цени за страната.

     По делото са събрани доказателства, от които се установява, че от страна на ищците са направени разходи по обследване на сградата и основите и укрепване на същите, в размер на 39 965 лева, от които 31 225 лв. са за изпълнени сондажно инжекционни работи (34 броя ИМП), 6 700 лв. за инжектиране и заздравяване на работни фуги и пукнатини. Представени са доказателства за направени разходи по изготвяне на проект за укрепване и укрепване на носещи стени и други. Разходите са извършени от ЕТ „Ц.П.“, в изпълнение на сключен между него и ищците Ц.П.П. и Д.Й.П. договор от 27.12.2018 г.

     При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

В процесния случай е налице фактическия състав на чл.49 ЗЗД и искът за непозволено увреждане е доказан по основание. Съгласно цитираната разпоредба този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Ответник по иска е юридическо лице, което отговаря по чл.49 ЗЗД - за чужди виновни противоправни действия и отговорността му има обезпечително-гаранционна функция, в който смисъл е и ППВС № 7/1958 г.

С оглед на анализираните писмени и гласни доказателства, съдът приема, че в следствие на авария на водопровод по поддържаната от ответника ВиК мрежа в село Хърлец и предприети аварийни дейности по нейното отстраняване, изразяващи се в изкопни работи на отстояние 8 метра от съсобствения на ищците имот, на последния са причинени вреди, изразяващи се в слягане на земната основа и компрометиране на основите на сградата, което е довело до увреждане и нарушаване на целостта и носимоспособността на конструкцията на сградата. Външно проявление на тези вреди са множество пукнатини по фасадата, вътрешните стени, таваните и пода на помещения на първия и втория етаж. В настоящото производство не се събраха доказателства, които да сочат наличието на друга причинно-следствена връзка или наличието на други външни или вътрешни фактори, които да са довели до настъпването на тези увреждания, каквито възражения се правят от страна на ответника.

В този смисъл съдът приема за установена причинно-следствената връзка между действията и/или бездействията на работници/служители на ответното дружество и посочените увреждания на сградата, тъй като е безспорно, че ответното „ВиК” ООД осъществява стопанисването и поддръжката на водопроводната мрежа в с.Хърлец и в този смисъл отговорността му е обективна - отговорност за вредите, настъпили вследствие поведението на негови служители.

По отношение размера на причинената вреда отговорността по чл.51 от ЗЗД е пълна и се отнася до всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Съдът съобразява заключението на вещото лице – инж. Л.А., съгласно което общата пазарна стойност на строително-монтажните работи, необходими за възстановяване на жилищната сграда и укрепване на основите ѝ, е в размер на 52 625 лв. Предвид обстоятелството, че от страна на ищците, претендираният размер на обезщетение е 45 000 лв, съдът уважава същия в пълния му размер, а именно – 45 000 лв.

По отношение приетото за съвместно разглеждане възражение на ответника за прихващане с правно основание чл. 103, ал. 1, връзка с чл. 104 от ЗЗД, на сумата 9 507.37 лв, представляваща изплатено на ищцата Диана Й.П. застрахователно обезщетение от  ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, съдът намира същото за основателно. Налице са предпоставките на чл. 103 и чл. 104 от ЗЗД – две парични престации, тяхна изискуемост и ликвидност /установени са по основание и размер/, тъй като за покрит от застрахователя риск е изплатено застрахователно обезщетение, което ищците не оспорват, че са получили. С оглед на това тази сума следва да бъде прихваната с претендираното с настоящия осъдителен иск обезщетение до размер на по-малката, или искът следва да бъде уважен за сумата 35492.63 лева.

Касае се за парично вземане, произтичащо от деликт, поради което на основание чл.84, ал.3 вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД ответникът следва да бъде осъден да изплати този размер на обезщетение, заедно със законната лихва, считано от датата на причиняване на вредата – 25.11.2018 г. до окончателното ѝ изплащане.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ЗЗД, съобразно уважената част от исковете, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците направените разноски в размер на 3312.65 лева.

Такива са дължими и на ответника, съобразно отхвърлената част на иска на основание чл.78, ал.3 от ГПК, в размер на 137.33 лева.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД гр. Враца ЕИК ********* да заплати на Ц.П.П., ЕГН ********** и Д.Й.П., ЕГН **********,*** сумата 35492.63 лева, обезщетение за причинени имуществени вреди върху съсобствен на ищците недвижим имот в с. ****, ул. „***“ № **, вследствие авария на тръбопровод, ведно със законната лихва, считано от 25.11.2018г. до окончателното й изплащане, както и сумата 3312.65 лева направени съдебни разноски по настоящото дело.

ОТХВЪРЛЯ иска за имуществени вреди в останалата част до пълния претендиран размер от 45000.00 лева, поради уваженото възражение на ответника за прихващане със сумата 9 507.37 лв, представляваща изплатено застрахователно обезщетение от  ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“.

ОСЪЖДА Ц.П.П., ЕГН ********** и Д.Й.П., ЕГН **********,*** солидарно да заплатят на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД гр. Враца ЕИК ********* сумата 137.33 лева, направени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Врачанския Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………..