№
гр. Варна, 16.03.2022 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН
СЪД, Гражданско
отделение, тридесети
състав, в закрито съдебно
заседание, проведено на шестнадесети март през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №7808 по описа на ВРС, XХХ за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е по молба вх.№262814/08.03.2022 г. от Р.Г.Ф., ЕГН ********** за поправка на допусната фактическа грешка в Решение №3205/1.08.2016 г. като идентификатор на гараж №2 вместо посочения в решението 10135.1502.15.19 бъде вписан правилният 10135.1502.15.18. Прилага към молбата два нотариални акта, които са налични по делото и в които не се съдържа идентификатор на имота.
По така депозираната молба съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Със сезиращата молба молителите са поискали съдът
да одобри постигнатото между съпрузите споразумение по чл. 51 от
СК, като прекрати сключения между тях граждански брак и постави в
дял на Р.Г.Ф. Гараж
№ 2, със
застроена площ от 16,10 кв.м., находящ се в ***,
придобит с Договор за
покупко-продажба на недвижим имот
№ 128, том IV, рег. № 7580, дело № 371/2002г., вписан в АВ под
Акт № 154, том XXIII, дело 5265/17.06.2002г., съставляващ самостоятелен обект с идентификатор 10135.1502.15.19.
По делото е представена скица на сграда №15-298922-21.06.2016 г. с идентификатор 10135.1502.15.19, представляващ гараж, разположен в сграда с идентификатор 10135.1502.15 с посочен документ за собственост нотариален акт №154, том ХХІІ, рег. № 7944, дело 5265 от 17.06.2002 г. Нотариалният акт е идентичен с представения от молителя с молбата по чл. 247 от ГПК и находящия се в кориците на делото л.14.
Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.
Видно от представените и обсъдени доказателства съдът намира, че съдът се е произнесъл съобразно поисканото от страните и представените в хода на производството доказателства, като от нито едно от тях не се установява придобития по време на брака гараж 2 да е с твърдения идентификатор 10135.1502.15.18, а напротив. Молителите сами са посочили, че съсобственият гараж е с идентификатор 10135.1502.15.19. Представена е скица на именно на обект с идентификатор 10135.1502.15.19, в която е посочен като документ за собственост именно представения от страните нотариален акт.
Поради изложеното съдът намира, че не е налице допусната очевидна фактическа грешка в постановеното по делото Решение №3205/1.08.2016 г., поради и което подадената от молителя Фидулов молба за поправката на такава се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№262814/08.03.2022 г. от Р.Г.Ф., ЕГН ********** за поправка на допусната фактическа грешка в Решение №3205/11.08.2016 г., постановено по г.д. № 7808/2016 г. на ВРС като, като идентификатор на гараж №2 вместо посочения в решението 10135.1502.15.19 бъде посочен 10135.1502.15.18, на осн. 247 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: