№ 412
гр. Благоевград, 11.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Катя Бельова Въззивно частно гражданско
дело № 20221200500259 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на частна жалба с вх.
№903056/22.12.2021 г., подадена от адв. Г.Ю., като пълномощник на ВЛ. Н. Б., ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр.Благоевград, ул.“Т.А.“ №41, ет.2, кантора на адвокат
Г.Ю..
В жалбата е посочено, че е с правно основание чл.419 ГПК, както и че е против
разпореждането, с което е уважена молбата на заявителя „ТБАБ“ АД въз основа на което е
издадена заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.410 ГПК. Поискано е да се отмени
разпореждането за изпълнение, постановено по заповедното производство, въз основа на
което е издадена заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК.
По делото е приложено и Възражение с вх.№ 903057/22.12.2021 г., с което ВЛ. Н. Б., ЕГН
**********, е посочил, че на основание чл.414 ГПК, не дължи изпълнение на вземането по
издадената заповед за изпълнение.
Горепосочените документи са изпратени за разглеждане от Окръжен съд-Благоевград.
Съдът намира, че са допуснати от страна на администриращия съд нередовности при
администрирането на горните документи, по следните съображения:
От материалите по първоинстанционното дело се установява, че със съобщение от
29.12.2021 г. (л.23 от заповедното производство), ВЛ. Н. Б. е уведомен, във връзка с
подадено възражение с вх.№ 903057/22.12.2021 г., че следва да конкретизира, дали
подаденото възражение е по чл.414 ГПК, или по чл.423 ГПК.
От материалите по първоинстанционното дело се установява също така, че със съобщение от
29.12.2021 г. (л.24 от заповедното производство), ВЛ. Н. Б. е уведомен, във връзка с частна
жалба вх. № 903056/22.12.2021 г., че следва да конкретизира какво обжалва и по кой ред,
доколкото по делото не е издавана заповед за незабавно изпълнение.
1
С молби от 21.02.2022 г. (л.25 и л.26 от първоинстанционното дело), ВЛ. Н. Б., чрез адв.
Г.Ю., е посочил, че както възражението, така и частната жалба, са с правно основание
чл.423 ГПК. Направено е уточнение, че до настоящия момент на същия не е връчвана
заповед за изпълнение.
Във връзка с горепосочените молби, с Разпореждане №906191/23.02.2022 г. по ч.гр.д.
№174/2016 г., РС-Благоевград е оставил без движение частната жалба от ВЛ. Н. Б., чрез адв.
Г.Ю., срещу разпореждане, с което е уважено заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК, като е указано на
жалбоподателя, че в едноседмичен срок следва да прецизира искането си и да посочи кога е
узнал за издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, както и да внесе по сметка на ОС-
Благоевград сумата от 25 лв., представляваща държавна такса и да представи доказателство
за внасянето й. Указано е също, че при неизпълнение на указанията, жалбата ще бъде
върната.
Във връзка с горните указания, на 07.03.2022 г. по делото е постъпила молба от ВЛ. Н. Б.,
чрез адв. Г.Ю., в която жалбоподателят е посочил, че и до настоящия етап не му е връчвана
заповед по чл.410 ГПК и не е запознат със съдържанието й, а информацията, с която
разполага е след справки в РС-Благоевград през м. декември 2021 г. Към молбата е
приложено копие на частната жалба и възражението, подробно описани по-горе, както и
документ за внасяне по сметка на БлОС на държавна такса от 25 лв.
РС-Благоевград е счел, че нередовностите са отстранени и е разпоредил изпълнение на
процедурата по връчване на препис, като е разпоредил да се връчи на другата страна препис
от частната жалба, възражението и молбата от 07.03.2022 г. Посочените документи са
връчени на заявителя „ТБАБ“ ЕАД на 23.03.2022 г. (видно от съобщението на л.31 от
първоинстанционното дело).
Благоевградският окръжен съд намира, че възражението на ВЛ. Н. Б. с правно основание
чл.423 ГПК е нередовно, като с молбата от 07.03.2022 г. са отстранени само част от
нередовностите му.
Видно е от подадените от ВЛ. Н. Б. – частна жалба вх.№903056/22.12.2021 г., възражение
№903057/22.12.2021 г. и уточнителни молби от 21.02.2022 г. и 07.03.2022 г., че никъде не е
формулиран надлежен петитум (искане) на възражение с правно основание чл.423 ГПК.
Жалбоподателят е посочил единствено, че и частната жалба, и възражението, са такива с
правно основание чл.423 ГПК, като е пояснил, че заповедта за изпълнение не му е била
връчвана до настоящия момент. Въпреки това обаче, той не отправя надлежно искане за
приемане на възражението по чл.423 ГПК, или за уважаването му като основателно, ведно с
последиците от това, изразяващи се в спиране изпълнението на издадената заповед и
връщане на делото за продължаване с указания по чл.415, ал.1 ГПК. Вместо това,
жалбоподателят е представил копие на частната жалба и възражението, описани по-горе. В
тях обаче са формулирани съвсем различни искания, а не такова на възражение по чл.423
ГПК.
2
В този смисъл, въззивният съд намира, че е сезиран с нередовно възражение, което
неправилно е прието от администриращия делото съд за редовно.
Ето защо делото, образувано пред въззивния съд, следва да се прекрати. Делото следва да се
върне на администриращия възражението РС-Благоевград, с указания да даде възможност на
ВЛ. Н. Б. да представи поправено възражение по чл.423 ГПК (каквото заявява, че е
депозирал), с препис за връчване на другата страна, в което по ясен начин да се посочат
както фактическите обстоятелства, на които се основава възражението, така и да се
формулира надлежно искане, съответстващо на правното основание на възражението –
чл.423, ал.1 ГПК, а именно искане за приемане на възражението, или уважаването му като
основателно, ведно с произтичащите от това последици, а именно спиране на изпълнението
на заповедта по чл.410 ГПК и връщане на делото за продължаване с указания по чл.415, ал.1
ГПК. При положение, че жалбоподателят отстрани нередовностите на възражението в срок,
копие от същото следва да се изпрати на другата страна по делото, за отговор в
едноседмичен срок по реда на чл.306, ал.3 ГПК. След изчерпване на посочената процедура и
изтичането на съответните срокове, делото следва да се изпрати отново на ОС-Благоевград.
Водим от горните съображения, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 259/2022 г. по описа на ОС-Благоевград, като
ВРЪЩА делото на РС-Благоевград за изпълнение на указанията, дадени в
обстоятелствената част на определението.
СЛЕД изпълнение на дадените указания и изтичането на съответните срокове, делото
следва отново да се изпрати на ОС-Благоевград.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3