Номер 6517.11.2020 г.Град
Окръжен съд – СливенВтори въззивен граждански състав
На 28.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мартин Ц. Сандулов
Членове:Мария Я. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
Секретар:Кина З. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Я. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20202200500486 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът С. Б. М. , редовно призован, се явява лично и с
представител по пълномощие – адв.Василев упълномощен от по-рано.
Въззивникът ТП „Държавно горско стопанство” – с.Тича, редовно
призовано, се представлява от представител по пълномощие – адв.Григорова,
упълномощена от по-рано.
Страните: Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Делото е отложено за събиране на нови доказателства.
Съдът докладва, че по делото е постъпило заявление от адв.Григорова,
ведно с писмени доказателства, които съдът е изискал в предходното с.з., по
които е извършен опис в самото заявление.
Адв.ВАСИЛЕВ: Запознати сме с доказателствата ще се ползваме от тях.
1
Съдът на основание чл. 157 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените и
описани в заявление от 28.09.2020 г.
С заявлението е било поискано да бъде допуснат до разпит свид.И.Н.И..
Съдът прикани в залата свидетелите И.Н.И. и Вежди Сеидов Хюсеин.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
И.Н.И. – 67 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните по делото;
В.С.Х. 43 г., българин, български гражданин, със средно специално
образование, неосъждан, без родство със страните по делото.
Съдът отстрани от залата свид.Вежди Хюсеин.
Свид. И.Н.И: Предупреден за наказателна отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В периода от м.декември 2017 г. до м.януари 2018 г.
работих като гл.счетоводител в Горско стопанство – Тича. По принцип
транспорта се отчиташе при мен. Автомобил УАЗ е тип „Джип”, рег. № 67-26
СС. В този период автомобила УАЗ беше счупен, т.е. не беше в движение,
стоеше на паркинга и го ремонтираха. Не мога да кажа кой го управляваше.
Специално за него имаше назначен водач, но го освободиха и към този
момент нямаше определен водач.
На свидетеля беше представена за преглед заповед от 5.07.2017 г. на
директора на ТП „Държавно горско стопанство” – Тича, с която автомобила
УАЗ СН 67 26 СС е било наредено да се управлява от Али Мехмедов Краев.
Свид.ИВАНОВ: Не мога да си спомня кога е приключил ремонта на
автомобила, но автомобила не е бил в движение през м.декември 2017 г. В
началото на м.януари 2018 г. също не беше в движение.
2
Страните: Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Свид.В.С.Х.: Предупреден за наказателна отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В края на м.декември 2017 г. и началото на
м.януари 2018 г. работих като горски надзирател в ДГС Горско стопанство –
Тича.Със заповед на директора, съм полагал по време на празниците труд с
колегата Айсун Неждетов, за което ми е заплатено за труда. Говорим за
Коледните празници. Иначе постоянно полагаме извънреден труд. С
Сюлейман не съм полагал труд, точно с тези дати съм работил само с Айсун.
Не си спомням датите, когато започнаха Коледните празници. На мен ми
беше заплатено за положен извънреден труд.
Страните: Нямаме въпроси към свидетеля.
Адв.ВАСИЛЕВ: Няма да соча нови доказателства.
Адв.ГРИГОРОВА: Няма да соча нови доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ.ГРИГОРОВА: Уважаеми съдии, в хода на производството се
доказа, че въззиваемия не е полагал извънреден труд. Възнаграждение се
заплаща само на такъв положен труд. От приложените по делото пътни листи
за двата автомобила, за които свидетелят твърдеше, че ги е управлявал, е
видно, че в този период от ищеца превозни листи не са пускани и
автомобилите не са управлявани от него става въпрос за автомобил
„Митцибуши”, а другия автомобил е бил в ремонт и не е бил в движение. Със
заповед № 1044/2016г., която е действала и към настоящия момент е видно,
3
че Муртазов не е от кръга лица, определен да управлява тези леки
автомобили. Поради изложеното считам, че претенцията на ищеца за
заплащане на извънреден труд е неоснователна и на това основание моля да
постановите решение, с което да отмените решението на първоинстанционния
съд в обжалваемата му част, и постановите ново като отхвърлите претенцията
за заплащане на извънреден труд, претенцията за заплащане на мораторна
лихва, претенцията за заплащане на направените в първоинстанционното
производство разноски, да отмените таксата от 50 лв. за уважената част от
иска и да присъдите направените разноски във втора инстанция в размер 695
лв., представляващи адвокатско възнаграждение и такса по въззивната жалба.
Моля внесения депозит 60 лв. да бъде възстановен по банкова сметка на
„Държавно горско стопанство” – Тича, която посочваме с отделно заявление.
Това е такса за призоваване на свидетелите за съдебно заседание. Представям
списък за разноските.
АДВ.ВАСИЛЕВ: Моля да отхвърлите жалбата на ответното
предприятие, като се обърне особено внимание на факта, че всички
представени пътни листи с заявлението, което е прието в днешното с.з.,
изрично пише, че автомобила с водач Джумалиев се е движил и говорим
точно за този график, за който е разпределен да изпълнява същите
задължения и доверителя ми. Главният счетоводител по него време твърди, че
автомобила не е пътувал през м.декември 2017 г., което не кореспондира с
писмените доказателства, защото ответното предприятие не благоволи да
представи пътните листи на този автомобил точно по време на Коледните
празници, след като бившия директор Кемал Веиз лично е разпоредил устно
автомобил УАЗ СН 67 28 СС е възложил за управление на доверителя ми.
Разпитания в днешното с.з. свидетел по категоричен начин се установи, че му
е платено за извънреден труд, което потвърждава нашето твърдение. Самия
той не представи съответните пътни листи, което считаме за нарушение на
чл.161 от ГПК, поради което моля да отхвърлите изцяло претенцията на
„Държавно горско стопанство” с.Тича и ни присъдите съответните разноски
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
4
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ще ОБЯВИ решението си 27.11.2020 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5