№ 4
гр. гр. Димитровград, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20215610200213 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – С. СТ. Ч. от гр.Бургас, ул.“Оборище“№28, ет.4, ЕГН
**********, е депозирал жалба против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, серия К №4339912, издаден от ОДМВР-
Хасково, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева.
Изложените основания в жалбата са за липса на установеност на основни елементи от
фактическата обстановка, неустановеност на представителството на дружеството
„Победа“АД- гр.Бургас, чиято собственост е автомобилът, дзаснет с превишена скорост.
Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло Електронния фиш за
налагане на глоба за нарушение, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателя- редовно призован, не се явява, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Ответникът по жалбата- ОД на МВР-Хасково- редовно призовани, не изпраща представител
и не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура-Хасково, ТО-Димитровград- редовно призовани, не изпращат
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от
1
ЗДвП и предвид факта, че не е подавано от жалбоподателя възражение срещу електронния
фиш, депозирана е срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува
издадения електронен фиш, тя е процесуално допустима.
На 05.01.2021г. в 10,33 часа, в гр.Димитровград, по ул.“Панорамен път“ до №36, било
извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство TFR1-
M №596 на движещ се по пътя в посока изток-запад товарен автомобил ”ДАФ” с рег.№ А
81-43 КН. Техническото средство отчело, че автомобила се движи със скорост от 63 км/ч.
при ограничение за движение в населено място скорост от 50 км/ч.
От приложената по делото Справка в централна база-КАТ, изготвена от служител на сектор
ПП-ОДМВР-Хасково, се установява, че собственик на горепосочения лек автомобил е
„Победа”АД- гр.Бургас.
При тази фактическа обстановка от ОД на МВР- Хасково е издаден Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К
№4339912, издаден от ОДМВР-Хасково, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя Ч. му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева.
В ЕФ са вписани показанията на автоматизирано техническо средство №596, което видно от
приложения по делото Протокол от проверка №2-53-20/14.10.2020г., е преминало проверка
и отговаря на метрологичните изисквания. Във фиша е посочено и мястото на извършване
на нарушението, а именно гр.Димитровград, по ул.“Панорамен път“ до №36, както и
превишаването на разрешената скорост, което е с 13 км/ч. при отчитане на толеранс от
минус 3% в полза на жалбоподателя.
Електронният фиш е връчен на 12.03.2021г., видно от приложената по делото и приета като
доказателство разписка за връчване.
Не са постъпили възражения по него, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.6 от ЗДвП, като
фиша е обжалван в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП пред местнокомпетентния Районен Съд-
Димитровград.
Така изложената фактическа обстановка е установена по категоричен начин от
представените по делото писмени доказателства, както и от приложения снимков материал
от заснет клип №24579 с техническо средство радар №596. Така приложения снимков
материал, съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП, като изготвен със техническо средство,
заснемащо и записващо датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, съставлява веществено
доказателствено средство в настоящото производство и като такова е приобщено по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е
основателна.
В настоящия случай съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
2
установено с автоматизирано техническо средство, формално отговаря на изискванията на
чл.189, ал.4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които
следва да бъдат вписани в него. Изрично в него са посочени данни за териториалната
структура на МВР, на територията на която е установено нарушението- ОДМВР-Хасково;
посочени са мястото, датата и точния час на извършване на нарушението, посочени са
регистрационния номер на МПС и собственика, на когото е регистрирано то, направено е
описание на нарушението- движение със скорост 63 км/ч при ограничена за движение в
населени места от 50 км/ч. (при отчитане толеранс от минус 3% в полза на водача),
нарушените разпоредби на ЗДвП- чл.21, ал.1, размера на глобата -50 лева на основание
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП. Посочени са срока, сметката и мястото за доброволно плащане на
глобата.
Съдът счита обаче, че при издаване на процесния електронен фиш е допуснато съществено
процесуално нарушение. Електронния фиш е издаден на С.Ч., като е описано, че същият е
законен представител на дружеството-собственик.
Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото
по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено
от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В
разглеждания случай, видно от приложената справка, собственик на автомобила е
„Победа”АД-гр.Бургас. Т.е. процесното превозно средство е собственост на юридическо
лице– акционерно дружество, което е с едностепенна система на управление – съвет на
директорите. Съгласно чл.235, ал.1 от Търговския закон, членовете на съвета на директорите
представляват дружеството колективно, освен ако уставът предвижда друго. Видно от
приложеното удостоверение от търговския регистър, като представители на дружеството са
описани „ЗИТ“АД, с представляващ ЮЛ Михаил Василев Ч.". От изложеното следва, че
лицето С.Ч., на което е издаден процесният електронен фиш, макар и действителен
собственик, член на съвета на директорите, не е законен представител на акционерното
дружество по смисъла на горецитираните разпоредби към датата на извършване на
нарушението.
Електронният фиш незаконосъобразно е издаден на негово име с посочване, че е законен
представител на дружеството, което представлява.
Действително, в разпоредбата на чл.189, ал. 5 от ЗДвП е предвидено, че електронният фиш
се връчва на лицето по чл.188, ал.2, което в 14-дневен срок от получаването му заплаща
глобата или предоставя в съответната териториална структура на МВР писмена декларация
с данни за лицето, извършило нарушението. В разглеждания случай не е спорно, че
процесният автомобил е собственост на юридическо лице и че физическото лице, на което е
издаден, не е представило декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП. За да бъде извършена
проверка за необходимост или не от провеждане на процедура по чл.189, ал.5 от ЗДвП,
предпоставящо изискване е фишът да е издаден на законния представител на акционерното
дружество– съобразно императивното правило на закона. Това предпоставящо изискване в
3
разглеждания случай не е изпълнено– фишът е издаден на лице, което не фигурира в
търговския регистър като законен представител на акционерното дружество.
Допуснатото нарушение на процесуалния закон е съществено, доколкото засяга един от
основните елементи от състава на адм.нарушение, водещо до съществено накърняване
правото на защита на наказаното лице, на настоящият етап от адм.производство не е
възможно отстраняването на така допуснатото нарушение,поради което обжалваното
наказателно постановление следва да се отмени- като незаконосъобразно.
Мотивиран така, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, серия К №4339912, издаден от ОДМВР-Хасково серия
К, №0276455 на ОД на МВР- Хасково, с който на С. СТ. Ч. от гр.Бургас, ул.“Оборище“№28,
ет.4, ЕГН **********, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр.
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50
лева - като незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в
14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4