№ 149
гр. Варна, 03.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20253000500205 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Въззивникът В. И. М., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез процесуалния си представител адв. Г., не се явява.
Представлява се от адвокат Д. Г. от АК-Варна, редовно упълномощена и
приета от преди.
Въззиваемата Е. М. С., редовно уведомена на осн. чл. 142, ал. 3 ГПК от
предходно съдебно заседание, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба от 30.06.2025г. от адвокат В. С., като
процесуален представител на въззиваемата С., с която сочи, че поради лични
ангажименти не може да се яви в днешно съдебно заседание, но моли да се
гледа делото в негово отсъствие. Оспорва се въззивната жалба, поддържа се
писмения отговор. Няма възражения по проекта за доклад, съдържащ се в
определение № 262/23.04.2025г. Претендира се присъждане на разноските в
размера на заплатеното адвокатско възнаграждение.
АДВ. Г.: Не са налице пречки, моля, да бъде даден ход.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
въззивника да изрази становище по изготвения проекта за доклад,
1
обективиран в определение № 262/23.04.2025г.
АДВ. Г.: Нямам възражения по проекта за доклад, моля да бъде приет за
окончателен.
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА доклад съобразно определение от разпоредително
заседание № 262/23.04.2025г.:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по
подадена въззивна жалба от В. И. М., чрез процесуалния му представител адв.
Цв. Б., против решение №260002/19.02.2025г., постановено по гр.д.
№2312/17г. по описа на ВОС, гр. о., с което е обезсилено решение
№1195/29.06.2018г., постановено по гр.д.№32312/17г. (в диспозитива е
допусната очевидна фактическа грешка при посочване номера на делото, като
действителният такъв е гр.д.№2312/17г.) по описа на ВОС, гр. о., с което е
обявен за окончателен сключеният между Е. М. С. и В. И. М. предварителен
договор от 29.03.2017г. за продажба на самостоятелен обект - жилище,
апартамент с ид.№10135.51.14.2.1, находящ се в гр. Варна, ул. „* *“, №*, ет.*, с
площ 85, 30 кв.м., състоящ се от: входно антре, две стаи, тоалет, дневна с
ниша, хол, при граници: обект с ид. №10135.51.42.2.2, ведно с избено
помещение без указан номер и площ, находящо се под хола, заедно със
съответните ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, както и
1/3 ид.ч. от дворното място, представляващо ПИ с ид.№10135.51.14, с площ
257 кв.м., съставляващ имот с пл.№15 в кв.195 по плана на 12-ти микрорайон
на гр. Варна срещу продажна цена в размер на 30 000 евро, при условие, че в
двуседмичен срок от влизане в сила на решението ищецът купувач заплати на
ответницата продавач сумата от 27 000 евро, поради неплащане на цената, на
осн. чл.362, ал.2 от ГПК. В жалбата се твърди, че решението е неправилно,
като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени
нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по
изложените в същата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено
и вместо него постановено друго, с което искането на ответницата за
обезсилване на решението на осн. чл.362, ал.2 от ГПК се остави без уважение,
като и й се даде срок, в който да посочи актуална Б.а сметка, по която да бъде
преведена сумата от 27 000 евро, представляваща остатък от продажната цена.
Въззиваемата Е. М. С. в депозирания отговор по въззивната жалба в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв. В. С.
поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено. Претендира разноски.
В жалбата и в отговора не са направени доказателствени искания.
АДВ. Г.: Поддържам възивната жалба.
Уважаеми апелативни съдии, представям и моля да приемете
2
разпечатка, като е представена част от разпечатка, но не цялата в предходната
инстанция, от която е видно, че въззивникът е правил неколкократни опити да
се свърже с ответната страна, за да заплати стойността на имота по
предварителния договор, доколкото Б.ата сметка, когато е била преведена
сумата по предварителния договор, е била закрита, затова и той не е могъл да
преведе сумата. Съгласно Закона за платежните услуги и платежните системи
не се предвижда възможност да бъде направена Б.а сметка на трето лице. В
тази връзка имам искане да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабдя от БНБ, от което да е видно лицето Е. М. С., с
посочено ЕГН, притежавала ли е Б.и сметки на територията на Република
България в периода от датата на сключване на предварителния договор -
29.03.2017г. до датата на постановяване на решение, с което е обезсилено
решение, с което е обявен предварителният договор за окончателен -
19.02.2025г.
СЪДЪТ, по направените искания за събиране на нови доказателства от
въззивника, представляващи разпечатка от електронна кореспонденция чрез
WhatsApp и за издаване на съдебно удостоверение, намира следното:
Разпечатката, която отразява кореспонденция от дата 09.01.2023г., е била
приета като доказателство от първоинстанционния съд в съдебно заседание от
06.02.2025г. и приложена на л. 144 от първоинстанционното дело.
Исканията за събиране на нови доказателства – разпечатка от
кореспонденция чрез посоченото приложение, датирано от 11.08.2021г., както
и за издаване на съдебно удостоверение за установяване дали Е. С. за
посочения период е притежавала открита Б.а сметка в банка на територията на
България, не са били направени пред първата инстанция, въпреки че
събирането на тези доказателства е било възможно, а същевременно не се
сочат обективни обстоятелства за тяхното несъбиране, респективно за
допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения за
несъбирането им, включително липсва такова искане и във въззивната жалба,
поради което и съдът намира, че тези искания са преклудирани.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за събирането като
доказателства чрез приемането на разпечатка от кореспонденция чрез
WhatsApp от дати 09.01.2023г. и 11.08.2021г., както и за издаване на
посоченото съдебно удостоверение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на самостоятелно обжалване.
АДВ. Г.: Нямам други искания. Представям списък на разноските с
3
доказателства за извършването им.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения списък на разноските по чл. 80
ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие и доказателства за
извършване на Б. превод.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението на
Варненски окръжен съд и да постановите ново, с което да отхвърлите молбата
за обезсилване на решението, доколкото по делото не е установено от
насрещната страна, че е предоставила начин на плащане на сумата от страна
на купувача. Видно е, че страната Е. С. живее постоянно в А., същата няма
адрес на територията на Република България, по делото не са представени
доказателства за налична актуална действаща Б.а сметка, по която да бъде
преведена сумата. Доколкото се касае за суми над 10 000 лв., то и тяхното
заплащане следва да бъде извършено единствено и само по Б. път. Б.ата
сметка от предварителния договор е собственост на Е. С. и нейно е било
задължението да представи доказателства, че към датата, на която е подала
молба за обезсилване на решението в срока по първоначалното решение за
обявяване на предварителния договор за окончателен, моят доверител е имал
възможност да заплати по тази сметка и че същата е била актуална и налична,
т.е лицето не е ангажирало доказателства, от които да се установи по несъмнен
начин, че е изправна страна, поради което и считам, че не са налице основания
за обезсилване на решението, с което е обявен сключеният предварителен
договор за окончателен. Доверителят ми желае да плати, неколкократно се е
опитал да се свърже с нея по WhatsApp, но връзка с нея няма, тя не е живеела
на територията на България и той е бил в обективна невъзможност да извърши
плащане по предварителния договор. Моля за присъждане на разноски. Моля
и за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна.
4
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адвокат Г., в срок до 09.07.2025г.
включително, да депозира в писмен вид съображенията си по съществото на
спора.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Съдебното заседание приключи в 10:56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5