Мотиви по НОХД 298/2021 г.
по описа на Окръжен съд-Пловдив
Подсъдимата К.К. *** е обвинена в извършване на престъпление по чл.343,
ал.1 ,б.В пред 1 вр. чл.342, ал.1 от НК за това, че На 23.03.2018 г., на главен път
І-6, между гр. С., обл. Пловдив и гр. К., обл. Пловдив, в района на
кръстовището образувано с ул.“****“, гр. К., при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка “Ауди” модел “А 6” с рег. № ****, движейки се в
посока на движение запад-изток, от гр. С., обл. Пловдив към гр. К., обл.
Пловдив, със скорост на движение от 69,84 км/ч, е нарушила правилата за
движение, а именно:
- чл. 20 ал. 1 от Закона за движението по пътищата -
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват“;
- чл. 21 ал. 1, ал. 1 и ал. 2 от
Закона за движението по пътищата – чл. 21, ал. 1 - „При избиране на скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в км/ч …...; чл. 21, ал. 2 - Когато стойността
на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.
1, това се сигнализира с пътен знак – В 26 „ Забранено е движението със скорост
по - висока от означената – 50 км/ч – съгласно чл. 47, ал.3 от ПРАВИЛНИК за
прилагане на Закона за движението по пътищата, в резултат на което е
предизвикала пътнотранспортно произшествие и по непредпазливост е причинила
смъртта на В.Д.Т., ЕГН ********** ***.
Представителят на ОП-Пловидив поддържа
внесеното обвинение.
Частният обвинител К.Г. – редовно
призована не се явява в съдебно
заседание, но чрез повереника си А.Б., който също е редовно призован,
несе явява в съдебно заседание с нарочна молба поддържа обвинението, внесено от
ОП-Пловдив.
Подсъдимата К.А. признава вината
си, като пред настоящата инстанция производството е по редана Глав 27, чл.371,
т.2 от НПК и А. признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
ПОС след като прецени събраните
по делото докзателства по отделно и в тяхната съвкупност намира, че се установи
фактическа обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно:
Към инкриминираната дата – 23.03.2018 г., подс.К.К.А.
е била правоспособен водач на моторно превозно средство от категориите В и М,
като притежавала свидетелство за управление на МПС № ********* издадено на
25.09.2017 г. от ОДМВР-София.
На 22.03.2018 г., вечерта, св. П.В.В., св. Г.И.Д.и
пострадалият В.Д.Т., всички от гр. З., обл. С., се събрали да се почерпят в
дома на последния. Тримата мъже употребявали алкохол – ракия. Около 22:30 часа към тяхната компания за
малко се присъединила приятелката на св. В.– подс. К.К.А., след което си
тръгнала. След полунощ, св. В. я извикал по телефона, за да ги закара до гр.
Пловдив, защото не била употребила алкохол. Св. Д. преотстъпил на обвиняемата
да управлява своя лек автомобил марка “Ауди”, модел “А 6”, с рег. № ****.
Автомобилът бил в добро техническо състояние и придружен с всички необходими
документи за движение. Категорията на водача – подс.А. съответствала на
управлявания от нея автомобил.
След полунощ, около 01:30 часа, вече на дата
23.03.2018 г., подс. К.К.А., св. П.В.В.,
св. Г.И.Д.и пострадалият В.Д.Т., потеглили от гр. З. за гр. Пловдив, с лек
автомобил марка “Ауди”, модел “А 6”, с рег. № ****. Подсъдимата управлявала
автомобила по целия път, като до нея на предна дясна седалка бил седнал св. Г.
Д., зад нея на задната седалка в ляво – св. П. В., а вдясно до него –
пострадалият. Четиримата преминали последователно през гр. П., с. Р., гр. С. и
продължили по пътя към гр. К..
На 23.03.2018 г., около 02:50 часа, подс. управлявала
лекия автомобил „Ауди А6“ по главен път І-6, между гр. С., обл. Пловдив и гр.
К., обл. Пловдив, в посока от запад на изток, достигайки в района преди кръстовището
образувано от пресичането на главен път І-6 и ул. „****“. Управлението на
автомобила се осъществявало от подсъдимата на хоризонтален, равен и прав
участък от пътя, при движение през тъмната част на денонощието, при ограничена
видимост и обзорност, осигурена от светлината на автомобилните фарове,
снеговалеж. Платното за движение в мястото на произшествието имало настилка от
асфалт, която по време на произшествието е била мокра. Пътното платно в района
било двупосочно, с широчина 17,20 м, с налични две пътни ленти, северна с
широчина 10 м и южна с широчина 10 м, разделени с двойна непрекъсната
разделителна линия - трудно забележима(протокол за оглед-т. л.35-гръб). В
самото кръстовище имало изградени два затревени триъгълника, оградени с бордюри
(разделителни острови), южен и северен. При навлизането в кръстовището
образувано от пресичането на път І-6 и ул. „****“, подсъдимата е следвало да
извърши ляв или десен завой, в зависимост от избраната посока на движение. Тя
продължила движение с автомобила в посока към ул. „****“, със скорост от 69,84
км/ч, която превишавала максимално разрешената за този участък от пътя с пътен
знак – В 26 „ Забранено е движението със скорост по - висока от означената – 50
км/ч – съгласно чл. 47, ал.3 от ПРАВИЛНИК за прилагане на Закона за движението
по пътищата, като е следвало да извърши ляв завой с радиус около 40,45 м. В
този момент подсъдимата е изгубила контрол върху управлението на автомобила и
не успяла да следва траекторията на завоя, при което реагирала задействайки
спирачната система на автомобила. Въпреки реакцията и след около 1,64 секунди е
настъпил удар в бордюра на южният разделителен остров, който в конкретната
пътна ситуация е бил неизбежен. Ударът между автомобила „Ауди А6” и бордюра на
южният разделителен остров е настъпил, в конфликтна точка на попътно пресичане
на траекторията на движение на лекия автомобил и местоположението на бордюра,
която приблизително се намира: по широчина - на около 2,50 м - 2,70 м северно
от ориентира приет в протокола за оглед от 23.03.2018 г., а именно
северозападния ъгъл на оградата на 61-ва Стрямска механизирана бригада, гр. К.
и по дължина - на около 19,00 – 19,20 м западно от ориентира. След удара в
бордюра л.а. „Ауди А6“ е продължил движението си в първоначално избраната посока,
без да може да бъде контролиран, като е преминал през южният разделителен
остров, след което е попаднал върху платното за движение водещо от главен път
І-6 към ул. „****“. След преминаването на това платно л.а. „Ауди А6“ се е
ударил в западния бордюр на ул.„****“, ударил се е в предпазната мантинела
намираща се на западния тротоар, преобърнал се е надясно и е попаднал на тавана
си, след което се е установил на място. След удара автомобила Ауди А6“ се
деформирал силно в дясната и задната страна, а също в тавана. Части от
автомобила изпаднали около мястото на удара, а предното дясно колело било
откъснато от оста.
Подсъдимата К.А. и и св. Г.И.веднага излезли от
автомобила. Св. И. помогнал на св. П. В. да напусне колата, а след това се
опитал да изкара и пострадалият В. Т., но не успял. Пострадалият Т. имал
множество наранявания по цялото тяло, целия бил в кръв, не реагирал на опитите
на св. И. да го изведе от автомобила и останал безжизнен вътре в него. Св. П.
В. също получил наранявания вследствие на произшествието в областта на гърдите.
Около 03:00 ч.,
св. Г. К. преминал с автомобила си покрай мястото на катастрофата и в 03:06:49
ч. подал сигнал на тел. 112, след което отишъл лично в РУ-К., където съобщил за
произшествието. След това се върнал до катастрофиралия автомобил.
Веднага след него на мястото пристигнали св. Д. Ж. и
колегата му – Л. Г. - **** при РУ-К.. Била установена самоличността на лицата,
които пътували в автомобила претърпял ПТП. Подс. А. била изпробвана за употреба
на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“, при което пробата била
отрицателна. Обв. А. била съпроводена до ФСМП–гр.К., където и била взета кръвна
проба.
На място пристигнал и екип на ФСМП-гр.К., като била
констатирана смъртта на пострадалия Т. и оказана медицинска помощ на останалите
участниците в произшествието
Местопроизшествието
е било посетено от дежурния разследващ полицай при РУ-К., който е извършил
оглед на същото и бил изготвен протокол и фотоалбум.
В резултат на ПТП, пострадалият В.Д.Т. на 41 год. е
получил множество травматични увреждания: изпълнени с кръв трахея и бронхи, точковидни кръвоизливи под плеврите на
белите дробове, уплътнени ателектатични участъци по задните повърхности на
белите дробове, оток на белите дробове, счупване на черепния покрив и базата на
черепа в предна и средна черепна ямка, пълно открито счупване на долна челюст,
малък кръвоизлив под меката мозъчна обвивка в левия челен дял и оток на мозъка;
разкъсване на черния дроб по предна и задна повърхност с изливане на 150мл
свободна кръв в корема, кръвонасядане, охлузвания и пет разкъсно-контузни рани
на главата, разкъсно-контузна рана на дясна ушна мида, охлузвания по шията,
кръвонасядане на гръдния кош, кръвонасядания, охлузвания и разкъсно-контузни
рани по горните крайници, охлузвания и кръвонасядания на долни
крайници(установени от СМЕ).
Съгласно заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-медицинска експертиза(СМЕ)-аутопсия, причината за смъртта на В.Д.Т. се
дължи на задушаване след запушване на дихателните пътища с кръв, за което сочат
изпълнените с кръв трахея и бронхи, точковидните кръвоизливи под плеврите на
белите дробове, уплътнените ателектатични участъци видими по задните
повърхности на белите дробове, хистологично доказаното изпълване на малките
бронхиални разклонения и алвеоли с кръв.Аспирираната кръв се е изляла при
счупването на черепната основа в предна и средна черепна ямка, както и пълното
открито счупване на долната челюст. Счупването на черепния покрив, черепната
основа в предна и средна черепна ямка, кръвоизлива под меката черепна обвивка
на левия челен дял на мозъка, счупването на долната челюст, разкъсванията на
черния дроб, кръвонасядането, охлузванията и разкъсно-контузните рани в
областта на главата, разкъсно-контузната рана на дясната ушна мида, охлузванията
по шията, кръвонасядането на гръдния кош, кръвонасяданията, охлузванията и
разкъсно-контузните рани по горните крайници, както и охлузванията и
кръвонасяданията на долните крайници са причинени по механизма на удар или
притискане с или върху твърд тъп предмет, каквито са травмите възникващи в
купето на автомобила при ПТП.
Вследствие
на ПТП, на св. П.В.В. са били причинени счупване на III и V ребра вдясно,
контузия на главата, дясното рамо, гръдния кош и таза, които са довели до
разстройство на здравето извън чл.128 и чл. 129 от НК.
Видно от
заключението на извършената в хода на досъдебното производство авто-техническа
експертиза:
1. Удар
между л.а. „Ауди А6” и бордюра на южният разделителен остров е настъпил, в
конфликтна точка на попътно пресичане на траекторията на движение на л.а. и
местоположението на бордюра, която приблизително се намира:
-по
широчина - на около 2,50 - 2,70 м северно от ориентира.
-по
дължина - на около 19,00 – 19,20 m западно от ориентира.
2.
Скоростта на движение на л.а. „Ауди А6“ управляван от К.К.А. в момента на
загуба на контрол върху управлението е била около 69,84 km/h. Спирачната
система на л.а. „Ауди А6“ е била задействана преди удара, като ефективното
спиране е започнало на около 2,30 - 2,40 м преди мястото на удара.
3. В
конкретната пътна ситуация са налице технически условия, които да са налагали
движение на автомобила със скорост по-ниска от установената и те са движението
в завой с радиус около 40,45 м.
4. В момента на загуба на контрол върху
управлението при движение със скорост около 69,84 km/h, водачката К.К.А. на
л.а. „Ауди А6“ е нямала техническа възможност да предотврати настъпването на
ПТП. Водачката на л.а. „Ауди А6“ К.К.А. би имала възможност да не допусне ПТП,
ако следва траекторията на пътя и не напуска платното за движение в посока
югоизток към южният разделителен остров.
5. При движение със скорост по - ниска от
44 km/h в момента на загуба на контрол върху управлението на автомобила,
водачката К.К.А. би имала техническа възможност да не допусне настъпването на ПТП.
При движение със скорост по - ниска от 60 km/h водачката на л.а. „Ауди А6“ К.К.
А. би имала възможност да следва траекторията на завоя.
6.
Най-вероятен, от техническа гледна точка, е следният механизъм на
анализираното:
Водачката
К.К.А. е управлявала л.а. „Ауди А6“ по платното за движение на път І-6 между
гр. С. и гр. К. в посока от запад на изток. При навлизането в кръстовището
образувано от пресичането на ул. „****“ и Околовръстен път (път І-6), водачката е следвало да
извърши ляв или десен завой, в зависимост от избраната посока на движение.
Водачката е избрала да се движи в посока ул. „****“, като е следвало да извърши
ляв завой с радиус около 40,45 м. При движението си със скорост около 69,84
km/h, когато л.а. „Ауди А6“ се е намирал на разстояние около 31,80 - 32 m от
мястото на удара, водачката е изгубила контрол върху управлението и не е успяла
да следва траекторията на завоя, като в този момент е реагирала и е задействала
спирачната система на автомобила. Въпреки реакцията на водачката К.К.А. след
около 1,64 s е настъпил удар в бордюра на южният разделителен постров, който в
конкретната пътна ситуация е бил неизбежен. След удара в бордюра л.а. „Ауди А6“
е продължил движението си в първоначално избраната посока, като е преминал през
южният разделителен остров, след което е попаднал върху платното за движение
водещо от Околовръстен път (път І-6) към ул. „“. След преминаването на това
платно л.а. „Ауди А6“ се е ударил в западния бордюр на ул. „****“, ударил се е
в предпазната мантинела намираща се на западния тротоар, преобърнал се е надясно и е попаднал
на тавана си, след което се е установил на мястото видно от протокола за оглед
и фотоалбума на местопроизшествието.
7. Основната причината за настъпилото ПТП
от техническа гледна точка е загубата на контрол върху управлението на л.а.
„Ауди А6“ от страна на водачката К.К.А. при движение със скорост 69,84 km/h,
при която скорост водачката е нямала възможност да следва траекторията на
завоя.
Видно от
заключението на извършената в хода на досъдебното производство химическа
експертиза, в кръвта на подс. А. не се е доказало наличието на етилов алкохол.
Според
заключението на извършената в хода на досъдебното производство химическа
експертиза, в кръвта на пострадалия В. Т. се е доказало наличието на етилов
алкохол 3,26 промила.
Пострадалият
В.Д.Т. е оставил следните наследници попадащи в кръгът на правоимащите по чл.
75 НПК –К.Н.Г.-майка, М.Д.Н. - сестра, които са уведомени по чл. 75, ал. 2 от НПК.
Тази фактическа обстановка се
потвърждава от самопризнанията на подсъдимата, дадени по реда на чл.371, т.2 от НПК както и от целия събран по делото доказателствен материал – гласни, писмени
доказателства, протоколи за оглед на местопроизшествието, заключенията на
назначените в хода на ДП СМЕ и АТЕ и веществените доказателства по делото.
При установената фактическа обстановка, съдът намира, че подс.К.К.А. е
осъществила от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на
чл.343, ал.1 б.В предл.1 вр. чл.342, ал.1 от НК за това,че На 23.03.2018 г., на главен път
І-6, между гр. С., обл. Пловдив и гр. К., обл. Пловдив, в района на
кръстовището образувано с ул.“****“, гр. К., при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка “Ауди” модел “А 6” с рег. № ****, движейки се в
посока на движение запад-изток, от гр. С., обл. Пловдив към гр. К., обл.
Пловдив, със скорост на движение от 69,84 км/ч, е нарушила правилата за
движение, а именно:
- чл. 20 ал. 1 от Закона за движението по пътищата -
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват“;
- чл. 21 ал. 1, ал. 1 и ал. 2 от
Закона за движението по пътищата – чл. 21, ал. 1 - „При избиране на скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в км/ч …...; чл. 21, ал. 2 - Когато стойността
на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.
1, това се сигнализира с пътен знак – В 26 „ Забранено е движението със скорост
по - висока от означената – 50 км/ч – съгласно чл. 47, ал.3 от ПРАВИЛНИК за
прилагане на Закона за движението по пътищата, в резултат на което е
предизвикала пътнотранспортно произшествие и по непредпазливост е причинила
смъртта на В.Д.Т., ЕГН ********** ***.
От субективна страна
престъплението подсъдимата А. е извършила по непредпазливост, тъй като не е
предвиждала настъпването на обществено опасните последици, но е могла и е била
длъжна да ги предвиди.
Настъпилото ПТП и последвалата
смърт на пострадалия Т. се намират в пряка причинно следствена връзка с
виновното нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на
подсъдимата, изброени подробно в обвинителния акт.
При приетата фактическа
обстановка и направената въз основа на нея правна квалификация, следва като се
съобрази с целите на генералната и специалната превенции, с обстоятелството че
производството по делото е по реда на на глава 27, чл.371,т.2 от НПК и с
империтавната норма на чл.372, ал.2 от НПК
във вр. чл.58А от НК счита, че на подс. К.А. следва да бъде наложено
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Като такива
настоящата инстанция отчита критичното отношение на подсъдимата към деянието и
искреното съжаление за извършеното, чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, трудовата й ангажираност, поради което я осъжда на три години лишаване от свобода,
което наказание да бъде намалено с 1/3 или наказанието, което А. следва да
търпи е в размер на две години „лишаване от свобода“.
Съдът намира, че в настоящия
случай спрямо подс. А. може да бъде приложен успешено института на условното
осъждане като изпълението на наложеното
й наказание се отложи с изпитителен срок от три
години, за да не бъде откъсвана от естествената й социална и
професионална среда, поради което и на основание чл.66, ал.1 от НК отлага
изпълението на определеното й и намалено с 1/3 наказание от две години
„лишаване от свобода“ за срок от три години, считано от влизане на присъдата в
сила.
На основание чл.343Г вр. чл.37,
ал.1, т.7 вр. чл.49, ал.1 от НК подс. К.К.А. следва да бъде лишена от право да
управялва МПС за срок от една година и шест месеца, считано от влизане на
присъдата в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото:
- лек автомобил марка “Ауди” модел “А
6” с рег. № ****, находящ се в Пътна полиция – К. следва да се върне на
подсъдимата след влизане на присъдата в сила.
- два
броя парчета от въздушни възглавници предадени на домакина на РУ- К. следва да се унищожат след влизане на присъдата в сила като
вещи без стойност.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
Подсъдимата К.К.А. следва да заплати на
частния обвинител К.Н. Г. сумата от 800 /осемстотин/ лева – направени от нея
разноски по делото по упълномощаване на повереник.
Подсъдимата
К.К.А. следва да заплати по сметка ОД на
МВР – Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 751,52 /седемстотин петдесет и един лева и петдесет и две стотинки/ лева.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Окръжен
съдия: