Решение по дело №6593/2022 на Софийски районен съд

МОТИВИ НА РЕШЕНИЕ ПО НАХД №6593/2022г. ПО ОПИСА НА СРС,
НО, 4 СЪСТАВ

Производството е по реда на чл.4 - чл.5 Указ №904 от 28.12.1963година
за борба с дребното хулиганство /УБДХ/, обнародван ДВ бр.102 от
31.12.1963г.
В съда е внесена полицейска преписка, рег.№229000-1316/2022г. по
описа на 05 РУ-СДВР, образувана въз основа на съставен акт за констатирана
проява на дребно хулиганство от страна на нарушителя ИВ. Б. М., описана в
обстоятелствената част на акта като изразила се в това, че на
26.01.2022година, около 18:15часа, в град София, ж.к.”Хаджи Димитър”, на
кръстовището на бул.“Владимир Вазов“ и ул.“Острово“, в качеството на
водач на моторно превозно средство - лек автомобил за оказване на пътна
помощ, с регистрационен номер *****, като е отправил към водач на моторно
превозно средство - лек автомобил, марка“БМВ“, с регистрационен номер
***** - Е.П.В., думи в смисъл и със съдържание “На къв се правиш? Ей сега
ще ти еба майката!“, предизвиквайки по този начин личното възмущение на
В., е извършил непристойна проява на публично място, изразила се в
употреба на псувни и в оскърбително отношение и държане към гражданин,
по този начин нарушавайки обществения ред и спокойствие, но деянието,
поради своята по-ниска степен на обществена опасност, не представлява
престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс.
В съдебно заседание Софийска районна прокуратура, редовно
уведомена, не изпраща представител.
В съдебно заседание лично нарушителят ИВ. Б. М. заявява, че разбира
за какво се води производството, като и формално прави изявление, че ще се
ползва от правото да откаже да дава обяснения, но изразявайки становище по
доказателствата и по хода на делото, реално споделя за съпричастност към
възникнала по времето и на мястото, посочени в акта, конфликтна,
изключително само “на думи“, ситуация между него, в качеството му на водач
на моторно превозно средство и водач на друго моторно превозно средство,
провокирана по думите на М. от последния и конкретно, че “този, който
караше пред мен, започна да ме засича, да удря спирачки, не ми позволяваше
да го изпреваря …“. В ход по същество заявява, че не знае какво да каже във
връзка с изхода на делото.
Софийски районен съд, след като се запозна с материалите по
преписката и с доказателствата, събрани в съдебното заседание, намира за
установено от фактическа и от правна страна следното:
Нарушителят ИВ. Б. М. е роден на ***година в град София, българин,
български гражданин, жив. град София, кв.”**”, ул.“***“ №** - къща, със
средно образование, работи - шофьор на автомобил за оказване на пътна
помощ, без трудов договор, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
1

На 26.01.2022година, привечер, малко след 18:00часа, управлявайки
моторно превозно средство - автомобил, с регистрационен номер *****,
оборудван и предназначен за оказване на пътна помощ, а и натоварен с кола,
придружен от лицето П.Ф., нарушителят И.М. се придвижвал на територията
на столичния град, по бул.“Владимир Вазов“, посока център. В процеса на
движението М. предприел изпреварване, конкретно на лек автомобил,
марка“БМВ“, с регистрационен номер *****, управляван от Е. В., като в
ситуацията и двамата водачи дали израз на неодобрението, по който другият
извършвал маневрата. На кръстовището на бул.“Владимир Вазов“ и ул.“Васил
Кънчев“ /според нарушителя/, а на бул.“Владимир Вазов“ и ул.“Острово“
/според В./, регулирано със светофарна уредба, “БМВ“-то спряло на
забранителен сигнал в средната лента, а автомобилът на пътна помощ се
ситуирал на платното за движение и в същата пътна лента, но косо пред
“БМВ“-то. Нарушителят и спътникът му слезли от автомобила, с който се
придвижвали. Отишли до “БМВ“-то, първоначално от страната на
шофьорското място, като М. с неспокоен тон, използвайки цинични изразни
средства и дори “нормална псувня“, изискал от В. обяснения във връзка със
създадената непосредствено преди това ситуация на пътя. В. не отговорил на
нарушителя, а подал сигнал на телефон 112, след което и такъв в 05 РУ-
СДВР, обслужващо района, в който попадало мястото на инцидента, в
последния случай основно по причина, че констатирал повреди по
автомобила си, за които навел твърдения, че били причинени от действия на
двете лица от мъжки пол, пътували с автомобила на пътната помощ. Едва при
повторното снемане от органите на полицията на “обяснения“ от В., същият
възпроизвел конкретни реплики, изречени по негов адрес от М., а именно “На
къв се правиш? Ей сега ще ти еба майката!“, а преписката, образувана и
водена по случая, при първоначалния й доклад на прокурор при Софийска
районна прокуратура, обусловила изготвянето на постановление за възлагане
на проверка по реда на чл.145 Закон за съдебната власт, едва след което и
отказ от образуване на наказателно производство, с указания на прокурор за
изпращане на материалите на 05 РУ-СДВР за извършване на преценка
относно наличието на основание за реализиране на
административнонаказателна отговорност по УБДХ.
Точно изложената фактическа обстановка съдът приема за установена
въз основа на цялостна преценка на материалите от настоящото съдебно
производство, с акцент на направеното при условията на непосредственост
изявление от нарушителя И.М., ползвал се от правото да откаже да дава
обяснения, но реално направил изявление по същество на ситуацията, която
не е отрекъл, включително признавайки неблагоприятни за него самия факти,
а именно, че е имал “по-циничен“ изказ, но чувствайки се провокиран от
поведението на пътя от страна на водача на другия автомобил и при
положение, че сам е управлявал такъв, обсъдени във връзка с писмените
материали по внесената в съда полицейска преписка, рег.№229000-
1316/2022г. по описа на 05 РУ-СДВР, но оценени и на фона на
2

обстоятелството, че при отправено от съда искане, с цел провеждане на
разпит при условията на непосредственост, на също съпричастното към
случилото се лице Е. В., явяването на последния от страна на служителите на
05 РУ-СДВР, ангажирани с работата и внасянето за разглеждане в съда на
полицейската преписка, не е било осигурено, конкретно поради отказ на В. да
се яви в съдебно заседание, приоритизирайки работата си като монтажист на
строителен обект и приемайки случая за приключен, при наличния и сведен
до знанието му отказ на прокурор при Софийска районна прокуратура за
образуване на наказателно производство по казуса.
Съдът приема да се довери на казаното от нарушителя при условията на
устност и непосредственост, което от друга страна, обсъдено във връзка с
материалите по полицейската преписка, с акцент на тези, представляващи
изнесени в писмена форма “обяснения“ от лицето Е. В., впоследствие отказал
да се яви в съда за разпит, в крайна сметка, според състава, не създава
предпоставки административнонаказателното обвинение да се приеме за
убедително и несъмнено установено, особено и при положение, че
конкретните факти, посочени в обстоятелствената част на акта за
констатиране на проява на дребно хулиганство, намират потвърждение само в
споделеното от В. под формата на “обяснения“, но не тези, дадени при
сезирането на компетентните органи със сигнал по случая, а депозираните на
следващ етап, в рамките на вече образуваната полицейска преписка, като и
мястото на деянието, предмет на административнонаказателното обвинение,
не се явява установено по несъмнен начин.
Въз основа на така формираната и интерпретирана доказателствена
съвкупност и установяващите се факти, които според съда са тези, изложени
по-горе, а и от гл.т. специфика на производството, съставът споделя
становище в насока, че остава непотвърдено, при това по несъмнен начин, в
ситуацията нарушителят И.М. да е имал поведението, възприето от
административнонаказателното обвинение, т.е., остава неустановено и то по
несъмнен начин, М. да е извършил проява на “дребно хулиганство”, точно в
смисъла, със съдържанието, а и на мястото, посочено в обстоятелствената
част на съставения акт за констатиране на проява на дребно хулиганство.
Доколкото по делото не се съдържат материали, обективиращи
направени разноски, съдът, постановявайки решението си, изобщо и не
обсъжда въпроса за тяхното възлагане.

По изложените съображения СЪДЪТ постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	1870
Дата:	27 май 2022 г. (в сила от 27 май 2022 г.)
Съдия:	Весела Стоянова Дончева

Дело:	20221110206593
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 май 2022 г.

Решение по дело №6593/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите