№ 4907
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110123772 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29.01.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и девети януари две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 23772 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Ф. А. И., с ЕГН **********, и Х. К.
И., с ЕГН **********, двамата от с. ....................., ул. „.......................“ № 9, общ. ..............,
против Прокуратурата на Република България, с адрес: гр. София, бул. „.....................“ № 2,
за осъждане на ответника да плати разделно на всеки от ищците сумата от по 7 500 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания и морални вреди, в резултат на неизвършване на ефективно
1
разследване по ДП № 62/2021 г. по описа на ОСлО при ОП – Шумен, довело до
неразкриване на лицето, отговорно за смъртта на Х.Ф.А., починал на 06.12.2021 г., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от 25.01.2023 г. до окончателното плащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищците твърдят, че на 06.12.2021 г. в близост до път I-2 км 115 +
309, между местността Пети километър и кръговото кръстовище за кв. „..............“ на гр.
Шумен, бил намерен лек автомобил „.............“, с рег. № ................, като стъклото на предната
лява врата на автомобила било отворено на 15 см, а вратите – заключени. При извършения
оглед на местопроизшествието, на предната лява седалка на автомобила бил намерен трупа
на Х.Ф.А. – полицейски служител от състава на ОДМВР – гр. Шумен, а в дясната му ръка
бил намерен служебния пистолет на лицето, зацапан с червена течност, с поставен на
спусъка палец. В дясната слепоочна обласх имало рана с неправилна цепковидна форма,
разположена на 10 см над левия слузов проход, а на предната дясна седалка била намерена и
иззета гилза. Също така твърдят, че са родители на починалото лице. По случая било
образувано ДП № 62/2021 г. по описа на ОСлО при ОП – Шумен, прекратено с
постановление от 25.01.2023 г. от прокурор при РП – Шумен, впоследствие потвърдена от
съда. Излагат твърдения, че в хода на досъдебното производство било налице
противоправно поведение от служители на ответника, които не събрали възможните
доказателства, а извършеното разследване било неадекватно. Били допуснати пропуски в
разследването. Не бил установен часът на смъртта, не били събрани и съхранени видезаписи
от места, чрез които имало достъп до местопроизшествието, като не били изискани
видеозаписи и от охранителни камери на намираща се в близост бензиностанция, не била
изискана справка от мобилния оператор, предоставял мобилни услуги на починалото лице,
не били извършени следствени действия с цел установяване на проектила, не били взети под
внимание показанията на родителите, не била разпитана и приятелката на починалото лице.
Сочат, че отговорността на ответника произтича от ръководната функция на прокуратурата
в досъдебното производство по решаване на въпросите, възникнали в хода на досъдебното
производство и по доказателствата. Навеждат твърдения, че заради пропуските в
разследването ищците не били сигурни в направените изводи за самоубийство на сина им,
като било накърнено чувството им за справедливост, изживявали стрес от момента на
смъртта, чувствали се депресирани, често обсъждали делото. Сочат, че имали силна
емоционална връзка с починалия, който им помагал и финансово. Твърдят, че разследването
било извършено небрижно, без намерение да се открие истинския извършител. Не били
извършени основни следствени действия, а разследващият орган подходил предубедено към
смъртта на сина им. Същот така твърдят, че са с влошено здравословно състояние, не са в
състояние да се грижат за другите си деца и да бъдат пълноценни родители и хора. Към
исковата молба са приложени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на искова молба по смисъла на чл.131
ГПК от ответника Прокуратурата на Република България, с който оспорват исковите
претенции като недопустими и неоснователни. Оспорва наличието на елементите на
2
фактическия състав на деликта. Твърди се, че в резултат на извършени следствени действия
по образуваното ДП № 62/2021 г. по описа на ОСлО при ОП – Шумен, е било постановено
постановление от прокурор за прекратяване на досъдебното производство, потвърдено от
съда. Оспорва твърдяното бездействие на разследващия орган. Оспорва се наличието на
причинно-следствена връзка между твърдяното увреждане и вредите. Прави възражение за
погасителна давност. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковитеи
претенции, претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са
направени са доказателствени искания.
С оглед разпоредбата на чл. 140 ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря
на изискванията на чл. 128 и чл. 129 ГПК, същата е допустима. Съобразно чл. 140, ал. 3 ГПК
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се
призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от Ф. А. И. и Х. К. И. против Прокуратурата на
Република България, с адрес: гр. София, бул. „.....................“ № 2, за осъждане на ответника
да плати разделно на всеки от ищците сумата от по 7 500 лв., представляваща обезщетение
за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания и
морални вреди, в резултат на неизвършване на ефективно разследване по ДП № 62/2021 г. по
описа на ОСлО при ОП – Шумен, довело до неразкриване на лицето, отговорно за смъртта
на Х.Ф.А., починал на 06.12.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
25.01.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 52 от ЗЗД във връзка с
чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 49 от ЗЗД. Направено е възражение по чл. 110 от ЗЗД, както и
искане по чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
факти и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си, като ищецът
следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, възлагане на работа от ответника на трето лице,
а ответникът - направените възражения.
С оглед на изразените твърдения, съдът намира, че страните следва да бъдат
напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение
на повдигнатия правен спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация
или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на
спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със
спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищците писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищците за допускане на
съдебномедицинеска експертиза и за събиране на гласни доказателства съдът намира за
основателни, като на ищците следва да бъдат дадени указания. Искането за допускане на
3
съдебно-психологична експертиза като основателно следва да бъде уважено. Искането на
ответника за изискване на прокурорска преписка като основателно и с оглед на процесуална
икономия следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 23772/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 06.03.2025 г., от 12,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищците.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от Ф. А. И. и Х. К. И. против Прокуратурата на
Република България, с адрес: гр. София, бул. „.....................“ № 2, за осъждане на ответника
да плати разделно на всеки от ищците сумата от по 7 500 лв., представляваща обезщетение
за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания и
морални вреди, в резултат на неизвършване на ефективно разследване по ДП № 62/2021 г. по
описа на ОСлО при ОП – Шумен, довело до неразкриване на лицето, отговорно за смъртта
на Х.Ф.А., починал на 06.12.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
25.01.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В депозирания в законоустановения срок отговор на исковата молба ответникът
Прокуратурата на Република България оспорва предявените искави претенции като
недопустими и неоснователни, излага подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 52 от ЗЗД във връзка с
чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 49 от ЗЗД. Направено е възражение по чл. 110 от ЗЗД, както и
искане по чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като всяка от страните следва да докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си, като ищецът следва да
докажа елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, възлагане на работа от ответника на трето лице,
а ответникът - направените възражения.
Съдът приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Образувано ДП № 62/2021 г. по описа на ОСлО при ОП – Шумен, прекратено с
постановление от 25.01.2023 г. на прокурор при РП – Шумен; настъпила смърт на Х.Ф.А. на
06.12.2021 г.; ищците са родители и наследници на починалото лице.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
4
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА пр.пр. № 4898/2021 г. по описа на РП-Шумен, ведно с ДП № 62/2021
г. по описа на ОСлО при ОП – Шумен.
ДОПУСКА съдебно-психологическа експертиза, със задача на вещото лице,
формулирана от ищците в молбата от 16.08.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 500 /петстотин/ лева, който да се внесе от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия
срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.Г.В., с адрес: гр. София, ул. „..........“ № 1, с тел.:
................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на ищците, че следва най-късно в съдебно заседание да посочат фактите и
обстоятелствата, които ще установяват поисканите свидетели, както и да посочат дали
всички свидетели ще установяват едни и същи факти и обстоятелства.
УКАЗВА на ищците, че следва най-късно в съдебно заседание да конкретизират
въпросите си към вещото лице по исканата съдебномедицинска експретиза, както и да
заявят правят ли доказателствени искания за изискване на документи, находящи се в
държане на трети лица, необходими за изготвяне на експертизата.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на страните, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и насрещния иск, липса на искане за разглеждане
на делото в тяхно отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
съдът може да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5