№ 11783
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Частно
гражданско дело № 20221110102268 по описа за 2022 година
Повод за произнасяне на съда е претенция в заявлението за заплащане на сумата
111,25 лева такса.
Съгласно молба – уточнение, по указанията на съда, таксата от 120 лева е начислена,
на основание т.18 от договора, във връзка с т.5 от Тарифата. Заявителят сочи, че разходите
съставляват разноски при изискуем кредит, за уведомяване на предсрочна изискуемост.
Разпоредбата на чл.10а ЗПК предвижда възможност на кредитора да събира такса
и комисионни за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но при
две условия – първо – да не се изискват такси за действия, свързани с усвояването и
управлението на кредита / чл.10а,ал.2/ и второ, за едно и също действие да не се събира
такса повече от веднъж. /ал.3, същата разпоредба/ Законът въвежда правилото видът,
размерът /***на таксата/ и действието, за което тя ще се събира, да бъдат ясно и точно
определени в договора. При систематическото тълкуване на разпоредбите, се налага извод,
че таксата е дължима, само ако е уговорено по ясен и разбираем начин за какъв вид действие
ще се събира тя, какъв е нейният размер. Таксата е предварително определена от Банката, в
нейната тарифа, поради което и не може да се приеме, че същата е ясно и точно определена
в договора /т.18 от договора препраща към Тарифата/.
Дори да се приеме, е подписът за длъжник върху тарифата на Банката означава
ясно и точно определен, в договора, разход, не следва да се издаде заповед по чл.417 ГПК,
поради следното.
Разпоредбата на чл.417 ГПК предвижда издаване за заповед за изпълнение въз
основа на документ, както и разпореждането за незабавното й изпълнение, и изпълнителен
лист. Същевременно, за да се използва посочения ред за вземането по заявлението, самото
вземане следва да произтича от документите, представени към заявлението. Съгласно
разпоредбата на чл.418,ал.3 ГПК, когато според представяния документ изискуемостта на
вземането е в зависимост от изпълнението на насрещно задължение или настъпването на
1
друго обстоятелство, изпълнението /../ или настъпванетоно/../ следва да са удостоверени с
официален или изходящ от длъжника документ. Видно от уточнението, заявителят
претендира такса за уведомяване за предсрочна изискуемост – тоест, предварително
определени от заявителя разходи, които той счита, че ще стори във връзка с връчването на
уведомлението за предсрочна изискуемост. Тези разходи, при договорна отговорност, са
разходи във връзка с неизпълнението, и е допустимо да се дължат на кредитора, но само ако
същите са сторени, и доказани. Следователно, за да е дължима тази такса, то и заявителят
следва да е сторил разходите, иначе се обогатява неоснователно с тази „такса“ за сметка на
длъжника. По делото е представено уведомление за предсрочна изискуемост, което се сочи
да е връчено чрез използване на универсална пощенска услуга. Няма представени
доказателства заявителят да е сторил разходи във връзка с уведомяването на длъжника, че
кредитът е транформиран в предсрочно изискуем. Ето защо, заявлението за тези разходи
следва да се отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението, в частта му за заплащане на 111,25 лева - такса разходи
при изискуем кредит, дължими на основание т.18 от договора във връзка с т.5 от Тарифата
. Разпореждането може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на
заявителя пред СГС.. Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2