АНД № 1721/2019 год.
МОТИВИ:
Обвинението срещу обв. В.С.Н. *** е за
престъпление по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК затова, че на 02.07.2019г.
в гр.Пазарджик, на ул.”Стоян Василев”, в двора на сградостроителен техникум,
без надлежно разрешително по чл.7 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал
високорискови наркотични вещества ,а именно - 1.389 грама марихуана със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6.0 тегловни %, на
стойност 8.33 лева, определена съгласно Постановление №23 на МС от
29.01.1998г., като случая е маловажен.
Производството пред първата инстанция е по реда на
Глава ХХVІІІ от НПК.
Представителят на прокуратурата поддържа обвинението и пледира за осъдителна
присъда с приложението на чл.78а от НК.
Обвиняемият се явява лично в съдебно
заседание и със защитник, като се признава за виновен по обвинението и дава кратки
обяснения.
Съдът обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 от НПК, като прие
за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Налбанотв
не притежавал надлежно разрешително за придобиване и държане на наркотични
вещества.
Св. Илко Георгиев работел на
длъжност мл.инспектор в група „OOP” към РУ Пазарджик при ОД МВР Пазарджик, като
на 02.07.2019г. бил в състав на автопатрул заедно с мл.инспектор К.К.за времето
от 18.00ч. на 02.07.2019г. до 06.00ч. на 03.07.2019г.
На посочената дата, около 19.30 часа
в гр.Пазарджик, на ул.”Стоян Василев”, в двора на общежитието на Строителния
техникум, полицейските служители забелязали две съмнителни лица и решили да им
извършат проверка. След като влезли в двора, едното от лицата – обв.Н.,
изхвърлил на земята нещо, което било
бяло на цвят. Полицаите установили самоличността на подсъдимия и другото лице -
Т.С.Е., ЕГН ********** от гр.Пазарджик. Попитали обв.Н. какво е изхвърлил, а
той заявил, че в белия плик имало марихуана, която закупил за лична употреба от
негов приятел на име Е.от гр.София. При извършената проверка на лицата не били
установени други забранени вещи и предмети.
След като разяснили правата на
обв.Н. той заявил, че ще съдейства и ще предаде доброволно забраненото за
притежание вещество. След това Н. ***, където предал доброволно намереният
полиетиленов плик. След направен полеви наркотест- „CANNABIS TEST”, веществото
реагирало на канабис. То било с общо тегло от 1.69 грама.
По повод на всичко това било
отпочната настоящото наказателно производство.
Видно от заключението на извършената химическа експертиза,
което съдът цени като обективно и компетентно, представената за изследване
суха, зелено-кафява на цвят растителна маса е марихуана и е с нето тегло 1.389
грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6.0 тегловни процента.
Тетрахидроканабинолът /ТХК/ е органично съединение
с доказано психоактивно действие, което по естествен път се синтезира и съдържа
в растенията от рода на Марихуаната / коноп, канабис/.
Марихуаната е високорисково наркотично вещество
според Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и е
включена в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 - Списък I на Наредбата на МС за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
За притежаването на това вещество обв.Н. нямал
надлежно разрешително.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от обясненията
на обвиняемия, показанията на свидетеля Георгиев, дадени в ДП и преценени като
правно валидни по реда на чл.378 ал.2 от НПК, заключението на химическата
експертиза, а също и от писмените и веществени доказателства, инкорпорирани в
доказателствения материал и преценени като правно валидни при условията на
чл.378 ал.2 от НПК.
Съдът кредитира изцяло събраните по
делото писмени, гласни и веществени доказателства, т.к. те са непротиворечиви и
взаимно се допълват, като по безспорен начин очертават гореописаната фактическа
обстановка.
При така установената фактическата обстановка с поведението си обв.Н.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а
ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, като на
02.07.2019г., в гр.Пазарджик, на ул.”Стоян Василев”, в двора на
сградостроителен техникум, без надлежно разрешително по чл.7 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорискови наркотични
вещества, а именно - 1.389 грама марихуана със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 6.0 тегловни %, на стойност 8.33 лева, определена
съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998г., като случая е маловажен.
Деянието е извършено умишлено, с оглед разпоредбата на чл.11, ал. 2 от НК -
при пряк умисъл, т.к. обвиняемият е съзнавал обществената опасност на деянието,
доколкото е бил наясно, че държи наркотично вещество и няма издадено разрешение
за това, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял
настъпването им.
При определяне и индивидуализация на наказанието, което следва да се наложи
на обвиняемия съдът съобрази разпоредбата на чл.36 от НК – относно целите и
тези на чл.54 и следващите от НК – относно неговата индивидуализация.
Обществената опасност на деянието не е висока, предвид вида и неголямото
количество на държаното наркотично вещество, което е държано с цел лична
употреба, а не за разпространение.
Обвиняемият
е с ниска степен на обществена опасност, доколкото не е осъждан,
не е криминално проявен, а по местоживеене е положително охарактеризиран .
Като причина
за извършване на деянието съдът отчете ниското правосъзнание на обвиняемия,
изразяващо се в незачитането на установения в страната правов ред, свързан с
придобиването и съхранението на наркотични вещества.
Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства пълните
самопризнания, добрите характеристични данни, оказаното съдействие на полицейските
и разследващите органи, изразеното критично отношение към стореното, недоброто
материално положение и имотно състояние. Чистото съдебно минало в случая не се отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство, т.к. то е материалноправна предпоставка за
приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на адм. наказание глоба. Отегчаващо отговорността обстоятелство не се отчете.
При това положение съдът намира,
че понастоящем са налице предпоставките за приложението на чл.78а ал.1 от НК.
За престъплението по чл.354а ал.5
във вр. с ал.3, т.1 от НК се
предвижда като най-тежко наказание глоба до 1000 лева, а както
вече се посочи обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от общата част на НК и от деянието не са причинени имуществени
вреди.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а ал.1 във вр. с ал.5 от НК
счете, че на обв.Н., след като бъде освободен от наказателна отговорност,
следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. /петстотин
лева/, което е съответно на извършеното и с което ще се постигнат целите на
наказанието.
При определяне
размера на глобата съдът съобрази наличните смекчаващи отговорността
обстоятелства, съобразно относителната им тежест, а също семейното положение,
материално и имотно състояние на извършителя.
На основание чл.354а ал.6 във вр.
с чл.53 ал.2, бук. А от НК съдът постанови предметът на престъплението - вещественото
доказателство остатък от наркотично вещество марихуана от 1.062 гр., находящо се
на съхранение в ЦМУ – София по приемо-предавателен протокол №
64380/29.07.2019г., да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът
осъди обв.В.Н. да заплати сторените по делото разноски за експертиза в размер
на 77.44лв. , платими по сметка на ОД на МВР - Пазарджик.
По тези съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: