№ 87
гр. Айтос, 04.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ
СъдебниВалентина Г. Анастасова
заседатели:Тодор Зл. Златев
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
и прокурора И. Анг. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20232110200257 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. Г. Щ., осигурен от ОСВ – гр.Б., се явява лично и със упълномощен
защитник по ДП адв. Д. И..
Пострадалите Х. Ж. П. и З. П. П., редовно призовани, явяват се лично.
За Районна прокуратура гр. Б., ТО Айтос, редовно уведомени, явява се Прокурора И.
ПАНТЕЛЕВ.
ПРОКУРОРЪТ: ДА СЕ ДАДЕ ХОД
АДВ.И.: ДА СЕ ДАДЕ ХОД.
ПОСТРАДАЛИТЕ: ДА СЕ ДАДЕ ХОД.
ПОДСЪДИМИЯТ : ДА СЕ ДАДЕ ХОД.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
УВEДOMЯBA прокурора, подсъдимия, защитника му че в разпоредителното
заседание ще бъдат обсъдени въпросите пo чл. 248, aл. 1 от НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда?
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
на пострадалия или на неговите наследници?
1
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото пo реда на особените правила?
5. Разглеждането на делото пpu закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тьлковник и
извършването на съдебни следствени действия пo делегация.
6. Взетите мерки за процесуална принуда.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за нeгo.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника съдържанието на разпоредбите на
чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание следва да направят
своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т.
3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, че могат да правят възражение по
чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а
именно: налице е допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните
правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да научи
за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения
по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или
устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3, когато не владее български език,
както и когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, а именно: когато са
нарушени правата на пострадалия или на неговите наследници – да бъде уведомен за
образуването на досъдебното производство; да бъде уведомен за правата си и да участва в
производството; да получи писмен превод на постановлението за прекратяване или спиране
на наказателното производство, ако не владее български език.
СЪОБЩАВА на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово
отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не са намерени на посочения от
тях адрес или са променили същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето му
в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; ако е редовно призован,
не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б,
ал. 1; ако се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е
известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е
посочил уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, на пострадалата, че при
желание от тяхна страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с материалите по
делото и да направят необходимите извлечения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Делото е подсъдно на Районен съд - Айтос, не са
налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, както и извършване на действия по делегация. Постигнали сме
споразумение, което ще изложим устно. Моля делото да се разгледа незабавно.
АДВ.И.: Придържам се към становището на прокурора. Моля делото да се реши със
споразумение, което ще изложим устно пред съда.
2
ПОДСЪДИМИЯТ Щ. Не желая да бъде отложено делото. Моля делото да се разгледа
по реда, който посочи адвоката ми – със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от
НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248,
ал. 5 от НПК.
Съдебното заседание продължава в присъствието на страните, на които съдът обяви
своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - Айтос, не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия или на пострадалата, не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
извършване на действия по делегация.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните установи, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със споразумение”.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази
глава незабавно.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице законовите
основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимият, както следва:
А. Г. Щ., роден на ***г. в ***, българин, български гражданин, неграмотен, неженен,
не работи, осъждан, постоянен адрес: ***, адрес за призоваване – ***, ***, ЕГН: **********,
понастоящем в Ареста към Затвора- Б. с мярка за неотклонение задържане под стража
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по реда на чл.384 вр. чл.381 и
следващи от НПК, по силата на което подсъдимият А. Г. Щ. се признава за виновенпо
повдигнатото му обвинение за престъпление по 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл.
29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК , поради което и след приложение на чл.55 ал.1 т.1 от НК
на подсъдимият А. Г. Щ. се НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ЕДНА ГОДИНА, което на осн.чл.57, ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно
3
при режим СТРОГ.
АДВ. И.: Моля да одобрите постигнатото споразумение. Подзащитният ми се
признава за виновен. Съгласен е с посоченото от обвинението наказание, описано в
споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва съдебния акт, поради което молим
споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
На основание чл.384 вр. чл.381 и следващи от НПК, съдът, запитва подсъдимия
разбрал ли е обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМИЯТ Щ.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с
тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за
споразумение на основание чл.384 вр. чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на
окончателното споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Подсъдимият А. Г. Щ., роден на ***г. в ***, българин, български гражданин,
неграмотен, неженен, не работи, осъждан, постоянен адрес: ***, адрес за призоваване – ***,
***, ЕГН: **********, понастоящем в Ареста към Затвора- Б. с мярка за неотклонение
задържане под страж СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2023 г., около
14:45 часа, в ***, от жилище, представляващо първи жилищен етаж от къща, находяща се на
***, отнел чужда движима вещ, а именно: 1 /един/ брой телевизор марка Мedion LIFE
X15515(MD31505), Ultra HD Smart-TV, 138.8 см. 55‘ mit Dolby Vision, на стойност 367,50
лева /триста шестдесет и седем лева и петдесет ст./, от владението и собственост на Х. Ж. П.
от *** и З. П. П. от гр. А. обл. Б., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да го
присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив - след като Щ. е бил
осъждан на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, изпълнението
на които не е отложено по чл. 66 от НК, а именно: по НОХД № 97/2020, Споразумение №
29/25.02.2020 г. на PC - гр. Айтос, в сила от 25.02.2020 г. - на наказание „лишаване от
свобода“ за срок от пет месеца, чието изпълнение не е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1
от НК, по НОХД № 274/2020, Споразумение № 260003/15.09.2020 г. на PC - гр. Айтос, в
сила от 15.09.2020г.- на наказание „лишаване от свобода“ за срок от седем месеца, чието
изпълнение не е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК, по НОХД № 58/2021г.,
Присъда № 260001/09.03.2021 г. на PC - гр. Айтос, в сила от 09.06.2021 г. - на наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца, чието изпълнение не е било
отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК, и по НОХД № 437/2022, Споразумение №
1/04.01.2023 г. на PC - гр. Айтос, в сила от 04.01.2023г.- на наказание „лишаване от свобода“
за срок от една година, чието изпълнение не е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК -
престъпление по 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от
НК.
II. За извършеното престъпление в т.I и след приложение на чл.55 ал.1 т.1 от НК на
подсъдимият А. Г. Щ., се НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
4
размер на ЕДНА ГОДИНА, което на осн.чл.57, ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно
при режим СТРОГ
На основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК, ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият
А. Г. Щ. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
12.06.2023 год.
ІІІ.Разноски по делото – 70.20 / седемдесет лева и 20 стотинки/ за извършена
оценъчна експертиа.
ІV.Веществени доказателства – няма
V.Нанесени щети – 367,50 /триста шестдесет и седем лева и 50 ст./ възстановени в
пълен размер
На подсъдимия А. Г. Щ. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, а
именно че след одобряването на споразумението от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл.382, ал.9 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда, след което същият ДЕКЛАРИРА, че е съгласен със споразумението и се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Подписаният А. Г. Щ. , ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ: ……………………………………………………………..
/ А. Г. Щ. /
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(И. П.) (адв. Д. И.)
ПОДСЪДИМ:
(А. Г. Щ.)
Съдът, като взе предвид постигнатото съгласие между страните по делото, досежно
въпросите по чл.381 ал.5 от НПК, както и обстоятелството, че предложеното споразумение
не противоречи на Закона и морала и е изготвено в съответствие с всички изисквания на
5
чл.381 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство
по делото – прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.384 от НПК във вр. с чл.382 ал.7 от
НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните:
1. И. П. – Прокурор при Районна прокуратура гр. Б., ТО - Айтос;
2. Подсъдимият А. Г. Щ.;
3. Адв. Д. И. – упълномощен защитник на подсъдимият.
СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
І. Подсъдимият А. Г. Щ., роден на ***г. в ***, българин, български гражданин,
неграмотен, неженен, не работи, осъждан, постоянен адрес: ***, адрес за призоваване – ***,
***, ЕГН: **********, понастоящем в Ареста към Затвора- Б. с мярка за неотклонение
задържане под страж СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2023 г., около
14:45 часа, в ***, от жилище, представляващо първи жилищен етаж от къща, находяща се на
***, отнел чужда движима вещ, а именно: 1 /един/ брой телевизор марка Мedion LIFE
X15515(MD31505), Ultra HD Smart-TV, 138.8 см. 55‘ mit Dolby Vision, на стойност 367,50
лева /триста шестдесет и седем лева и петдесет ст./, от владението и собственост на Х. Ж. П.
от *** и З. П. П. от гр. А. обл. Б., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да го
присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив - след като Щ. е бил
осъждан на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, изпълнението
на които не е отложено по чл. 66 от НК, а именно: по НОХД № 97/2020, Споразумение №
29/25.02.2020 г. на PC - гр. Айтос, в сила от 25.02.2020 г. - на наказание „лишаване от
свобода“ за срок от пет месеца, чието изпълнение не е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1
от НК, по НОХД № 274/2020, Споразумение № 260003/15.09.2020 г. на PC - гр. Айтос, в
сила от 15.09.2020г.- на наказание „лишаване от свобода“ за срок от седем месеца, чието
изпълнение не е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК, по НОХД № 58/2021г.,
Присъда № 260001/09.03.2021 г. на PC - гр. Айтос, в сила от 09.06.2021 г. - на наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца, чието изпълнение не е било
отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК, и по НОХД № 437/2022, Споразумение №
1/04.01.2023 г. на PC - гр. Айтос, в сила от 04.01.2023г.- на наказание „лишаване от свобода“
за срок от една година, чието изпълнение не е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК -
престъпление по 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от
НК.
II. За извършеното престъпление в т.I и след приложение на чл.55 ал.1 т.1 от НК на
подсъдимият А. Г. Щ., се НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ЕДНА ГОДИНА, което на осн.чл.57, ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно
при режим СТРОГ
На основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК, ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият
А. Г. Щ. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
12.06.2023 год.
6
ІІІ.Разноски по делото – 70.20 / деветдесет и девет лева и 20 стотинки/ за извършена
оценъчна експертиа.
ІV.Веществени доказателства – няма
V.Нанесени щети – 367,50 /триста шестдесет и седем лева и 50 ст./ възстановени в
пълен размер
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу А. Г. Щ.
наказателно производство по НОХД № 257/2022 г. по описа на Районен съд гр. Айтос.
СЪДЪТ, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, указва на осъдения А. Г. Щ. , че има
възможност в седмодневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и
влизането му в сила от 04.09.2023 г. да плати доброволно дължимата сума, присъдена за
разноски в полза на ОД МВР гр. Б. в размер от – 70.20 / седемдесет лева и 20 стотинки/ за
извършена оценъчна експертиза./, като в такъв случай не дължи държавна такса в размер на
5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“, спрямо подсъдимият А. Г. Щ..
АДВ. И.: Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“, спрямо подсъдимият А. Г. Щ..
На основание чл. 309 ал. І от НПК, съдът счита, че следва да ПОТВЪРДИ мярката за
неотклонение наложена по отношение на подсъдимия А. Г. Щ., а именно „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на подсъдимият А. Г. Щ. , а
именно „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в седемдневен срок пред
Окръжен съд гр. Б., считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15:30часа.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8