№ 88
гр. Силистра, 16.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Мирена В. Стефанова
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско
дело № 20223400500379 по описа за 2022 година
Настоящото дело е образувано по въззивна жалба, предявена от М. Д. Б., ЕГН
**********, чрез адв. Е. П., АК - Силистра, против Решение № 661/18.11.2022г.,
постановено по гр.д.№431/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Силистра, с което съдът е
ОТХВЪРЛИЛ като неоснователен иска с правно основание чл.26,ал.2 от ЗЗД, предявен от
М. Д. Б., ЕГН **********, срещу С. В. М., ЕГН **********, да се обяви за нищожен, поради
привидността му, Договор за покупко- продажба на недвижим имот, представляващ
Поземлен имот с идентификатор 41143.500.1188, намиращ се в с.Калипетрово,
обл.Силистра, ул.“Рашко Блъсков“№114, заедно с построените в имота Жилищна сграда,
състояща се от две стаи, кухня и мазе с идентификатор 41143.500.1118.1 и селскостопански
постройки с идентификатори № 41143.500.1118.2 и № 41143.500.1118.3, за който е съставен
НОТАРИАЛЕН АКТ № 83, т.4, н.д.№434/2016г. по описа на Нотариус Р.Тодоров, вписан в
НК под № 105, който нотариален акт е вписан в Службата по вписванията с Акт №112,т. 5,
дело № 778/2016г. Присъдени са и разноски в нейна тежест. ЖалбоподатЕ.та счита, че
решението е неправилно и незаконосъобразно , а също и необосновано, разнити са доводи в
тази насока и моли да бъде отменено и постановено ново, с което да бъдат уважени
исковите и претенции . В с.з. пред тази инстанция се явява въззивницата, която заявява, че
оттегля иска и жалбата, тъй като няма средства да продължи делото, пхрави възражение за
прекомерност на адв. хонорар , заплатен от въззиваемата страна на адв. Г..
По реда на чл. 267 ГПК , писмен отговор е постъпил от С. В. М. с ЕГН
**********, чрез адв. В. Г. от АК, гр. Силистра, с който заявява, че жалбата е
неоснователна, а решението– правилно, поради което следва да бъде потвърдено. Няма
възражение по направеното оттегляне на иска и въззивната жалба от страна на
жалбоподатЕ.та, претендира разноски за тази инстанция.
ОС, като съобрази становищата на страните и данните по делото, прие за
установено следното:
Жалбата е предявена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт и е съобразена с изискванията на чл. 259 и сл. ГПК , поради което е допустима.
Предвид устно заявеното в с.з. от 07.02.2023 г. по настоящото дело оттегляне на
исковата претенция и жалбата, от страна на ищцата и въззивница М. Д. Б., както и
съгласието на ответната страна в тази връзка, съдът счита, че е валидно десезиран от
1
страната, разполагаща с правото на иск и жалба и не може да разгледа спора. За
извършеното процесуално действие е дадено изрично необходимото, съгласно разпоредбата
на чл.232 от ГПК, съгласие на друга страна. Изявлението за оттегляне на исковата
претенция е направено лично от ищеца в първоинстанционното производство и по
отношение на искането в цялост. Поради това, с оглед надлежното десезиране, съгласно
разпоредбата на чл. 232 от ГПК, съдът следва да обезсили постановеното по делото
първоинстанционно решение по аргумент на чл. 233 ГПК и да прекрати производството по
делото пред РС, а поради оттегляне на жалбата – следва бъде прекратено производството и
пред тази инстанция по настоящото дело.
Въззиваемата, чрез адв. Г. е направила искане за присъждане на разноски за тази
инстанция. Видно от приложения по делото договор а правна защита и съдействие, същите
възлизат на 1500 лв. и тази сума отговаря на минимума за такъв тип дела, съгласно чл. 7,
ал.6 от Наредбата за адвокатските възнаграждения, поради което и възражението за
прекомерност на същото, направено от въззивницата не следва да се уважава. Съдът следва
да осъди жалбоподатЕ.та да заплати на въззиваемата разноски по делото пред тази
инстанция в размер на 1500 лв.
С оглед изложеното и на осн.чл. 232 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА първоинстанционно Решение № 661/18.11.2022г., постановено по
гр.д.№431/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Силистра, поради оттегляне на исковата
претенция от страна на ищцата М. Д. Б., ЕГН ********** .
ПРЕКРАТЯВА, поради оттегляне на исковата претенция, производството по гр.
дело № 431/2022год. по описа на СсРС, образувано по искова молба, предявена от М. Д. Б.,
ЕГН **********, против С. В. М., ЕГН **********, с искане съдът да обяви за нищожен,
поради привидността му, договор за покупко- продажба на недвижим имот, представляващ
поземлен имот с идентификатор 41143.500.1188, намиращ се в с.Калипетрово,
обл.Силистра, ул.“Рашко Блъсков“№114, заедно с построените в имота жилищна сграда,
състояща се от две стаи, кухня и мазе с идентификатор 41143.500.1118.1 и селскостопански
постройки с идентификатори № 41143.500.1118.2 и № 41143.500.1118.3, за който е съставен
НОТАРИАЛЕН АКТ № 83, т.4, н.д.№434/2016г. по описа на Нотариус Р.Тодоров, вписан в
НК под № 105, който нотариален акт е вписан в Службата по вписванията с Акт №112,т. 5,
дело № 778/2016г.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр. дело № 379/2022 г. на Силистренския
окръжен съд, поради оттегляне на въззивната жалба, предявена от М. Д. Б., ЕГН
**********, чрез адв. Е. П., АК - Силистра, против Решение № 661/18.11.2022г.,
постановено по гр.д.№431/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Силистра.
ОСЪЖДА М. Д. Б., ЕГН **********, да заплати на С. В. М., ЕГН **********,
сумата от 1500 / хиляда и петстотин/ лева, представляваща направени от последната
разноски по делото пред тази инстанция за дав. Възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3