№ 27258
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110126253 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ответникът не е подал отговор на искова молба.
Следва да се допусне поисканата от ищеца експертиза, като вещото лице
да отговори на въпросите в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2023г. от 14:30 часа, за когато
да се призоват страните.
ДОПУСКА САТЕ да отговори на въпросите в исковата молба.
НАЗНАЧАВА Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв., вносими от
1
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца Н. Й., като ищеца следва да внесе сумата от
150 лв. разноски за призоваване в едноседмичен срок от съобщаването, да се призове
от адреса в исковата молба.
ДОПУСКА един свидетел на ответника Р. К., като ответникът следва да внесе
сумата от 150 лв. разноски за призоваване в едноседмичен срок от съобщаването, да се
призове по телефона 0889-698-538.
Изготвя следния проект на доклад по делото.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл.
411 КЗ и чл. 86 ЗЗД
Претендира се присъждане на законната лихва от подаване на исковата молба
до плащането и разноските.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който оспорва
механизма на птп и тъврди съпричиняване на другия водач.
С оглед възраженията на ответника спорен е размерът на отговорността и
механизма за настъпване на процесното ПТП, поради което и ищецът следва да докаже
размера на вредите и механизма на ПТП.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняването, тоест,
че водачът застрахован при ищеца също има вина за настъпилото ПТП.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, тежестта на доказването за които носят.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2