Протокол по дело №1191/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1366
Дата: 1 октомври 2022 г. (в сила от 1 октомври 2022 г.)
Съдия: Деспина Георгиева Георгиева
Дело: 20223100501191
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1366
гр. Варна, 28.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Деспина Г. Г.
Членове:Иванка Д. Дрингова

мл. с. Лазар Василев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Г. Въззивно гражданско
дело № 20223100501191 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:54 часа се явиха:
Въззивницата П. М. М., редовно призована, не се явява; представлява
се от адв. Д.П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата П. И. Н., редовно призована, не се явява; не се
представлява.
Въззиваемият Б. К. Н., редовно призован, не се явява; не се
представлява.
Въззиваемата Р. Г. Г., редовно призована, не се явява; не се
представлява.

СЪДЪТ докладва и молбата вх.рег. № 20837/ 09.09.2022г., депозирана
от адв.Евг.Д.-процесуален представител на въззиваемите страни, в която
посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно
съдебно заседание и затова делото да се гледа в нейно отсъствие.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
1
делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 2422/ 28.06.2022г.

Адв.П.: Поддържам въззивната жалба по отношение на решението,
в частта, с която е отхвърлен искът срещу Р. Г. Г. . По отношение на иска
срещу ответниците Б. и П. Н.и, представям молба от моята доверителка, за
оттегляне на въззивната жалба в тази част. Запознати сме с доклада на
делото и нямаме възражения.
Няма да сочим други доказателства. Представям списък на разноските.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
колегата.

СЪДЪТ по представената в днешно съдебно заседание от адв.Д.П.
молба, с която страната частично оттегля въззивната си жалба по отношение
на Б. и П. Н.и, ще се произнесе с окончателния съдебен акт.

СЪДЪТ докладва, че в молбата, подадена от въззиваемите страни е
изразено становище по съществото на спора, като се претендира
присъждането на разноски, за което е представен списък по чл.80 ГПК.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
2

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П.: Моля да прекратите въззивното дело по предявения иск срещу
Б. и П. Н.и, т.к. моята доверителка оттегля въззивната жалба в тази част.
По отношение на ответницата Р. Г., моята доверителка поддържа
въззивната си жалба.
За да отхвърли предявения иск срещу Р. Г. Н., съдът е приел, че Р. Г. е
придобила имота по давност, т.к. е осъществила фактическа власт върху
имота през 2007г. Изводът на съда, за придобиване на имота по давност, е
неправилен, т.к. е необоснован, постановен с противоречие с материалния
закон и допуснати съществени съдопроизводствени нарушения.
Районен съд е приел, че Р. Г. е осъществила фактическа власт през
2007г., този извод е необоснован, т.к. не се подкрепя от събраните по делото
доказателства, в тази насока съм изложил подробни съображения в жалбата.
Дори да се приеме, че ответницата Г. през 2007г. е завладяла
претендираната от ищцата реална част, не са налице основания за
придобиване по давност, т.к. имотът представлява урбанизирана територия от
1956г., при това положение имотът попада в регулация и важи забраната на
чл. 200, ал. 1 от ЗУТ, за придобиване по давност на реална част от дворно
място. Не са налице и основанията на чл. 200, ал. 2 от ЗУТ, има регулационен
план от 1987г., има ПУП от 2007г. ОУП от 2012г. и дори при това положение
имотът да се придобие по давност. Подробни съображения съм изложил и по
това основание.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:59
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4