№ 336
гр. Сливен, 25.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200074 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява заместник районен прокурор
М. В..
Подсъдимият А. С. А., редовно призован, се явява лично и с адв. М. К.
от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Ощетеното юридическо лице Териториално поделение „Държавно
горско стопанство“ – Сливен, представлявано от директора И. К. Р., редовно
призовано, се представлява от юрисконсулт Добромира Петромилова Митева,
надлежно упълномощена с пълномощно от досъдебното производство.
Юрисконсулт МИТЕВА: Няма да се конституираме като граждански
ищец в настоящото производство. Желая да присъствам на делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Юрисконсулт МИТЕВА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не е допуснато на отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на ощетеното юридическо лице. Ако
защитата поиска считам, че са налице основанията делото да се разгледа по
реда на особените правила, а именно по реда на гл. 27 от НПК. Не са налице
условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на ощетеното юридическо лице. Със
съгласието на подсъдимия считам, че са налице са основания за разглеждане
делото по реда на гл. 27 от НПК – по чл. 371, т. 2 от НПК. Като подсъдимият
признава всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед
обстоятелството, че подзащитният ми желае делото да се гледа по реда на гл.
27 от НПК, моля да насрочите делото да се гледа незабавно след
разпоредителното заседание.
2
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се изцяло към казаното от
защитника ми. Нямам нищо против, желая делото да се гледа по реда на
съкратено съдебно следствие.
Юрисконсулт МИТЕВА: Подкрепям изцяло становището на РП-Сливен
по отношение на въпросите по чл. 248 от НПК.
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, служебният защитник адв.
К. от АК-Сливен и процесуалния представител на ощетеното юридическо
лице Добромира Митева.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
По т. 4: Прокурорът, подсъдимият и защитата му направиха искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 от НПК - съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371,
т. 2 от НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
3
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава
27 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и
следващите от НПК /по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК/.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ снета по обвинителния акт:
А. С. А. – роден на ..........г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. „Ч.К. №....
циганин, български гражданин, без образование, не работи, неженен, осъждан,
с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 от НПК. По доказателствата,
с оглед пълнота на доказателствения материал, представям и моля да бъде
приет договор за управление № РД-14-12/28.06.2021г., касаещ управлението
на ТП „Държавно Горско стопанство Сливен “ - ДГС „Сливен“.
Адв. К.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК. Запознах се с
представеното писмено доказателство, да се приеме.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
4
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Юрисконсулт МИТЕВА: Започнах се с доказателства. Нямам искания по
чл. 274 и чл. 275 от НПК.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения в днешното съдебно заседание
договор за управление № РД-14-12 от 28.06.2021г. на ТП „Държавно Горско
стопанство Сливен “ - ДГС „Сливен“.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК. Разбирам,
че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата от делото и
самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за
тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия А. С. А. за извършено престъпление по чл. 331, ал. 3,
предл. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 330, ал. 1 от НК.
5
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимият, за това, че на
15.08.2024г. в землището на гр. Сливен, местност „Бармук баир“ чрез запалване на
необезопасен открит огън, по непредпазливост запалил чужд имот на значителна
стойност - 400 декара гора (горска територия), подотдели 792 „а“, 792“б“, 792“в“,792
„г“ и 792“л“, на стойност 161 478.00 лв., държавна собственост, управлявана и
стопанисвана от Териториално поделение „Държавно горско стопанство“ - Сливен, с
Директор И. К. Р., представляван от Добромира Петромилова Митева, в резултат на
което е унищожена 97 плътни куб.м. иглолистна дървесина на стойност 10 476.00 лв. и
от деянието са последвали значителни вреди в размер на 42 460.00лв., което е
престъпление по чл. 331, ал. 3, предл. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 330, ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт. Запалих два кабела и без да
искам запалих балкана. Тръгнах да гася, но не успях.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. К.: Нямам въпроси.
На основание чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото, както и
представения в днешното съдебно заседание договор за управление № РД-14-
12 от 28.06.2021г. на ТП „Държавно Горско стопанство Сливен “ - ДГС
„Сливен“ и ги ПРЕДЯВИ на страните.
6
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. К.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
На основание чл. 284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: - парче обгоряла тел, запечатано с лепенка № Д 0646/15.08.2024г.,
поставено в полиетиленов плик и прикачено към кориците на делото; - 1 бр.
CD, поставен в плик (л. 53 от делото); 2 бр. CD, поставени в плик (л. 100 от
делото); - 1 бр. хартиен плик, съдържащ обтривки, контролна проба и 1 бр.
сини чехли – джапанки (ВД 301).
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените веществени доказателства
и нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв. К.: Запознат съм с предявените веществени доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Запознат съм с предявените веществени
доказателства и нямам възражения по тях. Няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото спрямо подсъдимия А.
обвинение във вида, в който му е предявено и същият е предаден на съд. С
оглед процедурата, по която се разви съдебно следствие няма да се спирам на
фактическата обстановка, като считам, че от съвкупният доказателствен
материал безспорно се доказва както авторството на деянието, така и неговата
правна квалификация. Ще ви моля да го признаете за виновен, като предлагам
наказание около средния размер, като считам, че „Лишаване от свобода“ за
7
срок от 2г. и 6м. , което да намалите с 1/3 и така определеното от 1г. и 8м.
същият да изтърпи при първоначален строг режим, ще доведе до изпълнение
целите предвидени в генералната и специална превенция. Моля в тази връзка
да приведете в изпълнение наказанието по присъда по НОХД № 923/2022г. на
РС-Сливен, което да изтърпи отделно от настоящото наказание. По
отношение на веществените доказателства считам, че парчето обгоряла тел
запечатано с лепенка и прикачено към кориците на делото следва да бъде
унищожено като вещ без стойност. Относно 3 бр. компакт дискове на л. 53 и л.
100 от делото считам, че същите следва да бъдат съхранявани до изтичане
сроковете на самото дело, след което да бъдат унищожени. Относно
вещественото доказателство – сини чехли, джапанки същите следва да бъдат
върнати на свидетеля Любчо Емилов Любчев, който в хода на ДП с оглед
нуждите по разследване ги е предал доброволно, а останалите обтривки и
контролната проба следва да бъдат унищожени.
Адв. К.: Няма да се спирам на фактическата обстановка, само на
размера на наказанието, като моля съда да му наложи ефективно наказание в
размер на 2г., което да бъде намалено с 1/3 и така определеното наказание 1г. и
4м., като приспаднете пет месеца, които същият е търпял в следствен арест.
Веществените доказателства както каза РП-Сливен - обгорялата тел да бъде
унищожена, чехлите да бъдат върнати, обтривките да се унищожат, СД-
дисковете да се съхранят, разноските би следвало да се търпят от подсъдимия
и следва да се присъдят. Също така следва да му се приведе и старата присъда,
която е в условията на изпитателния срок.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Моля за минимално наказание.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съжалявам, повече няма да паля огън. Нямаше
какво да ям и затова запалих огъня.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба или протест.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
8
по чл. 308, ал. 1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 16.00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9