МОТИВИ
КЪМ НОХД 1556/16г.
Производството е образувано по
внесен обвинителен акт от прокурор от РП Пазарджик.
Обвинението е против Н.Т.А. за това, че на
22.07.2016г. на ул."Димитър Греков" в гр.Пазарджик управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил „Ситроен Ксара" с ДК№******* след
употреба на наркотични вещества- канабис, установено по надлежния ред с
техническо средство- "Dreger Drug Test 5000 ARHJ" c №0009- престъпление
по чл.343б, ал.3 от НК.
Производството по делото се
проведе по реда на гл. 27 от НПК .
Представителят
на Районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение с искане за постановяване на решение, с което
обвиняемият бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност на
основание чл. 78а, ал.1 от НК , като му се наложи административно наказание
глоба.
Защитник не оспорва съставомерността на вмененото деяние на
подсъдимия, като настоява да се определи глобата по реда на чл. 78а, ал.1 т НК
в минимално предвидения от закона размер.
Подсъдимият
признава инкриминираните факти с ОА и изразява искрено съжаление за деянието .
Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, ръководейки се от закона и по
вътрешно убеждение, прие за установено следното:
Свидетелят
Т. М., полицейски служител в ОД-МВР гр.Пазарджик, бил дежурен автопатрул за
времето от 19.00 часа на 21.07.2016г. до 07.00 часа на 22.07.2016г. Около 01.40
часа на 22.07.2016г. той се намирал на ул."Димитър Греков" в
гр.Пазарджик. Спрял за проверка лек автомобил „Ситроен Ксара" с ДК№ *******,
пътуващ по ул."Димитър Греков". Полицейският служител установил, че
автомобилът се управлява от подс. Н.Т.А., който бил нервен, със съмнително
поведение и завален говор. Затова М. го изпробвал за употреба на алкохол с
техническо средство "Алкотест Дрегер 7540", но индикаторът отчел
отрицателен резултат.
След това свид. М. му извършил проверка за
употреба на наркотични вещества с техническо средство "Dreger Drug Test
5000 ARHJ" c №0009. Резултатът отчел наличие на наркотични вещества в
биологичния материал на А., а именно тетрахидроканабинол /канабис/. Свид. М.
съставил против обв. А. АУАН №344961/22.07.2016г., който А. подписал с
възражението, че говори и ходи нормално.
На А.
бил издаден талон за медицинско изследване, но той отказал да даде кръвна
проба.
Поради
това и с оглед показанията на техническия уред по отношение на него било
отпочнато ДСП за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК . След приключване на
разследването подсъдимият е предаден на съд за такова престъпление.
Направените пълни самопризннаия по фактите, са подкрепени от събраните по надлежен ред
доказателства в ДСП, които с оглед приложената диференцирана процедура по глава 28 НПК се ценят
от Съда. Инкриминираните факти, признати от обвиняемия са напълно установени от
показанията на полицейският служител св.
М., АУАН л. 4, ТМИ л. 5 - с отразяване на гърба от дежурен лекар, че
лицето е отказало да даде кръвна проба.
Последните доказателства са напълно непротиворечиви, взаимнодопълващи се, хронологични и
достатъчно детайлни относно релевентните по делото факти.
Установено е
несъмнено, че подсъдимият е управлявал
към процесната дата процесното МПС след като е бил употребил наркотично вещество марихуана с активен компонент
тетрахидроканабинол, което е било установено с надлежно техническо средство -
л.- 10 и 11, л. 7 .
Субективната
съставомерност е също несъмнено установена, тъй като обвиняемият е съзнавал, че
управлява МПС след
употреба на непозволени вещества -
наркотични.
Обоснованата
съставомерност на деянието обоснова и постановеното решение, с което Съдът
призна обвиняемия за виновен в извършване на престъплението, за което е
предаден на съд.
Налице са, както правилно
настоява представителя на РП основанията
по чл. 78а, ал.1 от НК с оглед:
1. вида и размера на полагащото се наказание за
това престъпление,
2. съдебният статус на подсъдимото лице ( настъпила е реабилитация по право по чл. 86, ал.1 т.1
от НК към 23,02,2014г. по НОХД 2501/2010 ( доколкото при последващото осъждане
не е приложен чл. 68 от НК ) , а за второто осъждане - по НОХД 1504/2013г- е настъпила
реабилитация по чл. 88а, ал.1 вр. чл. 82, ал.1 т.5 от НК към 14,06,2016г. )
3. и липсата на съставомерни имуществени
вреди,които да са останали невъзстановени.
Така, като
констатира основанията по чл. 78а, ал.1 от НК,
Съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание глоба. При отмерването й Съдът има предвид искрената
самокритичност,
формално чистото съдебно минало. От друга страна обаче, въпреки
настъпилата и в двата случая реабилитация, която заличава последиците от
осъждането, следва да се има предвид
константната съдебна практика, която установява, че конкретни данни за съдимост
може да се преценяват като отегчаващи обстоятелства, независимо от института,
който заличава осъждането. Случаят е именно такъв, тъй като последното осъждане
на подсъдимия е за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК. Именно това даде
основание на съда да отмери глобата на
1400 лв. и също да наложи по ал.4 на чл. 78а и лишаване от правоуправление за
срок от пет месеца тъй като се прие, че тези наказания могат да
допринесат за постигане на целените промени в съзнанието на дееца към спазване
на установения в страната правов ред и да въздействат възпиращо в персонален и
обществен аспект.
Постанови се пробите от Дрегера,
като такива с липсваща икономическа стойност да бъдат унищожени.
По изложените мотиви Съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :