№ 26901
гр. София, 20.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20251110105751 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20.06.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесети юни две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 5751 по описа за 2025 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „..............................” ЕАД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”....................” № 23 Б, с ЕИК ....................,
представлявано от изпълнителните директори П.Р.П. и М.С.Ц., исковата молба подадена от
надлежно упълномощен процесуален представител, против „...............“ ЕООД, с ЕИК ............,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район „................“, ул. „.....................“ № 8,
представлявано от управителя Р.И.А. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди,
че на 20.06.2024 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за
1
изпълнение срещу ответника за сумата от общо 1 084,46 лв., от които: сумата от 918,67 лв. –
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
март 2023 г. до месец април 2023 г., сумата от 133,06 лв. - лихва за забава за периода от
01.05.2023 г. до 03.06.2024 г., сумата от 27,70 лв. - главница за дялово разпределение за
периода от месец юли 2022 г. до месец април 2023 г., сумата от 5,03 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.08.2022 г. до 03.06.2024 г., както и за
присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението
до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
Предявеното от ищеца вземане е било уважено и е била издадена заповед за изпълнение
срещу длъжника. По повод подадено от длъжника възражение, ищецът предявява
настоящата искова претенция. Твърди, че ответникът е ползвал топлинна енергия за
стопански нужди за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „.....................“ № 8, с
абонатен № 449747 за периода от месец март 2023 г. до месец април 2023 г., но не е заплащал
дължимата цена за посочения период в общ размер от 1 084,46 лв. Излага твърдения, че
изпратил уведомление до потребителите на топлинна енергия за стопански нужди за
сключване на договор, но ответниците не предприели действия по сключване на договор,
поради което и се обогатили неоснователно за сметка на ищеца при ползване на топлинна
енергия. Също така твърди, че етажната собственост е сключила договор с „...................”
ООД за извършване услугата топлинно счетоводство. В исковата молба са изложени
подробни съображения за начина на формиране на дължимата от ответниците цена за
предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за
установено по отношение на „...............“ ЕООД, че същият дължи „..............................” ЕАД –
гр. София сумата от общо 1 084,46 лв., от които: сумата от 918,67 лв. – главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец март 2023
г. до месец април 2023 г., сумата от 133,06 лв. - лихва за забава за периода от 01.05.2023 г. до
03.06.2024 г., сумата от 27,70 лв. - главница за дялово разпределение за периода от месец
юли 2022 г. до месец април 2023 г., сумата от 5,03 лв. - лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.08.2022 г. до 03.06.2024 г., както и законната лихва върху
главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата,
а също и на направените по делото разноски. С исковата си молба ищецът е направил искане
за привличане в делото на „...................” ООД – гр. София, в качеството му на трето лице
помагач на ищеца, като излага съображенията си за наличие на правен интерес. Към
исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „...............“ ЕООД, с който исковите претенции се оспорват като
недопустими и неоснователни. Излагат се твърдения, че служителите на дружеството нямат
достъп до наетото помещение поради прекратяване на договора за наем. Не спори, че между
страните не е бил сключван договор за доставка на топлинна енергия. Моли съда да
отхвърли предявените искови претенции, претендира направените по делото разноски.
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответника, че
2
същият дължи на ищеца сумата от общо 1 084,46 лв., от които: сумата от 918,67 лв. –
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
март 2023 г. до месец април 2023 г., сумата от 133,06 лв. - лихва за забава за периода от
01.05.2023 г. до 03.06.2024 г., сумата от 27,70 лв. - главница за дялово разпределение за
периода от месец юли 2022 г. до месец април 2023 г., сумата от 5,03 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.08.2022 г. до 03.06.2024 г., както и
законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното
изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл. 59, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане
по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
доставяне топлинна енергия на сградна инсталация в гр. София, ул. „.....................“ № 8,
наличието на имуществено разместване между страните, както и че ответникът е собственик
или ползвател на жилище на посочения адрес, размерът на потребената топлинна енергия за
претендирания период, както и размерът на обезщетението за забавено плащане, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на искането на ищеца за конституиране на „...................” ООД – гр.
София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното
искане за своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно,
поради което следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес
от конституиране на третото лице.
Следва да се отбележи, че при извършена служебна справка в търговския регистър
съдът констатира, че „...................” ООД е било заличено на 11.06.2025 г., като частен
правоприемник на дяловете на същото е „................“ ЕООД, поради което като трето лице
помагач на страната на ищеца следва да бъде конституиран частният правоприемник.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Направеното с исковата молба
доказателствено искане по чл. 190 ГПК, съдът намира за основателно, поради което и следва
да бъде уважено. Исканията за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
3
експертиза, съдът намира за основателни, поради което следва да бъдат уважени..
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК,
Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 5751/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 30.09.2024 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
КОНСТИТУИРА „................“ ЕООД, с ЕИК ....................., със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „............”, ул. ”..................” № 85, представлявано от
управителя Р.М.Д.-П. правоприемник на „...................” ООД, като трето лице помагач на
страната на “..............................” ЕАД - гр. София – ищец по предявените срещу „...............“
ЕООД, искови претенции за установяване по отношение на ответното дружество, че
последното дължи на ищеца сумата от общо 1 084,46 лв., от които: сумата от 918,67 лв. –
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
март 2023 г. до месец април 2023 г., сумата от 133,06 лв. - лихва за забава за периода от
01.05.2023 г. до 03.06.2024 г., сумата от 27,70 лв. - главница за дялово разпределение за
периода от месец юли 2022 г. до месец април 2023 г., сумата от 5,03 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.08.2022 г. до 03.06.2024 г., както и
законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното
изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане
за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „................“ ЕООД – гр. София.
УКАЗВА на „................“ ЕООД – гр. София, може да вземе становище най-късно до
съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от „..............................” ЕАД - гр. София, против
„...............“ ЕООД – гр. София, при участието на трето лице помагач на страната на ищеца -
„................“ ЕООД – гр. София, за установяване по отношение на ответното дружество, че
последното дължи на ищеца сумата от общо 1 084,46 лв., от които: сумата от 918,67 лв. –
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
март 2023 г. до месец април 2023 г., сумата от 133,06 лв. - лихва за забава за периода от
01.05.2023 г. до 03.06.2024 г., сумата от 27,70 лв. - главница за дялово разпределение за
периода от месец юли 2022 г. до месец април 2023 г., сумата от 5,03 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.08.2022 г. до 03.06.2024 г., както и
законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното
изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
4
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
„...............“ ЕООД, с който исковите претенции се оспорват като неоснователни, излагат се
подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл. 59, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане
по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между етажната
собственост в гр. София, ул. „.....................“ № 8, и „...................” ООД – гр. София за
извършване на топлинно счетоводство.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже доставяне топлинна
енергия на сградна инсталация в гр. София, ул. „.....................“ № 8, наличието на
имуществено разместване между страните, както и че ответникът е собственик или
ползвател на жилище на посочения адрес, размерът на потребената топлинна енергия за
претендирания период, както и размерът на обезщетението за забавено плащане, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „..............................” ЕАД – гр.
София писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, „................“ ЕООД – гр. София,
най-късно до съдебно заседание да представи документите, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на „................“ ЕООД – гр. София, че непредставянето на документите съдът
ще прецени по реда на чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се внесе от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.Т.Т., с адрес: гр. София, ул. ”...............” № 5, вх. Б, като
вещото лице се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца и в отговора на ответника.
5
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в общ размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се плати по равно от
страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския
районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б., с адрес: гр. София, ж.к. ”.............”, бл. 9А, вх. В, ап.
42, тел. ..............., ......................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключенията следва да бъдат депозирани по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседания с копия за страните.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6