№ 122
гр. Н., 18.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Галина Николова
като разгледа докладваното от Галина Николова Частно наказателно дело №
20213620200396 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.244, ал.5 от НПК .
Постъпила е жалба от името на пострадалото лице И.. В. С.. от с. К. срещу
постановление от 16.07.2021г. на Районна прокуратура Шумен за спиране на наказателно
производство, водено по ДП № 58/2021 при РУ Н., постановено на основание чл.244, ал.1,
т.1 от НПК вр. Чл. 25, ал.1, т. 6 от НПК.
В жалбата се сочи, че в постановлението си наблюдаващия прокурор не е обсъдил всички
установени обстоятелства, като наличието на хулигански подбуди при извършване на
травматичните увреждания на пострадалата от деянието на Д.Е.Д., което изключва
възможността престъплението да се преследва по частен ред по тъжба на пострадалото
лице.
Поради това жалбоподателката сочи, че постановлението е незаконосъобразно и
моли съда да отмени изцяло обжалваното постановление.
Съдът в рамките на контролно – отменителните си правомощия по чл.243, ал.5 от
НПК по проверка на обосноваността и законосъобразността на постановлението за
прекратяване, след като се запозна с материалите по делото и мотивите, отразени в
постановлението установи следното:
Жалбата е допустима, подадена е в рамките на срока по чл.244, ал.5 от НПК от лице
притежаващо правен интерес, доколкото същата притежава качеството на пострадал от
1
престъпление по чл. 129, ал.2 вр. Ал.1 от НК.
Видно от материалите по ДП № 58/2021 при РУ Н., същото е образувано с
постановление от 15.02.2021 г. за извършено спрямо пострадалото лице И.. В. С.. от с. К.
престъпление, изразяващо се в причиняване на средна телесна повреда по см. На чл. 129,
ал.2 вр. Ал.1 от НК. ДП е образувано по постъпила от пострадалото лице жалба, описваща
обстоятелствата, при които са и били причинени телесни повреди.
От събраните по делото доказателства се установява, че между пострадалото лице и
извършителя Д.Е.Д. е имало конфликтни междуличностни взаимоотношения, породени от
това, че извършителят е бил съпруг на сестрата на пострадалата, както и че имало
неразбирателство относно личните интимни отношения между него и пострадалата.
На 20.01.2021 т. Д. се прибрал от Г., където работел и узнал, че предишния ден, тъжителката
И.С., и нейните двама племенници Г.Д. и Г.Р. пребили брат му Й.С.. След случилото се,
пострадалата била предупредена от кметицата на селото И.М., да не се разправя с Й. или
неговото семейство. На следващия ден, Д. отишъл да вземе децата си от дома на майка им за
да се види с тях. С кола, в която била и майка му минал през с. К. и отишъл до дома на
бившата си жена, взел едното дете и отишъл пред дома на пострадалата И.С. за да търси
голямата си дъщеря, но като не я открил тръгнал към центъра на селото. Там пристигнала с
колата си и пострадалата И.С.. На улицата, по която минавала С., близо до дома й, имало
спрян микробус и колата на Д.. Двете коли били една срещу друга. И.С. слязла от колата си
и през това време кметицата на селото И.Д.М. отишла при нея да разговаря с нея. В същото
време към С. се приближил и Д. и започнал да се разправя с нея относно побоя над брат му.
Между двамата възникнал конфликт, при който Д. хванал ръката на И. и я извел от колата.
Последната посегнала да го ритне, но той й хванал крака и така тя паднала на земята. Д.
удрял И., но след това и той паднал на земята. Двамата си викали един на друг и си
отправяли взаимни обиди. Между двамата застанала св. И.М. и докато тя била там двамата
не са се удряли. Наблизо бил и синът на И., В., който също се приближил до двамата. Имало
и още няколко лица от селото, сред които били свидетелите И.Д., Д.Д. и др.
От назначената по делото съдебно – медицинска експертиза се установява, че на
пострадалата И.С. са били причинени ожулвания по ****. Налице били клинични данни за
***. Според експертното заключение се касае за временно разстройство на здравето
неопасно за живота, доколкото е причинено ***. Вещото лице е обсъдило и е отхвърлило
наличието на пълно *** състояние (****).
Липсата на опасност за живота на пострадалото лице, в резултат на изпадането й в ***
състояние се доказва и от поведението на постралата след инцидента, че същата се е
прибрала сама. Тя според посоченото от св. В. В., станала и заедно със сина си тръгнали за
дома им.
От посоченото заключение се установява, че причинените на пострадалата И.С. наранявания
2
са от характера на леките телесни повреди, конкретно на лека телесна повреда
представляваща разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и 129, за която чл. 130,
ал.1 от НК предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация.
В настоящия случай, за този вид телесна повреда, се предвижда наказателното производство
да се реализира по реда на частния характер с тъжба на пострадалото лице, съгл. чл. 161,
ал.1 от НК, наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия. В случая не се
откриват данни за предвидените в закона изключения, касаещи съставомерно престъпно
поведение по чл. 131, ал.1, т. 12 от НК относно признака хулигански подбуди, доколкото от
събраните по ДП доказателства се установява, че е налице инцидентно възникнала среща
между двете лица, а мотивите за конфликта помежду им са лични, от една страна сложните
междуличностни отношения между двамата от преди години и от друга непосредствената
причина е побоя над брата на Д. от пострадалата И. и нейните двама племенници.
Посоченото за извършител на леката телесна повреда лице не е имало намерения насочени
към обществения ред, а непосредствено към личността на пострадалата и тези намерения са
били за да й поиска обяснение за побоя. Пренасянето на стари враждебни отношения между
двамата съществува единствено в показанията на пострадалото лице, но не е станало
достояние на присъстващите наблизо, поради което и съдът намира, че те нямат пряко
отношение към случилото се, а само относно характеристичните данни и за двамата.
Предвид на установеното по делото, от страна на наблюдаващия делото прокурор е
преценено след назначената съдебно- медицинска експертиза, че е налице престъпление по
чл. 130, ал.1 от НК, което се преследва по тъжба на пострадалия. В този смисъл е правилно
извършена преценката за наличието на обстоятелствата по чл. 25, ал.1, т. 6 от НПК,
налагащи спиране на наказателното производство. На тъжителката е указана възможността
същата да предяви дело от частен характер, инициирано с тъжба на пострадалото лице при
условията на чл. 81 от НПК.
От гореизложеното, съдът намира че издаденото постановление за спиране е
законосъобразно и обосновано и следва да се потвърди, а жалбата срещу него като
неоснователна следва да се отхвърли.
Водим от гореизложеното и на основание чл.244, ал.5 и във вр. чл.32, ал.1, т.3 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.. В. С.. с ЕГН ********** от с. К., общ. К., обл. Шумен против
Постановление от 16.07.2021 г. на Районна прокуратура Шумен за спиране на наказателно
производство, водено по дознание № 58/2021 при РУ на МВР Н..
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
3
Препис от определението да се изпрати на районна прокуратура Нови пазар и
жалбоподателя.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4