ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 250
гр. ХАСКОВО, 18.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20225600500224 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на М. Т. П., чрез пълномощникът й адв.Н.Ш.- АК-Хасково
против определение №345/02.03.2022г., постановено по гр.д.№2954/2021г. на РС-Хасково,с
което е отхвърлено възражението й за местна неподсъдност на делото с искане за
прекратяване на производството по същото и изпращането му за разглеждане по подсъдност
на РС-Пловдив или РС-Стара Загора ,по преценка на съда.
Твърди се,че определението е неправилно, тъй като производството било образувано
пред РС-Хасково по иск за развод на съпрузи,които са в брак повече от 46 години,живеели в
с.***,област *** и всички ги познавали като добро семейство.От друга страна ответницата
била кмет на селото и разгласяването на факти и обстоятелства от личния й живот щяло да
рефлектира негативно върху репутацията й.Тъй като гр.*** бил близо до с.*** и много от
хората работят в града,опасяването от разгласяването на факти от личния живот на
ответницата били изцяло основателни.
Претендира от въззивната инстанция да отмени обжалваното определение на РС-
Хасково и вместо него да постанови ново по същество,с който да прекрати производството
по делото и да го изпрати за разглеждане от друг съд.
В срока по чл.276 от ГПК ответникът по частната жалба И.А.П.,чрез пълномощника
си адв.З.З.-АК-Хасково я оспорва и излага доводи за нейната неоснователност.Твърди,че
изложените от частната жалбоподателка доводи за местна неподсъдност били ирелвантни за
спора,тъй като в случая съществувала правната норма чл.105 от ГПК относно
подсъдността,с която съдът се е съобразил.Излагат се и доводи,че при съгласие от страна на
1
частната жалбоподателка производството , образувано пред РС-Хасково от такова по чл.49
ал.1 от СК би могло да премине в производство по чл.50 от СК, в който смисъл е отправено
и предложение.Претендира въззивната инстанция да потвърди обжалваното определение на
РС-Хасково.
Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на
събраните по делото доказателства,поотделно и взети в тяхната съвкупност,приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна,срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт,в законоустановения срок и е процесуално допустима.Разгледана по
същество,частната жалба е неоснователна.
РС-Хасково е бил сезиран с иск с правно основание чл.49 ал.1 от СК, предявен от
ищеца И.А.П., чрез пълномощника му адв.З.З. –АК-Хасково ,със съдебен адрес в гр.***
против ответницата М. Т. П., с постоянен адрес с.***,община *** , област***.В срока за
отговор на исковата молба ответницата е направила отвод за местна неподсъдност на делото
пред РС-Хасково, като е твърдяла че в производството ще се разгласят факти и
обстоятелства от личния живот на съпрузите, а това ще повлияе негативно върху
репутацията й и доброто й име в селото, на което понастоящем заема длъжността-
кмет.Направила е искане за прекратяване на производството и изпращане на същото за
разглеждане от РС-Пловдив или РС-Стара Загора. За да отхвърли възражението за
неподсъдност на делото РС-Хасково е приел, че в случая следва да се приложи разпоредбата
на чл.105 от ГПК, поради което иска за развод предвид постоянния адрес на ответницата
следва да се разгледа именно от РС-Хасково, пред който този иск е предявен.
Изводите на първоинстанционния съд са правилни и законосъобразни,като същите
изцяло се подкрепят от настоящата инстанция.Съгласно правилата за общата местна
подсъдност ,уредени в разпоредбите на ГПК исковете се предявяват пред съда,в района на
който е постоянният адрес или седалището на ответника.Безспорно в случая е ,че
ответницата е с постоянен адрес в с.***, община ***, област ***,който адрес се намира в
района на РС-Хасково,поради което и правилно този иск е предявен пред местно
компетентния съд и следва да се разгледа именно от този съд.В случая изложените от
ответницата доводи са ирелевантни за определянето на местно компетентния съд,който да
разгледа предявения иск по чл.49 ал.1 от СК, поради което и правилно РС-Хасково не се е
съобразил с тях при постановяване на обжалваното определение. Промяна на
законоустановената мастна подсъдност по искане на една от страните е процесуално
недопустимо. Тъй като не са налице предпоставките за прекратяване на производството
пред РС-Хасково и изпращане на делото на друг равен по степен съд, то обжалваното
определение като правилно и законосъобразно ще следва да се потвърди от настоящата
инстанция.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА определение №345/02.03.2022г., постановено по гр.д.
№2954/2021г. на РС-Хасково,с което е отхвърлено възражението на М. Т. П., ЕГН
********** за местна неподсъдност на делото с искане за прекратяване на производството
по същото дело и изпращането му за разглеждане по подсъдност на РС-Пловдив или РС-
Стара Загора , по преценка на съда.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3