№ 6629
гр. София, 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110154237 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по предявен от „Дженерали Застрахова“ АД срещу „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ).
Ищецът твърди, че на 15.05.2022г. в гр.София, на път 189 /гр. Банкя – гр. София/ при
входа към ул. „Околовръстен път“ за гр. София, е настъпило ПТП по вина на водача на
МПС марка „Пежо 206“, с рег. № СА 7381 СК, застрахован при ответника по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на
произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП другият участник в него – МПС марка
„Форд Фокус“, с рег. № СА 5072 ВВ, е претърпял имуществени вреди, заплатени от ищеца в
изпълнение на задълженията му по договор за застраховка „Каско“ /пълно каско/ по полица
№ 0320219907008624 от 13.05.2021 г, валидна към датата на ПТП. Уточнява, че водачът на
МПС марка „Пежо 206“, с рег. № СА 7381 СК, е напуснал мястото на произшествието, но
самоличността му е установена, а фактите по случая били описани в протокол за ПТП от
15.05.2022 г. Сочи, че пострадалия е уведомил ищеца за ПТП-то, извършен е опис на щетите
от ищеца, при който вредите са оценени, а на лицето, извършило ремонтно-
възстановителните дейност е заплатена сума в размер на 480.21 лева. Поддържа, че е
поканил ответника да репарира вредите, които възлизат в общ размер на 495.21 лева, от
които 480.21 лева изплатено застрахователно обезщетение и 15.00 лева ликвидационни
разноски, но плащане не постъпило. С оглед на гореизложеното, предявява иск по чл.411 КЗ
за сумата от 495.21 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
до окончателното плащане. Представя доказателства и прави доказателствени искания за
допускане на автотехническа експертиза, искане по реда на чл. 192 ГПК и за разпит на
свидетел. Претендира разноски.
1
Ответникът оспорва наличието на предпоставките за уважаване на иск с довод, че не е
установен другия участник в ПТП-то. Не възразява срещу направените доказателствени
искания. Прави искане по чл. 192 ГПК. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира
разноски.
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.411 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. Нормата указва също, че застрахователят по имуществена застраховка с
предмет увредената вещ може да предяви вземанията си направо към застрахователя по
„Гражданска отговорност“ на деликвента. За уважаване на предявения иск ищецът е
следвало да докаже в условията на пълно и главно доказване наличие на договор за
застраховка между него и собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно
събитие; плащане на застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите
(вината се предполага, ако се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка
между него и настъпилите вреди); договор за застраховка между ответника и собственика на
застрахованото имущество, с което е осъществен деликта, по силата на който ответникът
покрива отговорността на причинителя на вредата. Тежестта за доказване на релевантните
по делото факти е указана на страните с определението на съда по чл.140 ГПК.
По делото е представена застрахователна полица № 0320219907008624, от която се
установява че ищецът е сключил договор за имуществено застраховане „Каско“ –
„Автогрижа“ с период на валидност 28.05.2021г. – 27.05.2022г. за л.а. „Форд Фокус“, с рег.
№ СА 5072 ВВ. Съгласно ОУ, приложими към договора, всички вреди по застрахованата
вещ, произтекли от пътно-транспортон произшествие, се покриват от застрахователя –
раздел III от ОУ.
Приет е протокол за ПТП от 15.05.2021г. на ОПП при СДВР, в който и след посещение
на място, полицейският служител е отразил водачите, участващи в инцидента, видимите
щети и механизма. Посочено е, че л.а. „Форд Фокус“ се е движил по път 189 с посока от гр.
Банкя към гр. София и е навлязъл в района на кръгово кръстовище. По същото време
неизвестно МПС се е движел след него и най-вероятно поради управление от него на
недостатъчно разстояние реализира ПТП с движещия се пред него л.а/ „Форд Фокус“, след
което напуска произшествието.
Установява се от представено удостоверение /л.18/, че напусналият инцидента
нарушител е установен – Лучия Антонова Налбантова, водач на л.а. „Пежо 206“ с рег. № СА
7381 СК. Налична по делото е декларация на това лице, в която признава участието и вината
си в инцидента. Налични по делото са доказателства, че спрямо лицето е реализирана
административнонаказателна отговорност за нарушение на чл. 20, ал. 1 и чл. 123, ал. 1, т. 3,
б. „в“ ЗДвП.
2
Видно от приложено искане до ищеца за обезщетяване на вредите по л.а. „Форд Фокус“
същите са настъпили в спряло състояние на този л.а. и при изчакване да се включи в кръгово
движение, когато е ударен от друго МПС, което напуска мястото на инцидента.
Установява се, че за л.а. „Пежо 206“ с рег. № СА 7381 СК е била валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, по силата на която ответното дружество се е задължило да
покрие вреди, нанесени от противоправното и виновно поведение на деликвента при
управлението на автомобила. За удостоверяване на този факт е приложена и справка от
информационната система на Гаранционен фонд /л. 29/.
Представена е преписка по щета № *********/2022г. на ищеца, от която се установява,
че л.а. „Форд Фокус“ е бил на оглед при застрахователя-ищец за опис на вредите и оценка.
Стойността на щетите била определена на 480.21 лева, заплатени от „Дженерали
застраховане“ АД на 13.07.2022г. - платежно нареждане, л.28 от делото.
Приложена е покана от ищеца до ответника /л.30-21/, от която се установява, че сумата,
ведно с направените ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, т.е. общо 495.21 лева, е
била предмет на регресна претенция, получена от адресата на 19.09.2022г. Видно от писмо –
отговор /л.31/, ответникът е отказал плащане на претенцията с довод, че не е ясно кой от
двамата водачи има вина за ПТП-то.
Изслушана е автотехническа експертиза, вещото лице по която е описало механизма и е
дало заключение, че поради управление от водача на неизвестното ППС на недостатъчно
разстояние от л.а. „Форд Фокус“ с рег. № СВ 5072 ВВ е реализирал ПТП, следствие на което
са получени описаните щети, които възлизат на стойност от 480.21 лева с ДДС, а
обичайните разноски са 15.00 лева.
При така събраните доказателства съдът намира исковата претенция за основателна и
доказана. Проведено е от ищеца пълно и главно доказване на обстоятелствата, от които
извежда правото си – наличие на непозволено увреждане от водач на застраховано при
ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ МПС, както и плащане на
щетата от застрахователя-ищец, с което последният се е суброгирал в правата на
собственика на застрахованата при него по договор за имуществено застраховане вещ.
Поставеният по делото спор касае само участниците в инцидента. Спорът обаче е
изяснен в хода на делото. Представени са доказателства за установяването на другия
участник, който е потвърдил участието си, признал е това обстоятелство и спрямо него е
реализирана административнонаказателна отговорност. Ето защо, съдът намира
направеното от ответника възражение за неоснователно.
Относно размера:
Застрахователят по задължителна застраховка ГО отговаря за вредите, причинени на
чуждо имущество от застрахованото при него МПС. Обезщетението не може да надхвърля
застрахователната сума по договора и не следва да надвишава действителната стойност на
причинената вреда. Вещото лице е посочило, че описаните от застрахователя-ищец щети по
3
застрахованото при него МПС са на стойност, която е равна на търсената с исковата молба.
Размера на вредите не се оспорва от ответника.
По изложените съображения, съдът намира, че ищецът е изпълнил възложената му
доказателсвена тежест и предявеният иск следва да се уважи в пълен размер.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл.412, ал.3 КЗ ответникът е следвало в 30-дневен срок от
поканата да определи и изплати обезщетение по процесната щета или мотивирано да откаже
плащане. С изтичане на срока и при установена основателност на претенцията, ответникът
се счита, че е изпаднал в забава по отношение на задължението си да репарира вредите. Ето
защо и на това основание се явява задължен да покрие сторените от ищеца разходи по
водене на делото, тъй като е станал причина за завеждане на иска.
Разходите на ищеца в производството са в общ размер на 550.00 лева, от които 50.00
лева държавна такса, 400.00 лева депозит за вещо лице и 100.00 лева юрисконсултско
възнаграждение, определено по НЗПП. Тези разходи се присъждат в тежест на ответника.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение,
-ти
55 състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 411 КЗ, „ДЗИ-Общо Застраховане“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, да заплати на
„Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Княз Ал.Дондуков“ № 68, сумата 495.21 лева – суброгационно вземане на
ищеца, възникнало с плащането на застрахователно обезщетение по договор за имуществено
застраховане „Каско на МПС“ на л.а. „Форд Фокус“, с рег. № СА 5072 ВВ за вреди,
настъпили в резултат на ПТП на 15.05.2022г. в гр. София по вина на водача на л.а. „Пежо
206“ с рег. № СА 7381 СК, застрахован по договор за задължителната застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника, ведно със законната лихва от 06.10.2022г. до
окончателното плащане на вземането.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „ДЗИ-Общо Застраховане“ ЕАД, ЕИК
*********, да заплати на „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********, сумата 550.00
лева – разноски по делото.
УКАЗВА на ответника, че присъденото вземане може да бъде заплатено по следната
банкова сметка на ищеца: BG 79 UNCR 7630 1003 GNRL IN при „УниКредит Булбанк” АД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
4
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5