Р
Е Ш Е
Н И Е
№………………………..
2020 година,
гр.ВАРНА
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Варна, Втори касационен състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОВА ПРОДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
в
съдебно заседание, проведено на 24.09.2020 г., при секретаря Наталия Зирковска, с участието
на прокурора Силвиян Иванов, изслуша
докладваното от съдия Гергана Стоянова
касационно административно дело №
1646/2020 г.
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ОД на
МВР Варна срещу Решение № 895/24.06.2020 г., постановено от ХХХVІІІ-ми състав при ВРС по НАХД № 1998/2020 с което е
отменено НП № 18-0460-000837/29.07.2019
г., издадено от началника на РУ 05 „Зл.пясъци“ при ОД на МВР Варна.
С него
за нарушение на чл. 140, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл. 175, ал.1 т.1
предложение първо от същия закон на Р.О.Р. *** е наложено административно
наказание глоба в размер от 200 лв.
Касаторът счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния
закон. За неправилни счита изводите на съда за несъставомерност на описаното в
НП деяние, обосноваващи се на
обстоятелство, че процесният автомобил
бил закупен няколко дни по-рано и не бил изтекъл срокът за
регистрирането му.
Счита деянието, за което е наложено
административното наказание на лицето за
действително осъществено, доказано по
безспорен начин.
Въз основа на изложеното моли съда да отмени решението и да потвърди
издаденото срещу Р.Р. наказателно постановление.
Ответникът не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на ВОП намира касационната
жалба за основателна, като изтъква, че
за обстоятелството, на което се обосновал, въззивният съд не е събрал
доказателства. Счита, че в конкретния случай е налице неправилно приложение на
закона. Пледира за отмяна на въззивното решение.
Съдът в настоящия си състав като съобрази
доводите на страните с данните по делото
приема за установено следното:
С НП № 18-0460-000837/29.07.2019 г.,
издадено от началника на РУ 05
„Зл.пясъци“ при ОД на МВР Варна, на Р.О.Р. *** е наложено административно
наказание глоба в размер от 200 лв. на основание чл.175, ал.1,т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1, от същия закон и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
При извършена проверка на 11.07.2019 г. контролните органи
установили, че О. управлявал МПС
марка „Ауди А4 без регистрационни номера, собственост на Peter Tobias Luger.
При тази
безспорна фактическа установеност въззивният съд приел, че към момента на
проверката осъщественото от наказаното лице управление на процесния автомобил било в рамките на едномесечния срок за
регистрация, предвиден в Наредба І-45/23.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях..
Въз основа на само на изложеното, което
касационния съд в настоящия си състав преценява като формиран краен извод,
въззивният съд квалифицирал издаденото наказателно постановление като
незаконосъобразно и го отменил, тъй АНО
не бил извършил проверка по реда на чл.
52, ал.4 от ЗАНН доколко била спазена процедурата по чл.3, ал.1 от Наредбата.
Решението е неправилно.
Относно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност
на водача Р.:
Касационният съд в настоящия си състав намира същото за безспорно
установено. Управлението на процесния автомобил на конкретно посочената в НП дата при липса на регистрационни номера не е
оспорено, нито е оборено от наказаното лице.
Налице е съвпадение между описанието на нарушението и
правната му квалификация. Касационният съд счита, че нарушението е описано в НП с всичките му съставомерни признаци,
съобразно чл. 6 от ЗАНН.
Налице е пълно съответствие на описаната фактическа обстановка с приетото за
нарушено правило за поведение в изброените хипотези, съответно скрепена със
санкцията предвидена в административнонаказателната норма на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Не е налице противоречие, което да е накърнило
правото на защита на нарушителя. Напълно ясно и несъмнено е съответствието
между описаните релевантни факти и хипотезите в чл. 175, ал. 140, ал.1 от ЗДвП.
Не може да бъде споделена тезата на
въззивния съд, от която следва извод, че след като Наредба № І-45/2000 г.
предвижда 30 дневен срок за регистрация на превозното средство, то в рамките на
този срок е допустимо управлението му без регистрационни табели, в т.ч. и
липсата на транзитни номера. С тази уредба се предвиждат правила и ред за
регистрация и пускане в движение на превозни средства, но не се отменят законово въведени задължения и забрани.
Като е приел обратното въззивният съд е
постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да се отмени, а
издаденото наказателно постановление следва са се потвърди.
Предвид приетия по спора краен правен
резултат и своевременно направеното от процесуалния представител на ответника
искане за присъждане на разноски по делото, съдът намира същото за основателно
, следва да го уважи в размер, съобразен
с чл. 78, ал.8 от ГПК.
Предвид
изложените съображения и на основание чл. 222, ал.2, т.1 от АПК съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 895/24.06.2020 г., постановено от ХХХVІІІ състав при ВРС по НАХД № 1998/2019 г., с което е отменено НП № 18-0460-000837/29.07.2019 г., издадено
от началника на РУ 05 „Зл.пясъци“ при ОД
на МВР Варна,
Вместо него постановява.
ПОТВЪРЖДАВА
С НП № 18-0460-000837/29.07.2019 г.,
издадено от началника на РУ 05
„Зл.пясъци“ при ОД на МВР Варна, с което на Р.О.Р. *** е наложено
административно наказание глоба в размер от 200 лв. на основание чл.175,
ал.1,т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140,
ал.1, от същия закон и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА Р.О.Р. *** ЕГН ********** *** юрисконсултско
възнаграждение в размер от 100,
представляваща
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………….
2…………..