Р Е Ш Е Н И Е
№ 260019 05.01.2021г.
град Бургас
Бургаският районен съд 54-ти граждански състав
на четиринадесети октомври две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в
следния състав:
Районен съдия: Евгени Узунов
при секретаря Елена Христова
като разгледа докладваното
от съдията Е.Узунов
гражданско дело № 330 по
описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
постъпила искова молба от: Д.С.С., с ЕГН **********, срещу Етажна собственост
на блок 4 в комплекс „…“, гр. Бургас, ул. „…“, представлявана от „Съни Хил
Мениджмънт” ЕООД, ЕИК …, със седалище и адрес на управление: България, област
Бургас, община Бургас, гр. Бургас 8000, ул. … представлявано от Е.. Г.. Г.., с
искане за отмяна на решения по т. 3, 4 и 5 от проведеното Общо събрание на
етажната собственост, проведено на 14.12.2019 г
Ищецът обосновава своята активна
процесуална легитимация с твърдението, че е собственик на самостоятелен обект в
етажна собственост: собственик на ап. 7в блок 4 в комплекс „Съни Хил“, гр.
Бургас, ул. „….
Подробно се сочат основания.
Сочи, че ответното дружество е
компетентно пасивно легитимирано по силата на Решение №4 от протокол от ОС от
14.12.2019г. тъй като на това дружество са възложени функции по организиране
изпълнение на решенията на ОС….“ Представляване пред съда на собствениците в
етажната собственост по исковете, предявени срещу собственик, ползвател или
обитател, който не изпълнява решение на ОС или задълженията си по ЗУЕС….“
В срока за отговор е депозиран такъв от
ответника.
В отговора се твърди, че иска е
допустим, но неоснователен, тъй като ОС е свикано от Съни Хил 2“ ЕАД, в
качеството си на собственик на самостоятелни обекти в блока, чрез писмена
покана, отговаряща на изискванията на ЗУЕС. Поканата за свикването е поставена
на видно и общодостъпно място на входа на сградата на 06.12.2019 г. в 16:30
часа. За поставянето на поканата е изготвен протокол от 06.12.2019 г., подписан
от свидетел, съгл. изискването на чл. 13 от ЗУЕС.
Твърди се, че ОС е взело решения само по
съдържанието на дневния ред.
На
отделно основание се твърди, че комплекс „Съни Хил“ представлява жилищен комплекс от
затворен тип, съгл. § 1., т. 3 от
допълнителните разпоредби на ЗУЕС
Иска се отхвърляне на иска и присъждане
на разноски.
Съдът, като взе предвид изложените с
исковата молба доводи и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Предявен
е иск с право основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, с предмет – отмяна на решения на
общо събрание на ЕС, обективирани в протокол от
14.12.2019г.
Предпоставка за допустимостта на иска по
чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е наличие на качество етажен собственик на ищеца и позитивно
решение на ЕС. След влизане в сила на решение, то става задължително за всички,
включително и за лицата, които не са го подкрепили.
Видно от представените по делото доказателства, ищецът
легитимира правото си на етажен собственик чрез притежаването на право на
собственост върху самостоятелен обект в сграда.
За
ищеца е налице правен интерес от упражняване на потестативното право да иска
отмяна по реда на чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, поради което иска е допустим.
Настоящият състав на съда намира, че е
спазен и тридесетдневния срок по чл.40 ал.2 от ЗУЕС.
От представения по делото протокол от ОС е видно, че
такова е било проведено на 14.12.2019 год. Протокола по чл.16 ал.7 от ЗУЕС е от
21.12.2019г./стр.187 от т.1 на делото/ .Исковата молба е депозирана в съда на 20.01.2020г.
Видно от покана /стр.163 от том1 по делото/ за провеждане на ОС,същата изхожда от дружество, в качеството си на
етажен собственик с посочено правно основание на свикването-чл.12 ал.6 от ЗУЕС.
Поканата е подписана от пълномощник.Протоколът към нея е подписан от
пълномощник и от свидетел-без посочване на имената му.
Настоящия състав на съда намира, че са налице
нарушения на императивните правила за свикване на общото събрание, разписани в
разпоредбите на чл.12 от ЗУЕС.
Това е така, тъй като в чл.12 ал.6 от ЗУЕС е
предвидено следното:
„При
нововъзникнала етажна собственост първото общо събрание се свиква в 6-месечен
срок от възникването и от собственици на самостоятелни обекти, които имат
най-малко 20 на сто идеални части от общите части. Когато общото събрание не е
свикано в посочения срок, то може да се свика от всеки собственик или
ползвател.“
Видно от
доказателствата по делото, този фактически състав на Закона не е изпълнен.Нито
по делото се твърди, нито се установява от доказателствата по него обжалваните
решения на ОС да са взети в хода на учредително ОС.Няма каквито и да е данни,
че ЕС е нововъзникнала, няма твърдения за дата на възникване, не са ангажирани
доказателства, че шестмесечния срок по този текст е изтекъл и свикването на ОС
е от компетентно лице.
Действително, всеки
етажен собственик може да използва инициативата си за свикване на ОС, но при
наличие на основания по ал.5 на чл.12.Разбира си, изречение второ на ал.6 е
приложима, но при изпълнение на предвидените в същия текст предпоставки.
Представени са и се
поддържат взаимоизключващи се твърдения като това, че всъщност комплекса е от
затворен тип и по отношение на него се прилагат специалните правила за
управление по чл.2 от ЗУЕС при особен режим и едновременно с това, ОС е
проведено при общите условия на ЗУЕС.
Общото събрание на етажни собственици при кворум 38.667
% , което се сочи да е учредително не е в състояние да замени вида и начина на
управление на комплекса, дотолкова, че Закона дава превес на договорния
характер на управление на ЕС от затворен тип.В проведеното общо събрание са
участвали общо десет собственици,.Видно от участващите общо 10 собственици, 7
от тях са страни по Договорите по чл.2 от ЗУЕС, включително и соченият за свикващ
ОС./З.-договор на стр.457; М.-стр.499 и др./ Не са ангажирани доказателства
тези договори да са прекратени, или развалени.Напротив, видно от съдържанието
им всички договори са били сключвани за срок от една година с клауза за
подновяване със същия срок.
От друга страна, етажните собственици нямат забрана за
сключването на такива договори и когато
жилищния комплекс не е от затворен тип, а е налице обикновена ЕС,
доколкото с правната сделка по чл. 2, ал. 1 от ЗУЕС договорените права и задължения,
не могат да доведат до възникване на друг, непосочен в закона орган на ЕС.
Особения режим на управление на тази етажна
собственост, изключва приложението на общите правила по учредяване на ЕС,
поради което съдът намира, че взетите на проведеното общо събрание решения са
нищожни поради противоречие със Закона, а именно с чл.2 от ЗУЕС. /в
т.см.Определение № 89 от 22.05.2017 г. по ч.гр.д. 1464/2017 г., първо г.о., ГК
в което се сочи, че „Решението на ОС е нищожно тогава, когато редът на закона е
изключен, защото ЕС не съществува или дори да съществува, е налице отклонение
от чл. 2 или чл. 3“.
В контекста на изложеното се налага общият извод, че
общото събрание на ЕС от 14.12.2019 г., е свикано и проведено в нарушение на
императивните изисквания на ЗУЕС, респ.взетите на това събрание обжалвани решения
са незаконосъобразни, което е достатъчно основание за тяхната отмяна, без да е
необходимо да се разглеждат и останалите наведени в молбата възражения относно
противоречието със закона на самите решения.
По отношение на разноските: Ищецът, е направил искане
за присъждане на съдебно-деловодни разноски в настоящото производство в размер
на 500 лева. Предвид изхода на делото, съдът намира, че такива следва да му се
присъдят в този размер.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решения по т. 3, 4 и 5 от проведеното Общо събрание на етажната собственост на Етажна
собственост на блок 4 в комплекс „Съни Хил“, гр. Бургас, ул. „…“,
представлявана от „Съни Хил Мениджмънт” ЕООД, ЕИК …, със седалище и адрес на
управление: България, област Бургас, община Бургас, гр. Бургас 8000, ул. „…,
представлявано от Е.. Г.. Г.. , взети на 14.12.2019 г и материализирани в
протокол от същата дата.
ОСЪЖДА Съни Хил Мениджмънт”
ЕООД, ЕИК …, със седалище и адрес на управление: България, област Бургас,
община Бургас, гр. Бургас 8000, ул. „…, представлявано от Е.. Г.. Г.., като
представител на етажните собственици по Решения по т. 3, 4 и 5 от проведеното Общо
събрание на етажната собственост на Етажна собственост на блок 4 в комплекс
„Съни Хил“, гр. Бургас, ул. „…“ да заплати на Д.С.С.,
с ЕГН **********, съдебно-деловодни
разноски в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд - гр.Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п./
Вярно
с оригинала: ЕХ