№ 81
гр. Варна, 08.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20213100900830 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:12 часа се явиха:
в заседание при закрити врата
Молителят „АЛДО МИРАЖ“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 2864/07.02.2022 г. от молителя, чрез адв.
З.Ж., с която моли да се даде ход на делото.
Вещото лице М. В. П., редовно уведомена, явява се в съдебно
заседание, изготвила заключение.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на молителя, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 2725 от 03.02.2022 г. заключение
по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и констатира, че същото не е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 2864/07.02.2022 г. молителят не прави
възражение за неспазен срок за изготвяне и депозиране на заключението.
Няма въпроси към вещото лице.
С оглед докладваната молба СЪДЪТ пристъпва към изслушване
заключението на вещото лице, изготвило съдебно счетоводната експертиза,
като снема самоличността му:
1
– М. В. П. - 49 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице П.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на съда: На стр. 6, вземането от свързаното лице, само в
тази ситуация ли може да се направи заключение, че е необратим характера
на влошаване на дружеството.
Вещо лице П.: Това е в допълнение, че няма с какво да бъдат погасени
тези задължения, които са в размер на 349 217. Дори да беше събираемо това
за 60 000 лв., нямаше да е достатъчно. Според мен, неправилно е оценено в
размерите си на възникване за 60 000 лв., защото това дружество, което е
кредитор на молителя, е в несъстоятелност.
Основният и единствен актив са вземанията.
Средствата по каса са много малки суми.
На въпроси на съда: Направихте ли проверка дали има действително
суми по банкови сметки и каса.
Вещо лице П.: В оборотната ведомост, включително последната
представена, не се водят разчети по банкови сметки, няма заведена такава
сметка. В НАП видях, че има запор на някаква сметка, но не знам по нея дали
има някакви средства. В счетоводството няма отразена наличност на парични
средства по банкови сметки. Касовата наличност е 41 лв.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебно счетоводна експертиза е компетентно
дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде
прието и приобщено към доказателствения материал по делото.
Съгласно представената от вещото лице справка - декларация по чл. 23,
ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването,
квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на
вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в
размер на 760.00 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
съдебно счетоводна експертиза, ведно с приложената към него справка -
декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
на 760.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
съдебно експертиза в размер на 300.00 лв., от внесения от молителя депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 09.12.2021 г.)
ЗАДЪЛЖАВА молителя да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на
Варненски окръжен съд допълнително сумата от 460.00 лв. в едноседмичен
срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл.
77 от ГПК.
СЪДЪТ, като взе предвид данните от съдебно-счетоводната експертиза
и предвид обстоятелството, че отсъстват данни за налични парични средства,
както счетоводни, така и действително налични в ответното дружество,
намира, че на основание чл. 629б от ТЗ следва да се предостави възможност, в
срока на постановяване на съдебния акт и с оглед резултата от същия,
длъжникът или заинтересованите кредитори да авансират средства за
покриване на първоначалните разноски за откриване на производство по
несъстоятелност, посочени от вещото лице в размер на 7500 лв., в 10 дневен
срок от изготвяне на протокола от днешно съдебно заседание, за което следва
да бъде уведомен молителя чрез пълномощника.
Определението не подлежи на обжалване и на принудително
изпълнение, но на длъжника или заинтересованите кредитори следва да се
укажат и последиците по чл. 632 от ТЗ, като в случай, че определената сума
за разноски не бъде предплатена в посочения срок, съдът при евентуално
решение за откриване производство по несъстоятелност на основание чл. 632,
ал. 1 от ТЗ, ще спре производството.
В случай на произнасяне от съда с решение, с което се отхвърля
молбата и при внесени разноски, страните ще могат да поискат тяхното
възстановяване.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОПРЕДЕЛЯ първоначални разноски, с оглед евентуално решение за
откриване на производството по несъстоятелност в размер на 7 500 (седем
хиляди и петстотин) лева, вносими от длъжника или заинтересованите лица,
в 10 дневен срок от изготвяне на протокола от днешно съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и на принудително
изпълнение.
УКАЗВА на длъжника или заинтересованите кредитори последиците по
чл. 632 от ТЗ, като в случай, че определената сума за разноски не бъде
предплатена в посочения срок, съдът при евентуално решение за откриване
производство по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, ще спре
производството. В случай на произнасяне от съда с решение, с което се
отхвърля молбата и при внесени разноски, страните ще могат да поискат
тяхното възстановяване.
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:19
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4