Решение по дело №654/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

13. 06. 2019г., гр. В.Търново

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                       

 

                        Великотърновският районен съд, трети състав, в публично заседание на 09. 05. 2019., в състав :          

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,

при  секретаря – Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №654/2019г. по описа  на  съда, за да се произнесе взема предвид :

                        Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН

Жалб. Ш.Ш.М., чрез процесуален представител адв.С.Н. от ВТАК,  обжалва електронен фиш за налагане на имуществена санкция сер. Г № 0001514 на ОДМВР-В.Търново, с който му е наложена санкция – глоба  в размер на 250 лева, за нарушение от 18.10.2018г., по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.  Излага основания за незаконосъобразност, поради несъставомерност на деянието от субективна страна.  Твръди, че е сключил валидна застраховка в ЗК“Олимпик“, като към момента на нарушението не е знаел, че дружеството е изпаднало в несъстоятелност и са прекратени всички застрахователни договори.  Моли съда да отмени изцяло електрония фиш.

 Въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : С електронен фиш сер. Г № 0001514 на ОДМВР-В.Търново, на жалб. Ш.Ш.М., за това, че на 18.10.2018г., в 22.39 часа, в гр.Велико Търново, на ул.“България“ до дом №34, в посока ул.“Васил Левски“, като физическо лице което притежава МПС / Фолксваген голф, с рег №ВТ0713КН/, не е сключило договор за застраховка „гражданска отговорност“, на осн. чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр. с чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лева. Нарушението е установено с техническо средство АТСС САИРН m “SPEEDET 2D”.

                        Видно от удостоверение от 20.02.2018г., на БИМ, пътна радарна система m*SPEEDET 2D е одобрен тип, вписан под №5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028г.

                        От приложената по делото справка за регистрация МПС - Фолксваген голф, с рег №ВТ0713КН, е регистриран, като собственост на Ш.Ш.М..

                        Към 18.10.2018г., за МПС, с рег. № ВТ0713КН, не била налице действаща застраховка гражданска отговорност. Договорът със ЗК“Олимпик – Клон България“ е сключен на 13.03.2018г.,  с крайна дата на покритие 12.03.2019г.,  е прекратен на 17.08.2018г. - според приложената справка от гаранционен фонд и заверения екзепляр на полица, приложен от жалбоподателя.

С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи :

Жалбата е основателна. Електронния фиш е незаконосъобразен.

На първо място, по оргумент от нормата на чл.647, ал.3 от КЗ, възможността да се наложи санкция, чрез електронен фиш касае само хипотезата при която „с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност".  Само в тази хипотеза се издава електронен фиш при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Собственика на автомобила, когато е физическо лице принципно може да бъде субект на административно нарушение – управление на МПС, без застраховка „ГО“, както и на неизпълнение на задължението за сключване на застраховка гражданска отговорност, но това са две отделни хипотези на одминистративно нарушение, като са първата подлежи на санкциониране с електронен фиш.

Нормата на чл.638, ал.1 и ал.3 от КЗ, съдържа два състава на нарушения, като първия касае неизпълнение на задължението на собственика да сключи договор за гражданска отговорност по отношение на автомобила, а втория касае несобственик, който  управлява МПС, без такава застраховка. Трябва да се подчертае, че се предвижда административнонаказателна отговорност, както за несключването на задължителната застраховка гражданска отговорност, за притежаваното МПС – задължение по чл.483, ал.1, т.1  от КЗ, така и за управляването на  моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

 В случая, отговорността на жалбоподателя е ангажирана по първата хипотеза, в качеството му на собственик на превозното средство за притежанието на което не е сключена застраховка - това е изрично словесно упоменато в електронния фиш. Това нарушение се осъществява с бездействие и за определеността му във времето е необходимо да се установи, към кой момент е възникнало задължението - след придобиване на собствеността или при изтичане срока на предходната застраховка. За съставомерноста на този състав на нарушение  не е необходимо да се установи управление на МПС, като именно за това законодателят не е предвидил и възможност да се състави електронен фиш, на база заснето нарушение с техническо средство. Всъщност датата приета за осъществено нарушение по издадения електронен фиш – 18.10.2018г., не отразява действителната дата на  която бездействието на собственика да сключи задължителна застраховка е станало съставомерно.  Така видно от установеното, предходната застраховка за автомобила е изтекла на 17.08.2018г., и именно от следващия ден на 18.08.2018г., при липса на нов договор е реализирано неизпълнението на задължението от страна на лицето – собственик на автомобила.

Неизпълнението на задължението на собственика по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, вр. с чл.481, ал.1, т.1 от КЗ, може да се установи по документи, без да е необходимо заснемане на превозното средство в движение, но само по общия ред предвиден за санкциониране на юридически лица, чрез съставянето на АУАН и издаваното на наказателно постановление.

Съдът споделя и  наведените в жалбата възражения от субективна страна. Макар за състава на нарушението да е достатъчно да е извършено по непредпазливост, то е налице незнание на фактически обстоятелства  - в случая факта на преждевременно прекратяване на договора за застраховка „ гражданска отговорност“, което по смисъла на чл.14, ал.2 от НК, се явява случайно деяние. В конкретната хипотеза се касае до чуждестранен застраховател, който е развива дейност на територията на страната, чрез клон вписан в търговския регистър на територията на страната. Видно от партидата на клона в търговския регистър, липсват обявени актове от които може да се презюмира знание от клиентите на компанията, че са прекратени договорите им за гражданска отговорност предсрочно. Отразените принудителни административни мерки на КФН, не касаят действието на заварените договори за гражданска отговорност, а забраняват сключването на нови и удължаването на срока на старите.  Регистърът при Гарнационния фонд е публичен, но вписванията в същия нямат декларативен характер, т.е. не се предполага знанието им от всички субекти.

Окончателния извод който се налага е, че е налице неправилно приложение на процесуалния и материалния закон и ЕФ, се явява незаконосъобразен.

Воден от горното и на осн. чл. 63, ал.1, от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ електроен фиш сер. Г № 0001514 на ОДМВР-В.Търново, скойто  на жалб. Ш.Ш.М., с ЕГН**********,***, за това, че на 18.10.2018г., в 22.39 часа, в гр.Велико Търново, на ул.“България“ до дом №34, в посока ул.“Васил Левски“, като физическо лице което притежава МПС / Фолксваген голф, с рег №ВТ0713КН/, не е сключило договор за застраховка „гражданска отговорност“, на осн. чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр. с чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лева.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Великотърновския административен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :