№ 1707
гр. Пазарджик, 11.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20215220201186 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Костадин Иванов Т. редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик - редовно уведомени, се
представлява ст.юрк.М.Ш. – редовно упълномощена.
СТ. ЮРК. Ш. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТ.ЮРК. Ш. – Представям и моля да приемете писмено доказателства
Заповед № 0006/11.09.2020 г. на управителя на „ВН Инженеринг“ ЕООД,
както и НП № 13-002632/28.06.2021 г. ведно с доказателство за плащане на
имуществената санкция.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото Заповед № 0006/11.09.2020 г. и НП за наложена
имуществена, както и доказателство за плащане на наложената имуществена
1
санкция.
СТ.ЮРК. Ш.- Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СТ. ЮРК. Ш. - Моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите
НП като правилно и законосъобразно. Безспорно е, че санкционираното лице
е технически ръководител в дружеството изпълнител в проверявания обект,
както е и безспорно, че именно то е лицето на което е вменено провеждането
и документирането на всички видове инструктажи за този обект. Не е спорно,
че лицето Марио Георгиев в деня на извършената проверка се е намирал в
обекта и е престирал труд. От приложената инструктажна книга по делото,
както и от разпита в предходното съдебно заседание на актосъставителя М.,
се установи че на същият не е проведен ежедневен инструктаж. Такъв
инструктаж се провежда на лицата, които са пряко заети в дейности с висок
производствен риск, каквато дейност извършва дружеството жалбоподател на
настоящето производство. Установи се, че до края на проверката
жалбоподателят не е представил доказателства за отстраняване на
нарушението, поради което АНО не е квалифицирал нарушението като
маловажно на осн чл. 415 В, ал.1 от КТ. От приетото в днешното съдебно
заседание доказателство, а именно днес представеното НП е видно, че
жалбоподателя е санкциониран, затова че е допуснал същото лице без да има
трудов договор. Видно е, че НП е платено в доброволен срок в цялост, от
което следва извода, че се е съгласил с извода за извършеното нарушение
погасявайки санкцията. Поради което правилно е подведено под наказателна
отговорност лицето Т., правилно е квалифицирано нарушението, не са
допуснати съществени процесуални нарушение по издаденото НП, поради
което моля да го потвърдите ведно с наложеното глоба. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение в размер определян от съда. Правя
възражение за прекомеронст на разноските.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
2
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3