Решение по дело №408/2022 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 96
Дата: 4 юли 2022 г.
Съдия: Ралица Герасимова
Дело: 20224500600408
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. Русе, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилен Сирманов
Членове:Ралица Герасимова

Михаил Драгнев
при участието на секретаря Недялка Неделчева
като разгледа докладваното от Ралица Герасимова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20224500600408 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
Въззивното производство е образувано по протест на прокурор при РРП срещу
-ри
присъда на РРС, НК, 2 състав по НОХД №1959/2017 г., постановена на 21.03.2022 г.
Със същата присъда подс. К. Б. АНГ. бил признат за невинен в това, че през
периода от време 22.03.2006г. до 10.05.2007г., в условията на продължавано престъпление,
на шестнадесет пъти, в местността “Батаклията”, находяща се в землището на с. Писанец, в
землището на гр. Ветово, обл. Русе, в землището на с. Ряхово, обл. Русе, в землището на с.
Николово, обл. Русе, в землището на с. Сандрово, обл. Русе, в землището на с. Бръшлен, обл.
Русе, в землището на с. Щръклево, обл. Русе, в землището на с.Смирненски, обл. Русе, в
землището на с. Червена вода, обл. Русе, в землището на с. Сваленик, обл. Русе, в
землището на с. Пиргово, обл. Русе, в землището на гр. Глоджево, обл. Русе, в землището на
гр. Сливо поле, обл. Русе, в землището на с. Семерджиево, обл. Русе, в землището на с.
Ново село, обл. Русе, в землището на с. Нисово, обл. Русе, в землището на с. И.о, обл. Русе,
в землището на с. Ястребово, обл. Русе, в землището на с. Кошарна, обл. Русе, в землището
на с. Хотанца, обл. Русе, в гр. Русе, в гр. Свищов, обл. Велико Търново, в гр. Бургас, в гр.
Велико Търново, в гр. Бяла, обл. Русе и в гр. Цар Калоян, обл. Разград, като служител по
горите - „Ръководител дърводобивна дейност” в Държавно предприятие Държавна
дивечовъдна станция „Дунав”- гр.Русе /понастоящем Държавно ловно стопанство „Дунав”-
гр.Русе/, възползвайки се от служебното си положение, сам и в съучастие със служител по
горите, който се възползвал от служебното си положение-Б. ИВ. ИВ. *******, да е
1
подпомогнал М. М. Н. в качеството му на ******* и Р. АЛ. Р., в качеството му на *******
последните двама действащи в съизвършителство след предварителен сговор по между си, с
редовни писмени позволителни за сеч с номера: 31837/01.06.2006 г., 31838/01.06.2006 г.,
31829/01.06.2006 г., 31830/01.06.2006 г., 31831/01.06.2006 г., 31832/01.06.2006 г.,
31833/01.06.2006 г, 0083575/06.10.2006 г., 31781/21.03.2006 г., №31782/21.03.2006 г.,
№31783/21.03.2006 г., №67632/10.11.2006 г., 67627/10.11.2006 г, 67634/10.11.2006 г.,
67633/10.11.2006г., 67628/10.11.2006г. и 67629/10.11.2006 г., но извън указаните в тях места,
количества и дървета, а по отношение позволителни за сеч с номера: №31837/01.6.2006 г.,
№31838/01.6.2006 г., № 67628/10.11.2006 г., № 67629/10.11.2006 г. и №31830/01.6.2006 г. - и
извън указания в тях срок, да секат, добият и извозят от горския фонд, стопанисван от
Държавно предприятие Държавна дивечовъдна станция „Дунав”- гр.Русе /понастоящем
Държавно ловно стопанство „Дунав”- гр.Русе/ каквито и да било дървета – общо 591, 47
пр.куб. м. на обща стойност 5 558, 84 лева, като деянието е извършено чрез използване на
неистински документи-протокол за добив на добита дървесина с № 3942/23.11.2006г. в
частта на подписа на “приел”, протокол за добив на добита дървесина с №
3943/23.11.2006г. в частта на подписа на „приел“, протокол за добив на добита дървесина с
№ 0004286/27.10.2006 г. в частта на подписа на „приел“; протокол за добив на добита
дървесина № 3560/05.10.2006г. в частта на подписа на т. 2 за „ Комисия“, позволително за
транспортиране с номер 0141633/13.10.2006г. в частта на подписа за
„Собственик/ползвател/“, позволително за транспортиране с номер 0141631/13.10.2006г. в
частта на подписа за „Собственик/ползвател/“, позволително за транспортиране с номер
0141634/13.10.06г. в частта на подписа за „Собственик/ползвател/“, позволително за
транспортиране с номер 0141632/13.10.06г. в частта на подписа за „Собственик/ползвател/“
и превозен билет с номер 1445569/17.04.07 г. в частта на подписа за „Съставил“, превозен
билет с №1445569/17.04.07 г. в частта на подписа за „Съставил“ бил неистински, както чрез
използване и на документи с невярно съдържание - протокол за добив на добита дървесина
с № 3397/19.06.2006 г., протокол за добив на добита дървесина с № 3434/06.07.2006 г.,
протокол за добив на добита дървесина №3436/06.07.2006 г., протокол за добив на добита
дървесина с №3405/13.07.2006 г., протокол за добив на добита дървесина с
№3415/23.08.2006 г., протокол за продажба на добита дървесина с №3435/06.07.2006 г. и
протокол за продажба на добита дървесина с №3398/19.06.2006 г.; позволителни за
транспортиране с номера: №0122754/29.06.2006 г., №0122768/26.07.2006 г.,
№0122765/20.07.2006 г., №0122774/26.07.2006 г. и №0122784/31.08.2006 г., протоколи за
добив на добита дървесина с № 3948/29.11.2006 г. и за продажба на добита дървесина с
№3949/29.11.06 г., протоколи за добив на добита дървесина с № 3556/05.10.2006 г. и за
продажба на добита дървесина с №3557/05.10.06 г., протокол за продажба на добита
дървесина с №3561/05.10.2006 г., протокол за добив на добита дървесина с
№3562/05.10.2006 г. и протокол за продажба на добита дървесина с №3563/05.10.2006 г.,
протокол за добив на добита дървесина с №3558/05.10.2006 г. и протокол за продажба на
добита дървесина с №3559/05.10.2006 г., позволително за транспортиране с
№0122831/13.12.2006 г.,позволително за транспортиране с №0141647/27.10.2006 г.,
2
позволително за транспортиране с №0184755/23.11.2006 г., позволително за транспортиране
с №0184756/23.11.2006 г., протокол за добив на добита дървесина с №3513/23.11.2006 г.,
позволително за транспортиране с №0122840/24.11.2006 г., протокол за добив на добита
дървесина с №3514/23.11.2006 г., позволително за транспортиране с №0184757/23.11.2006
г.; протокол за добив на добита дървесина с №4061/11.12.2006 г., позволително за
транспортиране с №122832/13.12.2006 г.; протокол за добив на добита дървесина с
№4058/11.12.2006 г., позволително за транспортиране с №0122830/13.12.2006 г., протокол за
добив на добита дървесина с №3299/20.04.2006 г. и позволително за транспортиране с
№0141671/26.04.2006 г., протокол за добив на добита дървесина с №2749/12.05.2006 г. и
позволително за транспортиране с №0141723/30.05.2006 г., протоколи за добив на добита
дървесина с №2748/12.05.2006 г. и с №3393/01.06.2006 г., позволителни за транспортиране
с №0141720/30.05.2006 г. и с №0122755/29.06.2006 г., и 524 бр. превозни билети, със
съответни номера, описани в мотивите към присъдата, в които било невярно отразено, че
описаната дървесина по вид, количество и количествено-стойностни мерни единици
отговаря на действително изсечената, добита и извозена дървесина, поради което и на
основание чл.304 от НПК го е оправдал по повдигнатото обвинение по чл.235, ал. 3, т. 2 и т.
3, пр. 1 и пр.3, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал. 4, вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
Със същия съдебен акт РРС признал и подс. М. М. Н. за невинен в това през
периода от 22.03.2006 г. до 10.05.2007 г., в условията на продължавано престъпление- на
шестнадесет пъти, в местността “Батаклията”, находяща се в землището на с. Писанец,
обл.Русе, в землището на гр.Ветово, обл.Русе, в землището на с.Ряхово, обл.Русе, в
землището на с.Николово, обл.Русе, в землището на с.Сандрово, обл.Русе, в землището на
с.Бръшлен, обл.Русе, в землището на с.Щръклево, обл.Русе, в землището на с.Смирненски,
обл.Русе, в землището на с.Червена вода, обл.Русе, в землището на с.Сваленик, обл.Русе, в
землището на с.Пиргово, обл.Русе, в землището на гр.Глоджево, обл.Русе, в землището на
гр.Сливо поле, обл.Русе, в землището на с.Семерджиево, обл.Русе, в землището на с.Ново
село, обл.Русе, в землището на с.Нисово, обл.Русе, в землището на с.И.о, обл.Русе, в
землището на с.Ястребово, обл.Русе, в землището на с. Кошарна, обл.Русе, в землището на
с.Хотанца, обл.Русе, в гр.Русе, в гр.Свищов, обл.Велико Търново, в гр.Бургас, в гр.Велико
Търново, в гр.Бяла, обл.Русе и в гр.Цар Калоян, обл. Разград, в качеството му на *******е,
като извършител, след предварителен сговор с Р. АЛ. Р., в качеството му на *******,
подпомогнат от служители по горите, които се възползвали от служебното си положение -
К. Б. АНГ.- ******* и Б. ИВ. ИВ. *******, с редовни писмени позволителни за сеч с номера:
№31837/01.06.2006г., №31838/01.06.2006г., №31829/01.06.2006г., №31830/01.06.2006г.,
№31831/01.06.2006г., №31832/01.06.2006г., №31833/01.06.2006г, №0083575/06.10.2006,
№31781/21.03.2006г., №31782/21.03.2006г., №31783/21.03.2006г., № 67632/10.11.2006г.,
№67627/10.11.2006г, №67634/10.11.2006г., №67633/10.11.2006г., №67628/10.11.2006г. и
№67629/10.11.2006г., но извън указаните в тях места, а по отношение позволителни за сеч с
номера: №31837/01.6.2006г., №31838/01.6.2006г., №67628/10.11.2006г., №67629/10.11.2006г.
и № 31830/01.6.2006г. - и извън указания в тях срок, да е сякъл, добил и извозил от горския
фонд, стопанисван от Държавно предприятие Държавна дивечовъдна станция „Дунав”-
3
гр.Русе /понастоящем Държавно ловно стопанство „Дунав”- гр.Русе/ каквито и да било
дървета – общо 591, 47 пр.куб. м. на обща стойност 5 558, 84 лева, като деянието е
извършено чрез използване на неистински документи - протокол за добив на добита
дървесина с № 3942/23.11.2006г. в частта на подписа на “приел”, протокол за добив на
добита дървесина с № 3943/23.11.2006г. в частта на подписа на „приел“, протокол за добив
на добита дървесина с № 0004286/27.10.2006 г. в частта на подписа на „приел“; протокол
за добив на добита дървесина № 3560/05.10.2006г. в частта на подписа на т. 2 за „
Комисия“, позволително за транспортиране с номер 0141633/13.10.2006г. в частта на
подписа за „Собственик/ползвател/“, позволително за транспортиране с номер
0141631/13.10.2006г. в частта на подписа за „Собственик/ползвател/“, позволително за
транспортиране с номер 0141634/13.10.06г. в частта на подписа за „Собственик/ползвател/“,
позволително за транспортиране с номер 0141632/13.10.06г. в частта на подписа за
„Собственик/ползвател/“ и превозен билет с номер 1445569/17.04.07г. в частта на подписа за
„Съставил“, превозен билет с №1445569/17.04.07г. в частта на подписа за „Съставил“ бил
неистински, както чрез използване и на документи с невярно съдържание - протокол за
добив на добита дървесина с № 3397/19.06.2006г., протокол за добив на добита дървесина с
№ 3434/06.07.2006г., протокол за добив на добита дървесина № 3436/06.07.2006г., протокол
за добив на добита дървесина с №3405/13.07.2006г., протокол за добив на добита дървесина
с №3415/23.08.2006г., протокол за продажба на добита дървесина с №3435/06.07.2006г. и
протокол за продажба на добита дървесина с №3398/19.06.2006г.; позволителни за
транспортиране с номера: №0122754/29.06.2006г., №0122768/26.07.2006г.,
№0122765/20.07.2006г., №0122774/26.07.2006г. и №0122784/31.08.2006г., протоколи за
добив на добита дървесина с № 3948/29.11.2006г. и за продажба на добита дървесина с
№3949/29.11.06г., протоколи за добив на добита дървесина с № 3556/05. 10.2006г. и за
продажба на добита дървесина с №3557/05.10.06г., протокол за продажба на добита
дървесина с №3561/05.10.2006г., протокол за добив на добита дървесина с
№3562/05.10.2006г. и протокол за продажба на добита дървесина с №3563/05.10.2006г.,
протокол за добив на добита дървесина с №3558/05.10.2006г. и протокол за продажба на
добита дървесина с 3559/05.10.2006г., позволително за транспортиране с
№0122831/13.12.2006г.,позволително за транспортиране с №0141647/27.10.2006г.,
позволително за транспортиране с №0184755/23.11.2006г., позволително за транспортиране
с №0184756/23.11.2006г., протокол за добив на добита дървесина с №3513/23.11.2006г.,
позволително за транспортиране с №0122840/24.11.2006г., протокол за добив на добита
дървесина с №3514/23.11.2006г., позволително за транспортиране с
№0184757/23.11.2006г.; протокол за добив на добита дървесина с №4061/11.12.2006г.,
позволително за транспортиране с №122832/13.12.2006г.; протокол за добив на добита
дървесина с №4058/11.12.2006г., позволително за транспортиране с
№0122830/13.12.2006г., протокол за добив на добита дървесина с №3299/20.04.2006г. и
позволително за транспортиране с №0141671/26.04.2006г., протокол за добив на добита
дървесина с №2749/12.05.2006г. и позволително за транспортиране с
№0141723/30.05.2006г., протоколи за добив на добита дървесина с №2748/12.05.2006г. и с
4
№3393/01.06.2006г., позволителни за транспортиране с №0141720/30.05.2006г. и с
№0122755/29.06.2006г., и 524бр. превозни билети, със съответни номера, описани в
мотивите към присъдата, в които било невярно отразено, че описаната дървесина по вид,
количество и количествено-стойностни мерни единици отговаря на действително
изсечената, добита и извозена дървесина, поради което и на основание чл.304 от НПК го е
оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 235, ал. 3, т.1, т.2 и т.3, пр.1 и пр. 3, вр. с ал.1,
вр. с чл.20, ал.2, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
С атакувания акт РРС, 2-ри наказателен състав признал и подс. Р. АЛ. Р. за
невинен в това през периода 22.03.2006г. до 10.05.2007г., в условията на продължавано
престъпление, на шестнадесет пъти, в местността “Батаклията”, находяща се в землището на
с. Писанец, обл.Русе, в землището на гр.Ветово, обл.Русе, в землището на с.Ряхово,
обл.Русе, в землището на с.Николово, обл.Русе, в землището на с.Сандрово, обл.Русе, в
землището на с.Бръшлен, обл.Русе, в землището на с.Щръклево, обл.Русе, в землището на
с.Смирненски, обл.Русе, в землището на с.Червена вода, обл.Русе, в землището на
с.Сваленик, обл.Русе, в землището на с.Пиргово, обл.Русе, в землището на гр.Глоджево,
обл.Русе, в землището на гр.Сливо поле, обл.Русе, в землището на с.Семерджиево, обл.Русе,
в землището на с.Ново село, обл.Русе, в землището на с.Нисово, обл.Русе, в землището на
с.И.о, обл.Русе, в землището на с.Ястребово, обл.Русе, в землището на с.Кошарна, обл.Русе,
в землището на с.Хотанца, обл.Русе, в гр.Русе, в гр.Свищов, обл.Велико Търново, в
гр.Бургас, в гр. Велико Търново, в гр.Бяла, обл.Русе и в гр.Цар Калоян, обл. Разград, в
качеството му на *******, като извършител, след предварителен сговор с М. М. Н.-
*******е, подпомогнат от служители по горите, които се възползвали от служебното си
положение - К. Б. АНГ.- ******* и Б. ИВ. ИВ. *******, с редовни писмени позволителни за
сеч с номера: №№ 31837/01.06.2006г., 31838/01.06.2006г., 31829/01.06.2006г.,
31830/01.06.2006г., 31831/01.06.2006г., 31832/01.06.2006г., 31833/01.06.2006г,
0083575/06.10.2006, 31781/21.03.2006г., №31782/21.03.2006г., №31783/21.03.2006г.,
№67632/10.11.2006г., 67627/10.11.2006г, 67634/10.11.2006г., 67633/10.11.2006г.,
67628/10.11.2006г. и 67629/10.11.2006г., но извън указаните в тях места, количества и
дървета, а по отношение позволителни за сеч с номера: №31837/01.6.2006г.,
№31838/01.6.2006г., №67628/10.11.2006г., №67629/10.11.2006г. и № 31830/01.6.2006г. - и
извън указания в тях срок, да е сякъл, добил и извозил от горския фонд, стопанисван от
Държавно предприятие Държавна дивечовъдна станция „Дунав”- гр.Русе /понастоящем
Държавно ловно стопанство „Дунав”- гр.Русе/ каквито и да било дървета – общо 591, 47
пр.куб. м. на обща стойност 5 558, 84 лева, като деянието е извършено чрез използване на
неистински документи- протокол за добив на добита дървесина с № 3942/23.11.2006г. в
частта на подписа на “приел”, протокол за добив на добита дървесина с №
3943/23.11.2006г. в частта на подписа на „приел“, протокол за добив на добита дървесина с
№ 0004286/27.10.2006 г. в частта на подписа на „приел“; протокол за добив на добита
дървесина № 3560/05.10.2006г. в частта на подписа на т. 2 за „ Комисия“, позволително за
транспортиране с номер 0141633/13.10.2006г. в частта на подписа за
„Собственик/ползвател/“, позволително за транспортиране с номер 0141631/13.10.2006г. в
5
частта на подписа за „Собственик/ползвател/“, позволително за транспортиране с номер
0141634/13.10.06г. в частта на подписа за „Собственик/ползвател/“, позволително за
транспортиране с номер 0141632/13.10.06г. в частта на подписа за „Собственик/ползвател/“
и превозен билет с номер 1445569/17.04.07г. в частта на подписа за „Съставил“, превозен
билет с №1445569/17.04.07г. в частта на подписа за „Съставил“ бил неистински, както чрез
използване и на документи с невярно съдържание - протокол за добив на добита дървесина
с № 3397/19.06.2006г., протокол за добив на добита дървесина с № 3434/06.07.2006г.,
протокол за добив на добита дървесина № 3436/06.07.2006г., протокол за добив на добита
дървесина с №3405/13.07.2006г., протокол за добив на добита дървесина с
№3415/23.08.2006г., протокол за продажба на добита дървесина с №3435/06.07.2006г. и
протокол за продажба на добита дървесина с №3398/19.06.2006г.; позволителни за
транспортиране с номера: №0122754/29.06.2006г., №0122768/26.07.2006г.,
№0122765/20.07.2006г., №0122774/26.07.2006г. и №0122784/31.08.2006г., протоколи за
добив на добита дървесина с № 3948/29.11.2006г. и за продажба на добита дървесина с
№3949/29.11.06г., протоколи за добив на добита дървесина с № 3556/05. 10.2006г. и за
продажба на добита дървесина с №3557/05.10.06г., протокол за продажба на добита
дървесина с №3561/05.10.2006г., протокол за добив на добита дървесина с
№3562/05.10.2006г. и протокол за продажба на добита дървесина с №3563/05.10.2006г.,
протокол за добив на добита дървесина с №3558/05.10.2006г. и протокол за продажба на
добита дървесина с №3559/05.10.2006г., позволително за транспортиране с
№0122831/13.12.2006г., позволително за транспортиране с №0141647/27.10.2006г.,
позволително за транспортиране с №0184755/23.11.2006г., позволително за транспортиране
с №0184756/23.11.2006г., протокол за добив на добита дървесина с №3513/23.11.2006г.,
позволително за транспортиране с №0122840/24.11.2006г., протокол за добив на добита
дървесина с №3514/23.11.2006г., позволително за транспортиране с
№0184757/23.11.2006г.; протокол за добив на добита дървесина с №4061/11.12.2006г.,
позволително за транспортиране с №122832/13.12.2006г.; протокол за добив на добита
дървесина с №4058/11.12.2006г., позволително за транспортиране с
№0122830/13.12.2006г., протокол за добив на добита дървесина с №3299/20.04.2006г. и
позволително за транспортиране с №0141671/26.04.2006г., протокол за добив на добита
дървесина с №2749/12.05.2006г. и позволително за транспортиране с
№0141723/30.05.2006г., протоколи за добив на добита дървесина с №2748/12.05.2006г. и с
№3393/01.06.2006г., позволителни за транспортиране с №0141720/30.05.2006г. и с
№0122755/29.06.2006г., и 524бр. превозни билети, със съответни номера, описани в
мотивите към присъдата, в които било невярно отразено, че описаната дървесина по вид,
количество и количествено-стойностни мерни единици отговаря на действително
изсечената, добита и извозена дървесина, поради което и на основание чл.304 от НПК го
оправдал по повдигнатото обвинение по чл.235, ал.3, т. 1, т.2 и т.3, пр.1 и пр.3, вр. с ал.1,
вр. с чл.20, ал.2, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
С определението, постановено по реда на чл. 327 НПК въззивният съдебен състав
6
е приел, че за правилното изясняване на обстоятелствата по делото не се налага
провеждането на съдебно следствие във въззивната инстанция.
В проведеното съдебно заседание във въззивния съд на подсъдимите е разяснена
разпоредбата на чл. 24, ал. 2 НПК. Всеки един от тях изрично заявява, че желае прекратяване
на наказателното производство поради изтичането на абсолютната погасителна давност.
В хода на съдебните прения представителят на държавното обвинение поддържа
протеста макар и не на основанията, изложени в него. Счита, че присъдата следва да бъде
отменена, а наказателното производство - прекратено поради изтичане на предвидения в
закона абсолютен давностен срок като развива и съображения в подкрепа на това.
Защитникът на подс. К.А. – адв. А.Б. пледира наказателното производство да
бъде прекратено поради изтичане на петнадесет годишната давност от довършване на
престъплението.
Защитникът на подсъдимите М.Н. и Р.Р. – адв. Г.Д. счита, че наказателното
производство следва да бъде прекратено предвид изтичане на абсолютния давностен срок за
наказателно преследване и моли въззивната съдебна инстанция да упражни правомощията
си по чл.334, т.4 от НПК.
Подсъдимите М.Н. и Р.Р. – лично, а подс. К.А. – чрез защитника си заявяват, че
желаят прекратяване на наказателното производство.
Като прецени изложените в протеста доводи и направените изявления в съдебно
заседание, въззивният съд намери за установено следното:
На първо място, предвид направените изявления за прекратяване на
наказателното производство поради изтичане на абсолютна погасителна давност се налага
обсъждането на същото обстоятелство. Въззивният съдебен състав счита, че са налице
предпоставки за отмяна на присъдата и прекратяване на наказателното производство по
следните аргументи:
С обвинителния акт подсъдимите М.Н., Р.Р., К.А. и Б.И. било повдигнато
обвинение за осъществени състави на престъпления, както следва: К. Б. АНГ. – по чл.235,
ал.5, вр. ал.3, т.2 и т.3, пр.1 и пр.3, вр. ал.1, пр.2, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26 от НК; по чл.311,
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл.316, вр. чл.310, ал.1, пр.1, вр. чл.308, ал.1,
вр. чл.26, ал.1 от НК, Б. ИВ. ИВ.-по чл.235, ал.3, т.2 и т.3, пр.1 и пр.3 и т.5, вр. ал.1, пр.2, вр.
чл.20, ал.4, вр. чл.26 от НК и по чл.311, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, Р. АЛ. Р. -
по чл.235, ал.5, вр. ал.3, т.1, т.2 и т.3, пр.1 и пр.3, вр. ал.1, пр.2, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26 от
НК и по чл.311, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК и М. М. Н.- по чл.235, ал.5, вр.
ал.3, т.1, т.2 и т.3, пр.1 и пр.3, вр. ал.1, пр.2, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26 от НК.
В рамките на съдебното дирене пред първоинстанционния съдебен състав при
условията на чл.287 от НПК било допуснато изменение на обвинението по отношение на
престъплението, квалифицирано правно по чл.235, ал.5, вр. ал.3, т.1, т.2 и т.3, пр.1 и пр.3,
вр. ал.1, пр.2 от НК спрямо четиримата подсъдими, като съдът с протоколно определение от
7
09.07.2020 г. постановил производството спрямо подсъдимите М.Н., Р.Р., К.А. и Б.И. да
продължи по чл.235, ал.3, т. 1, т.2 и т.3, пр.1 и пр.3, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Впоследствие в две съдебни заседания на 14.12.2021 г. и на 30.12.2021 г., с
определения по реда на чл.289, ал.1 от НПК съдът прекратил частично наказателното
производство – по отношение на подс. Б.И. – за престъпленията по повдигнатото му
обвинение по чл.235, ал.3, т.2 и т.3, пр.1 и пр.3 и т.5, вр. ал.1, пр.2, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26
от НК и по чл.311, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, по отношение на подс. К.А. по
чл.311, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл.316, вр. чл.310, ал.1, пр.1, вр.
чл.308, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, а по отношение на подс. Р.Р. - по чл.311, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради изтичане на абсолютната давност за наказателно
преследване.
Съгласно допуснатото изменение на обвинението подсъдимите М.Н., Р.Р. и К.А.
са били привлечени към наказателна отговорност за престъпления по чл.235, ал.3, т. 1, т.2 и
т.3, пр.1 и пр.3, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК реализирани през периода 22.03.2006 г. –
10.05.2007 г. в различни форми на съучастие. Предвидените от законодателя наказания при
реализиране на престъпление по цитирания по горе текст на чл.235, ал.3, т. 1, т.2 и т.3, пр.1
и пр.3, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК (редакция ДВ. бр.38 от 11 май 2007 г.) е „лишаване
от свобода от една до осем години”, както и глоба от пет хиляди до петнадесет хиляди лева.
В тази връзка разпоредбата на чл.80, ал.1, т.3 от НК (действаща редакция на текста към
10.05.2007 г. по силата на правилото на чл.2, ал.1 от НК) постановява, че наказателното
преследване се изсрочва с изтичане на десет годишен срок, считано от датата на извършване,
респективно довършване на престъплението (в настоящия случай-от 10.05.2007 г.), а с оглед
предписанията на чл.81, ал.3 от НК абсолютния давностен срок в тази хипотеза възлиза на
петнадесет години като изтичането му препятства реализирането на наказателната
отговорност, (независимо от спирането и прекъсването течението на срока). В конкретния
случай абсолютния давностен срок по цитираното по-горе обвинение е изтекъл на
10.05.2022 г.
Поканени за вземане на отношение по реда на чл. 24, ал. 2 НПК в съдебно
заседание, подсъдимите М.Н., Р.Р. и К.А. (последният чрез упълномощения си защитник) не
са направили искане производството по делото да продължи, напротив – направили са
изявление, че желаят прекратяването му.
Следователно е налице прекратителното основание, визирано в чл. 24, ал. 1, т. 3
НПК, тълкувано във връзка с чл.81, ал.3, вр. чл.80, ал.1, т.3 от НК – наказателната
отговорност е погасена по давност. Затова и с оглед позицията на подсъдимите и
разпоредбата на чл. 289, ал. 1 НПК не са налице предпоставки за произнасяне по съществото
на обвинението. Въпросите, включени в обхвата на чл. 301 НПК не следва да бъдат
обсъждани касателно обвинението за престъпление по чл.235, ал.3, т. 1, т.2 и т.3, пр.1 и
пр.3, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, повдигнато срещу подсъдимите М.Н., Р.Р. и К.А..
Проверяваният първоинстанционен съдебен акт следва да бъде отменен само на
8
соченото основание, а наказателното производство – прекратено.
С оглед изложените съждения въззивната инстанция определя като безпредметно
изследването на всички въпроси, свързани със законосъобразността на първоинстанционния
съдебен акт досежно обвинението, а оттук – като ненужна и проверката на фактите, и на
доказателствения анализ, и на приложението на правото относно същото обвинение.
С оглед изложеното и на основание чл. 334, т. 4, вр. чл.24, ал.1 т.3 от НПК,
Русенски окръжен съд, НО
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ПРИСЪДА на РРС, НК, 2-ри състав по НОХД №1959/2017 г.,
постановена на 21.03.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО , образувано и водено
срещу подсъдимите К. Б. АНГ., Р. АЛ. Р. и М. М. Н. за престъпление по чл.235, ал.3, т. 1, т.2
и т.3, пр.1 и пр.3, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 15-дневен
срок от съобщението до страните за изготвянето му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9