№ 48937
гр. София, 01.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110114706 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 3 669,80 лв. с ДДС, представляваща
неплатено възнаграждение за извършени доставки на стоки: принтерна и копирна хартия,
съгласно 4 броя фактури, а именно: № **********/11.09.2023 г. на остатъчна стойност от
872,00 лв. с ДДС, № **********/21.09.2023 г. на стойност от 1 872,00 лв., №
**********/11.10.2023 г. на остатъчна стойност от 748,80 лв. с ДДС и №
**********/12.10.2023 г. на стойност от 177,00 лв. с ДДС, ведно със законната лихва върху
всяка от сумите от датата на подаване на исковата молба – 14.03.2024 г. до окончателното
плащане, както и 194,00 лв., представляваща мораторна лихва върху сумата по всяка една от
отделните 4 броя фактури, а именно: 50,00 лв. – върху сумата от 872,00 лв. – по фактура №
**********/11.09.2023 г., начислена за периода от 11.10.2023 г. до 13.03.2024 г., 101,00 лв. –
върху сумата от 1 872,00 лв. – по фактура № **********/21.09.2023 г., начислена за периода
от 21.10.2023 г. до 13.03.2024 г., 35,00 лв. – върху сумата от 748,80 лв. - по фактура №
**********/11.10.2023 г., начислена за периода от 10.11.2023 г. до 13.03.2024 г. и 8,00 лв. –
върху сумата от 177,00 лв. – по фактура № **********/12.10.2023 г., начислена за периода от
11.11.2023 г. до 13.03.2024 г.
Ищецът „...“ ООД твърди, че през 2023 г. е бил в търговски отношения с ответника
„....“ ЕООД, в рамките на които е осъществявал регулярна доставка на стоки за нуждите на
последния, а именно: различни видове принтерна и копирна хартия, проекти от него без
възражения и забележки. Поддържа, че за извършените доставки са оформени и съставени
фактури, съдържащи данни относно вида на стоката, количество, единична и обща цена,
начин на плащане, срок на плащане и др., а именно: № **********/11.09.2023 г. на стойност
от 1 872 лв. с ДДС, платима в срок до 11.10.2023 г., № **********/21.09.2023 г. на стойност
от 1 872 лв. с ДДС, платима в срок до 21.10.2023 г., № **********/11.10.2023 г. на стойност
от 1 872 лв. с ДДС, платима в срок до 10.11.2023 г., към която е издадено кредитно известие
№ **********/18.12.2023 г. за – 1 123,20 лв. с ДДС и № **********/12.10.2023 г. на стойност
1
от 177 лв. с ДДС, платима в срок до 11.11.2023 г. Сочи, че от страна на ответника е
извършено частично плащане от 15.01.2024 г. в размер на 1 000 лв., послужило за частично
погасяване на сумата от по фактура № **********/11.09.2023 г. на стойност от 1 872,00 лв. с
ДДС, поради което неплатен по нея е останал остатък в размер на 872,00 лв. с ДДС. Заявява,
че след приспадане на извършеното частично плащане, както и на сумата по кредитно
известие № **********/18.12.2023 г. неплатена е останала сумата от общо 3 669,80 лв.,
чието заплащане претендира, ведно със законната лихва върху всяка от тях от датата на
подаване на исковата молба – 14.03.2024 г. до окончателното им заплащане, както и
мораторна лихва в общ размер на 194,00 лв., начислена върху сумите по всяка от фактурите,
индивидуализирана по размер и период. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „....“ ЕООД не е депозирал отговор на
исковата молба.
По предявените искове с правно основание чл. 327, ал. 1, вр. чл. 318 ТЗ в тежест на
ищеца е да установи наличието на търговско правоотношение с ответника по силата на
процесните неформални договори за продажба/доставка на стоки, обективирани в
твърдяните 4 броя фактури; изпълнението на задълженията си по всеки един от отделните
договори чрез доставяне на стоките /принтерна и копирна хартия/; размерът на вз...нията,
представляващи цената за всяка от извършените доставки. При доказване на тези
обстоятелства, в тежест на ответника е да установи положителния факт на погасяване на
дълга в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
По искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава. При доказване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
положителния факт на погасяване на дълга на падежа в случай, че твърди това, за което не
сочи доказателства.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са относими,
необходими и при...нето им е допустимо. Предвид липсата на отговор на исковата молба,
съдът ще се произнесе по искането за допускане на съдебносчетоводна експертиза в първото
по делото съдебно заседание, след възпри...не становището на насрещната страна.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2025 г. от
10:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИ... приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна
експертиза до първото по делото открито съдебно заседание.
2
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3