Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

                                                  П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

                                                  гр. Харманли 05.VI.2019г.

 

 

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована се представлява от Районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ З.Д.Г.- уведомен по телефона,  се явява и със защитника си – адв. Г.Я. от ХАК.

 

По хода на делото.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Я. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ З.Д.Г. - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото

         Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕ се самоличността на подсъдимият:

ПОДСЪДИМИЯТ З.Д.Г.: роден на ***г. в гр.Х., живущ ***, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, работи продавач-консултант, неженен, осъждан, с ЕГН **********, с ЕГН  **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

 

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ Я. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ З.Д.Г. - Присъединявам се към адвоката си.

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

Водим от горното съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ З.Д.Г. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно:  Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?  Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ З.Д.Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм доброволно споразумението.

 

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Я. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ З.Д.Г. - Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на Досъдебно производство №166/2019г. по описа на РУ гр. Харманли при ОД МВР Хасково

 

Днес, 30.05.2019г. в гр. Харманли между Маргарит Стоилов – районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адв. Г.Я. *** – служебно определен защитник на обвиняемия З.Д.Г. с ЕГН: ********** ***, на основание чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на ДП № 166/2019г. по описа на РУ - гр.Харманли при ОД на МВР-Хасково, съгласно което:

1. Обвиняемият З.Д.Г. - роден на ***г. в гр. Х., живущ ***, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, работи продавач-консултант, неженен, осъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.03.2019г.  в гр. Харманли на път ІІІ-554, км. 74+100 в посока гр. Симеоновград, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “Опел”, модел „Астра“ с рег.номер ...., в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство  със ЗППАМ № 19-1253-000143/03.03.2019г. издадена от младши автокотрольор в сектор “Пътна полиция” при ОДМВР - гр.Хасково, влязла в сила на 18.03.2019г. - престъпление по чл. 343в ал. 3, вр. ал. 1 от НК.

 

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

 

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 343в ал. 3, вр. ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ и ал.3, и чл.57 ал.2 от НК на обв. З.Д.Г. се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

по т.1. ”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 12(дванадесет) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично; и

по т.2 “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 12(дванадесет) месеца.

3. Имуществените вреди от престъплението не са причинени.

4. Разноски по делото не са направени.

С П О Р А З У М Е Л И    С Е:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ………………  ЗАЩИТНИК:…………………..

                                   (М. Стоилов)                                       (адв. Г. Я.)

 

      

        ПОДСЪДИМ: …………………..

(З. Г.)                         

                           

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество.  Същото не противоречи и на изискванията на морала. Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвоката и подсъдим. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното  наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.

Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА  споразумение за решаване на Досъдебно производство № 166/2019г. по описа на РУ на гр.Харманли при ОД МВР Хасково, сключено на 30.05.2019г.  в гр. Харманли, между Маргарит Стоилов – Районен прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и Г.Я. *** – служебен защитник на подсъдимия З.Д.Г. с  ЕГН ********** от гр.Харманли съгласно което:

 

1. Подсъдимият З.Д.Г. - роден на ***г. в гр. Х., живущ ***, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, работи продавач-консултант, неженен, осъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.03.2019г.  в гр. Харманли на път ІІІ-554, км. 74+100 в посока гр. Симеоновград, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “Опел”, модел „Астра“ с рег.номер ......, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство  със ЗППАМ № 19-1253-000143/03.03.2019г. издадена от младши автокотрольор в сектор “Пътна полиция” при ОДМВР - гр.Хасково, влязла в сила на 18.03.2019г. - престъпление по чл. 343в ал. 3, вр. ал. 1 от НК.

 

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

 

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 343в ал. 3, вр. ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ и ал.3, и чл.57 ал.2 от НК на подсъдимият З.Д.Г. налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК определя следните пробационни мерки:

по т.1. ”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 12(дванадесет) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично; и

по т.2 “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 12(дванадесет) месеца.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното съдът,

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 221/2019г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                              

 

Заседанието приключи в 14:30часа.

Протоколът се изготви на 05.VI.2019г.

 

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                 Секретар: