№ 839
гр. Пазарджик, 03.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20225220100170 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Титан Комерс 777“ ЕООД, редовно призовано
се явява адв. Х.М., редовно упълномощен да го представлява, с приложено по
делото пълномощно.
Ответникът „ЕМ СТРОЙ 88“ ЕООД, чрез неговия представляващ ЕМ.
В. СТ., редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.
Не се явява вещото лице Л.Ц., редовно призован.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна на спора.
СЪДЪТ докладва постъпилите материали по делото, а именно:
Докладва молба с вх. № 10657/25.05.2022 г. от пълномощника на
ответното дружество – адв. Бангеев, с която моли да не се дава ход на делото
1
и същото да бъде спряно, на основание чл. 229, ал.1, т.7 от ГПК. Сочи, че е
налице Решение № 11/14.02.2022 г. по т.д. № 97/2021 г. на ОС Пазарджик,
влязло в законна сила. Със същото е открито производство по
несъстоятелност на „ЕМ СТРОЙ 88” ЕООД, обявена е неплатежоспособност
и несъстоятелност на дружеството. Следователно са налице предпоставките
по чл. 637 от ТЗ. Очевидно е, че заявения предмет на спора - необезпечено
вземане по търговска сделка е такъв по ал. 1. Към молбата са приложени
пълномощно от 23.05.2022 г. и препис по чл.32 от ЗА от Решение №
11/14.02.2022 г. по т.д. № 97/2021 г. на ОС Пазарджик.
Докладва писмо вх. № 11101/26.05.2022 г. от вещото лице Л.Ц., който
посочва, че се е свързал по телефона с пълномощника на ищеца – адв. М.,
който му обяснил, че ответното дружество „ЕМ Строй 88“ ЕООД е обявено в
несъстоятелност от 14.02.2022 г., поради което се отказват от изготвяне на
СИЕ по настоящото дело. Вещото лице заявява, че поради тази причина не е
изготвил заключение по делото.
Докладва молба вх. № 11101/30.05.2022 г. от ищцовото дружество, чрез
адв. М., с която на основание, във връзка и в изпълнение на дадените
указания от съда с Разпореждане № 3206 от 25 05 2022 год. по гражданско
дело № 20225220100170/2022 г. , по описа на Районен съд - Пазарджик, и
изпратената с разпореждането молба с вх. № 10657/25.05.2022 г. от
процесуалния представител на дружеството ответник „ЕМ СТРОЙ 88” ЕООД
изразяват становище, а именно:
С Решение № 11 от 14.02.2022 г., по т.д. № 20215200900097, по описа
на Окръжен съд - Пазарджик за 2021 г., съдът е обявил в несъстоятелност,
дружеството ответник по настоящето производство „ЕМ СТРОЙ 88” ЕООД
със седалище и адрес на управление: село Ковачево - п к. 4470, община
Септември, област Пазарджик, ул. ,Двадесет и трета” № 2, вписано в
ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията с ЕИК/ПИК № *********,
представлявано от Управителя и представляващ дружеството ЕМ. В. СТ..
Решението е по реда на член 632, алинея 1 от Търговския закон (ТЗ). Със
същото решение, съдът на основание член 632, алинея 1, изр. 1 от ТЗ, спира
производството по несъстоятелност на ответника „ЕМ Строй 88” ЕООД,
поради липсата на ликвидно имущество за покриване на разноските по
производството по несъстоятелност. С диспозитива на решението, Окръжен
2
съд - Пазарджик, на основание член 632, алинея 2 от ТЗ, указва на
заинтересованите лица (длъжника или кредитори), че в срок от една година от
вписването на Решение № 11 от 14 02.2022 год., по търговско дело №
20215200900097, по описа на Окръжен съд - гр. Пазарджик за 2021 г. в
Търговския регистър, производството по несъстоятелност може да бъде
възобновено, по посочените условия и ред. Сочи се, че съгласно нормата на
член 637, алинея 1 от ТЗ, „С откриване на производството по несъстоятелност
се спират съдебните и арбитражните производства по имуществени
граждански и търговски дела срещу длъжника с изключение на трудови
спорове по парични вземания. Тази разпоредба не се прилага, ако към датата
на откриване на производството по несъстоятелност по друго дело, по което
длъжникът е ответник, съдът е приел за съвместно разглеждане предявен от
длъжника насрещен иск или направено от него възражение за прихващане“.
Съгласно разпоредбата на алинея 2, на член 637 от ТЗ „Спряното
производство се прекратява, ако вземането бъде прието при условията на чл.
693“. Твърди се, че в настоящия случай, в хипотезата на член 632, алинея 1 от
ТЗ, на обявеното в несъстоятелност дружество ответник по настоящето
производство „ЕМ Строй 88” ЕООД, за съда липсват основания за
назначаване на синдик по несъстоятелността на ответното дружество и такъв
към когото да бъдат предявени вземанията на представляваното от мен
дружество ищец по настоящето производство „Титан комерс 777“ЕООД, не е
назначен. Това може да стане единствено, ако са на лице условията по алинея
2, алинея 3 и алинея 4 от член 632 от ТЗ. В същото време, вземанията на
представляваното от мен дружество „Титан комерс 777“ ЕООД, могат да
бъдат предявени единствено след възобновяване на производството по
несъстоятелност пред назначения синдик или по реда на член 637, алинея 3, т
1 от ТЗ. В настоящето производство по гражданско дело №
20225220100170/2022 год., по описа на Районен съд - Пазарджик, се касае за
вземане по имуществено гражданско дело, срещу обявения в несъстоятелност
длъжник. Това води и до извода, че настоящето производство следва да бъде
спряно на основание и по реда на член 229, алинея 1, т 7 от ГПК. В този
смисъл е и постановеното с Определение № 209/09.07 2015 г. по т.д №
2363/2014 г., на Търговска колегия, ТО на ВКС.
Моли се съдът, на основание член 229, алинея 1, т. 7 от ГПК, да спрете
настоящето производство по гр.д. № 20225220100170/2022 г., по описа на
3
Районен съд - Пазарджик, до възобновяване на производството по
несъстоятелност по търговско дело № 20215200900097, по описа на Окръжен
съд - гр. Пазарджик за 2021 г. в срока и при условията на член 632, алинея 2
от ТЗ или съответно прекратите същото, след заличаване на ответника „ЕМ
СТРОЙ 88“ ЕООД със седалище и адрес на управление: с. Ковачево – п.к.
4470, общ. Септември, обл. Пазарджик, ул. „Двадесет и трета” № 2, вписано в
ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията с ЕИК/ПИК № *********,
представлявано от Управителя и представляващ дружеството ЕМ. В. СТ., в
срока и при условията на член 632, алинея 4 от ТЗ.
АДВ. М.: Поддържам становището си в подадената молба, считам, че
на законово основание чл. 637 ал. 1 от ТЗ, както и чл. 229 ал. 1 т. 7 от ГПК,
съдът следва да прекрати делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и
представените по делото писмени доказателства, счита че са налице
предпоставките на чл. 229 ал. 1, т. 7 за спиране на производството по
настоящето дело. Съгласно представеното по делото решение №11/14.02.2022
г. установено по ГД 97/2021 г. по описа на ОС- Пазарджик, със същото е
открито производство по несъстоятелност по отношение на ответника по
настоящето производство „ЕМ СТРОЙ 88” ЕООД със седалище и адрес на
управление: село Ковачево - п к. 4470, община Септември, област
Пазарджик. Съгласно разпоредбата на чл.637 ал. 1 от ТЗ подлежат на спиране
съдебните производства по имуществени граждански дела срещу длъжника,
какъвто е настоящия случай. Предвид изложеното, съдът счита, че са налице
изрично предвидени в ТЗ хипотези които налагат спиране на настоящето
производство
Предвид гореизложеното и на основание чл. 229 ал. 1 т. 7 от ГПК във
връзка с чл. 637 от ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по гражданско дело № 170/2022 г. по
описа на Районен съд –Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
4
едноседмичен срок, който за ищецът „Титан Комерс 777“ ЕООД започва да
тече от днес, а за ответното дружество „ЕМ СТРОЙ 88” ЕООД, считано от
датата на връчване на съобщението.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 9.46 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5