Решение по дело №18/2020 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

РЕШЕНИЕ

 

№ 784/16.4.2020г.

 

гр. Пловдив 16.04.2020год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

         Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание на  двадесет и пети февруари 2020г., в състав:

                                              

                                                                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:   АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА

                                                    ЧЛЕНОВЕ:  СТОИЛ БОТЕВ

                                                                           ГЕОРГИ ПАСКОВ

 при секретаря СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора  СТЕФАНИ ЧЕРЕШАРОВА,  като  разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 18 по описа на Административен съд – Пловдив за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

Производството по делото е образувано по повод касационна жалба от  Директора на  Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП, гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А., против Решение № 2109 от 18.11.2019г., постановено по АНД № 5484/2019г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е отменено Наказателно постановление № 434854-F307523 от 14.05.2019 г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите - Пловдив, с което на Х.А.Г. на основание чл. 264, ал. 1 вр. с чл. 261, ал. 1, пр. 1 от Закона за корпоративното подоходно облагане е наложено административно наказание в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 92, ал. 1 от Закона за корпоративното подоходно облагане, чл. 92, ал. 2 от Закона за корпоративното подоходно облагане.

Ответникът не взема становище по жалбата.

Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.

Касационната инстанция, след като провери правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна.

Въззивният съд  правилно е изяснил фактическата обстановка като е приел за установено следното:

В хода на извършена служебна проверка на 23.05.2017 г.  е било установено, че дружеството  „ХАЯ - 4“ ЕООД не е подало в ТД на НАП – Пловдив в законоустановения срок до 31.03.2017 г. годишна данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за финансовата 2016 г.

На 25.05.2017 г. е била изпратена  покана с изх. № 70-00-6017-34/25.05.2017 г. до управителя на дружеството Х.Г. за явяване за съставяне на АУАН, която покана не е била връчена на жалбоподателя.

На 20.06.2017г. в отсъствието на нарушителя е бил съставен АУАН с бл. № F307523, като на 20.07.2017 г. била изпратена покана с изх. № 70-00-8003-396/20.07.2017 г. за явяване за връчване му. Поканата била изпратена до седалището и адреса на управление на „ХАЯ - 4“ ЕООД, като пратката се е върнала в цялост, неполучена.

На 06.12.2017 г. било извършено посещение на адреса на управление на „ХАЯ - 4“ ЕООД от служители на ТД на НАП – Пловдив с цел връчване на процесния АУАН с № F307523/20.06.2017 г., но управителят не е бил открит.

На 15.12.2017 г. било издадено разпореждане № 306843-F307523/15.12.2017 г., с което било спряно административнонаказателното производство, образувано по съставения АУАН № F307523/20.06.2017 г., считано от датата на постановяване на разпореждането.

На 09.05.2019 г. актът за установяване на административно нарушение бил връчен на управителя на дружеството сред което на 14.05.2019 г. е било издадено и обжалваното пред ПРС наказателно постановление.

Въззивният съд правилно е преценил, че обжалваното пред него НП е било издадено след като е изтекъл срока по чл. 34, ал.3  от ЗАНН.

След като АУАН –ът е бил съставен в отсъствието на нарушителя, то по делото не се съдържат доказателства същият след съставянето му и преди спирането на АНП да е бил изпращан на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя или на съответната служба на МВР за предявяване и подписване, както предвижда разпоредбата на чл.43, ал.4 от ЗАНН.

В случая административнонаказателното производство е било спряно незаконосъобразно,  поради нарушение на чл.43, ал.4 от ЗАНН във връзка с чл.40, ал.2 от ЗАНН.

Предвид горното законосъобразен е и извода на първоинстанционния съд, че  НП е било съставено след изтичане на 6-месечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН от съставяне на АУАН.

 

Ето защо съдът намира обжалваното решение на ПРС за правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

                                                                                                                              

                                                                                                                                

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2109 от 18.11.2019г., постановено по АНД № 5484/2019г. по описа на Пловдивски районен съд.

Решението е окончателно.

 

                                                                                                                                                                                                                                                             

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

ЧЛЕНОВЕ :