Решение по дело №749/2020 на Окръжен съд - Русе

                   Лек автомобил, марка „О.“, модел „А.“, рег. № Р****РМ, № W0L000059P5023798 на рама, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба в размер на 700 лв.;

                    Лек автомобил, марка „Р.“, модел „Лагуна“, рег. № Р****РС, №VF1C56C0C11866843 на рама, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба в размер на 900 лв.;

                   Лек автомобил, марка „Ф.“, модел „Д.“, рег. № Р****ВН, № ZFA23000006194701 на рама, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба в размер на 2000 лв.

                    Лек автомобил, марка „М.“, модел ЦЛК ***, рег. № Р****ВК, № WDB2083471F093410 на рама, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба в размер на 3 000 лв.;

                    Лек автомобил, марка „О.“, модел „В.“, рег. № Р****ВХ, № W0L000036T5221042 на рама, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба в размер на 1500 лв.;

                    Лек автомобил, марка „С.“, модел „Т.“, рег. № Р****РР, № VSSZZZ1LZZD027756 на рама, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба в размер на 1000 лв.

                    Лек автомобил, марка „Р.“, модел „К.“, рег. № Р****РК, № VF1C5740507175198 на рама, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба в размер на 600 лв.

                    Сумата от 17 598,74 лв., представляваща получени парични преводи от трети лица, без посочено правно основание;

                   Сумата в размер на 5 442,52 лв., представляваща парични средства, собственост на Т.Г.П.;

                   Сумата в размер на 465,39 лв., представляваща парични средства, върнати по кредити от Т.Г.П.;

                   Сумата в размер на 30 746,62 лв., представляваща получени парични преводи от трети лица, без посочено правно основание;

                   Сумата в размер на 4 634,36 лв., представляваща парични средства, собственост на В.Н.М..

Ищецът твърди, че с писмо вх.№ТД07ЛО/УВ-4707/03.06.2019г. Районен съд Русе е предоставил одобрено споразумение по НОХД №1035/18г. по описа на РРС, от което се установява, че  за извършеното престъпление на всеки от ответниците – подсъдими по НОХД №1035/18г. е наложено наказание „глоба“ в размер на 10000лв. за всеки от тях. По повод уведомлението от Районна прокуратура и писмото на РС-Русе с предоставения препис от споразумение по НОХД №1035/18г., с протокол №ТД07ЛО/УВ-3558 от 23.04.2019г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Т.Г.П., ЕГН **********, която обхваща периода 23.04.2009г. – 23.04.2019г.С протокол №ТД07ЛО/УВ-3436 от 19.04.2019г. е образувана проверка установяване на значително несъответствие в имуществото на В.Н.М., ЕГН **********.Проверката обхваща периода 19.04.2009г.-19.04.2019г.

При проверката е установено, че проверяваните лица са във фактическо съжителство и имат четири общи деца – З.Т. Г., ЕГН ********** и  С. Т. Г., ЕГН **********, които са навършили пълнолетие към настоящия момент, както и  С. Т. Г., ЕГН ********** и И. Т. Г., ЕГН **********.

С оглед установените  факти и обстоятелства и приемайки, че придобитото имущество е придобито от незаконни източници на доходи, ищецът иска от съда да постанови решение, с което да се отнеме в полза на Държавата описаното по-горе имущество. Претендира разноски.

Ответникът Т.Г.П. не е изразил становище по исковата молба.

Ответницата В.Н.М., в първото по делото съдебно заседание, заявява, че знае за какво са претенциите на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, но няма никакви средства и не е възможно да ги изпълни. Твърди, че и тя, и съпругът й /първия ответник/ са работили в Р Гърция през периода от 2009г. до началото на 2013г. и с получените средства са придобивали автомобилите.Независимо от дадените указания, ответницата не сочи доказателства в подкрепа на твърденията си.Първият ответник Т.Г.П. не е изразил становище по исковата молба.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното :

Искането е подадено  от надлежна страна - Комисията за  противодействие на корупцията и за отнемане на  незаконно придобито имущество.

Наказателното производство, приключило със споразумение по НОХД № 1035/18г. по описа на РС-Русе е обусловило производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество и с протокол от 23.04.2019г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на Т.Г.П., която обхваща периода 23.04.2009г. – 23.04.2019г.С протокол от 19.04.2019г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на В.Н.М. – проверката обхваща периода 19.04.2009г.-19.04.2019г.

След анализ на резултатите от проверката, на основание  решения №№ 287 и 288 от 02.12.2020г. на КПКОНПИ е внесено искане в Окръжен съд Русе за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от Т.Г.П. и В.Н.М., на обща стойност 76137,63лв. В съдебното производство е направено изменение на размера на отделни претенции и общият размер е намален на 70387,63лв.

 В хода на проверките, с оглед установяване имуществото и доходите на проверяваните лица, са извършени справки в Национална база данни "Население", Търговския регистър, АПИС-Регистър, Централен депозитар,ИКАР и ИС на ГД"Морска администрация"-гр.Варна и са изпратени запитвания до ОД на МВР, сектор КАТ "Пътна полиция", всички централни офиси на банки в страната, ГД "Гражданска въздухоплавателна администрация",ТД на НАП и Д“Местни данъци и такси“ към община Русе.

За установяване на твърдените в искането обстоятелства, касаещи стойността на придобитото от проверяваните лица имущество, са допуснати съдебно-техническа-оценъчна експертиза  за оценка на  моторни превозни средства и съдебно-икономическа експертиза. Както беше посочено, ответницата М. не е посочила доказателства за установяване на твърденията й, че имуществото е придобито от законни източници на доходи – трудови възнаграждения от работа в Р Гърция.

От представените справки – извлечения от Търговски регистър и правно-информационна система „Сиела” е констатирано, че  проверяваните лица не участват в управлението и собствеността на търговски дружества и не са регистрирали ЕТ през проверявания период.От справки в  ИКАР е установено, че са извършвали разпоредителни сделки с недвижими имоти през проверявания период.

От справки в АИС КАТ е установено, че Т.П. и В.М. са регистрирали множество моторни-превозни средства –

Т.Г.П. е придобил лек автомобил марка О, модел В, рег.№Р****ВМ, №W0L000036T5216756 на рама, №X16XEL20451976 номер на двигател, дата на първа регистрация 08.07.1996 г.,  с договор за покупко-продажба от 14.11.2013 г. за сумата 400 евро – 782 лв. /според Комисията действителната стойност на този автомобил към датата на придобиване е 3300лв./Автомобилът е продаден от Т.П. с договор за покупко-продажба от 28.02.2014 г. за сумата 400 лв.Според ищецът действителната стойност на МПС по смисъла на чл. 148, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗПКОНПИ е пазарната му стойност, която към датата на отчуждаването е в размер на 3 200 лв.

Ответникът е придобил и л.а.марка Ф., модел Г., рег.№Р****АМ, №WVWZZZ1HZTP244595 на рама, №AEE069921 номер на двигател, дата на първа регистрация 17.04.1996 г., с договор за покупко-продажба от 01.10.2010 г. Комисията счита, че действителната стойност на автомобила е пазарната му стойност, която към датата на придобиване е в размер на 4 100 лв., а пазарната  стойност на МПС към настоящия момент е в размер на 1 000 лв.

Т.П. е закупил и л.а.- марка О., модел А., рег.№Р****РМ, №W0L000059P5023798 на рама, №C18NZ14314660 номер на двигател, дата на първа регистрация 03.11.1992 г., с  договор от 19.12.2012 г. за сумата 100 лв., но според ищеца действителната стойност на МПС по смисъла на чл. 148, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗПКОНПИ е пазарната му стойност, която към датата на придобиване е в размер на 2 500 лв.

Лек автомобил, марка Р., модел Л., рег.№Р****РС, №VF1C56C0C11866843 на рама, №F3RE722C025348 номер на двигател, дата на първа регистрация 01.07.1994 г. е придобит с договор за покупко-продажба от 30.11.2015 г. за сумата 500 лв. , но действителната стойност на същия е  пазарната му стойност, която към датата на придобиване е в размер на 2 400 лв.

Ответникът е придобил собствеността и върху л.а. марка Ф., модел Д., рег.№Р****ВН, №ZFA23000006194701 на рама, без номер на двигател, дата на първа регистрация 30.11.2001 г.с договор за покупко-продажба от 04.06.2015 г. за сумата 1 000 лв. Ищецът твърди, че действителната стойност на МПС по смисъла на чл. 148, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗПКОНПИ е пазарната му стойност, която към датата на придобиване е в размер на 9 800 лв.

Ответницата  В.Н.М. е придобила следните автомобили :

Лек автомобил марка Мерцедес, модел ЦЛК 230, рег.№Р****ВК, №WDB2083471F093410 на рама, №11197512041379 номер на двигател, дата на първа регистрация 01.01.1999 г.Автомобилът е придобит с договор за покупко-продажба от 15.10.2013 г. за сумата 500 лв. Според ищеца действителната стойност на автомобила  по смисъла на чл. 148, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗПКОНПИ е пазарната му стойност, която към датата на придобиване е в размер на 7 800 лв.Ответницата е закупила и л.а. марка О., модел В., рег.№Р****ВХ, №W0L000036T5221042 на рама, №X16SZ02AZ7547 номер на двигател, дата на първа регистрация 19.06.1996 г., с договор от  15.05.2017 г. за сумата 300 лв.Ищецът счита, че действителната стойност е  пазарната му стойност, която към датата на придобиване е в размер на 2 300 лв.

 Лек автомобил, марка Сеат, модел Толедо, рег.№Р****РР, №VSSZZZ1LZZD027756 на рама, №RP******* номер на двигател, дата на първа регистрация 10.03.1992 г. е закупен от В.М. с договор за покупко-продажба от 17.10.2014 г. за сумата 500 лв. Действителната стойност на МПС по смисъла на чл. 148, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 4 от ЗПКОНПИ е пазарната му стойност, която към датата на придобиване е в размер на 2 900 лв.Лек автомобил, марка Р., модел К., рег.№Р****РК, №VF1C5740507175198 на рама, №C010404 номер на двигател, дата на първа регистрация 16.09.1991 г. е придобит с договор за покупко-продажба от 28.03.2015 г. за сумата 200 лв.Според ищеца действителната стойност на автомобила към датата на придобиване  е  2 200 лв.

От получената с писма вх. № ТД07ЛО/УВ-4145/20.05.2019 г. и вх. № ТД07ЛО/УВ-4797/04.06.2019 г. на ТД на НАП – Варна, офис Русе данъчно-осигурителна информация, е установено, че няма данни за подадени годишни данъчни декларации от проверяваното лице  Т.Г.П. с ЕГН: **********. Няма данни и за внасяне на осигуровки, за периода 2009-2019г.

От справка по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73 за изплатени суми от фирми, е констатирано следното : Изплатена сума през 2013 г. - 420 лв. Сумата е изплатена от „Метал-Р“;Изплатена сума през 2017 г. - 30,54 лв. Сумата е изплатена от „Шулц -79“;Изплатена сума през 2018 г. - 154,07 лв. Сумата е изплатена от „Никтранс“;

Общо изплатени суми: 604,61 лв.

По отношение на данъчна информация за В.Н.М. с ЕГН: ********** е посочено, че няма  данни за подадени годишни данъчни декларации от проверяваното лице.Не е налице и осигурителна информация за периода 2009-2019г.

От справка по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73 за изплатени суми от фирми, е удостоверено, че през  2009 г. е изплатена сума в размер на 587,11 лв.-сумата е изплатена от „Н.“;

Изплатена сума през 2010 г. - 114,50 лв.- изплатена от „Феникс -Стил“;и  сума , изплатена през 2016 г. - 78,91 лв. Сумата е изплатена от „Бон фер“;

Общо изплатени суми: 780,52 лв.

От данните по писма вх. рег.№ ТД 07ЛО/УВ-10407/15.11.2019 г. и вх. рег. № ТД 07ЛО/УВ-1902/ 10.02.2020 г. на Териториално поделение на НОИ – гр. Русе е установено, че на проверяваните лица не са изплащани парични обезщетения за временна неработоспособност, парично обезщетение за безработица и пенсия.

При анализ на банковата информация за проверяваните лица е установено следното :

От писмо на „Юробанк България” АД е видно, че от лицето Т.Г.П. са  изпратени парични преводи чрез системите за бързи разплащания - на 19.01.2011 г. - 150 евро или 293,37 лв., изпратени за В.Н.М.;на 11.01.2018 г. - 30 евро или 58,67 лв., изпратени за Д. Л. М.. Общо са изпратени парични средства: 180 евро, равностойни на 352,04 лв.

От писмо на  „Банка ДСК” ЕАД се установява, че Т.Г.П. е титуляр на спестовен влог, открит на 09.01.2003 г. и закрит на 12.03.2015 г., с начално салдо:0,51 лв.. По сметката няма движение по време на проверявания период.

От писмо на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А“ клон България е установено, че Т.Г.П. е бил кредитополучател по договори за кредит сключени с тази финансова институция, но усвоените и върнати средства са преди проверявания период.

По отношение на ответницата В.Н.М., ЕГН ********** е установено, че същата е титуляр на разплащателна сметка в  „Общинска банка” АД, открита на  09.07.2002 г. и закрита на 16.04.2015 г. По сметката са получавани заплати от Общинска служба „Социално подпомагане“ в следните размери: 2009 г. - 1 262,50 лв.; 2010 г. - 1 050 лв. или общо  2 312,50 лв.

Ответницата е притежавала и сметка в КТБ - АД /в несъстоятелност/ - Разплащателната сметка е била  открита на 16.03.2006 г. и закрита на 05.05.2011 г., начално салдо 7,52 лв. Няма движение в проверявания период.

Преди проверявания период – през 2006 и 2007г. В.М. е била кредитополучател по договори за кредит с „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А“.На 09.09.2022г. е открита разплащателна сметка в „Централна кооперативна банка“АД, с начално салдо 0,81 лв. По сметката няма движение по време на проверявания период.

При проучване на банковата информация е установено, че В.М. има сключен договор за потребителски кредит от 19.10.2018г. за сумата 100лв., като по данни на  „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, няма извършени плащания.Ответницата е сключила и договор за паричен заем с „Вива кредит“ ООД – договор от 18.10.2018г., за сума 100лв. Договорът е удължен с 14 дневен срок и затова е заплатена на 02.11.2018 г. сума в размер на 18 лв.

          Според информация от „Изи Асет Мениджмънт“АД, през проверявания период ответникът е сключил няколко договора за кредит с това дружество -

кредит от 29.12.2011 г. в размер на 300 лв., който изцяло е погасен на 10.02.2012 г. Кредит от 10.02.2012 г. в размер на 600 лв., който на  01.11.2012 г., поради неплащане кредита е прехвърлен чрез цесия на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД. Установено е, че преди цесията погасената главница е била 165,39лв. Остават договорна главница 434,61 лв. и остатък договорна лихва 151,89 лв.

През проверявания период ответниците са получавали парични средства чрез „ИЗИПЕЙ“-АД, както следва : Т.Г.П. е получил през 2015г. 463,80 лв., изпратени от П.Й. Г.; през 2016 г. - 1061,89 лв., от които 585,60 лв. изпратени от А. А.; 476,29 лв. изпратени от Й. Г.П. – брат на Т.Г.П.; през 2019 г. - 780 лв., изпратени от Й. И..

По отношение на В.Н.М. са установени данни, че чрез „ИЗИПЕЙ“-АД през 2014 г. е получила  528,16 лв., изпратени от И. Н.. През 2016 г. - 4 282,52 лв., от които 339,48 лв. изпратени от К. К.; 3 123,20 лв. изпратени от Т.П.; 136,64 лв. изпратени от Й.Г.П. – брат на Т.Г.П.; 683,20 лв. изпратени от С. А.. През 2018 г. В.М. е получила  500 лв., изпратени от М. Д. Й. с основание заем.Общият размер на получените средства е  5 310,68 лв.

При проверката на имуществото на ответниците е получена информация и от ФК „К. Е. С.”ЕООД, съгласно която проверяваните лица фигурират като получатели/наредители на парични преводи. През 2009г. Т.П. е получил паричен превод в размер на общо 1535евро, изпратени от В.М.;200 евро- изпратени от Е. Г.. От справката за родствени връзки може да се направи извод, че ответникът е получавал преводи на средства и от свои роднини - От брат си  Й. Г.П., ответникът е получил общо 400евро. През 2009г. парични средства чрез ФК „Кеш Експрес Сървис”ЕООД на ответника е изпращал и Й.Г., съпруг на сестрата на Т.П. – на 27.06.2009 г. - 556,98 лв.; на  08.10.2009 г. - 66,27 лв.; на  05.10.2009 г. - 415,10 лв. Ответникът е получил и средства от баща си – Г. П. –  общо 90евро.На 09.11.2009 г. са изпратени  70 евро,  от  В. А.; на 23.11.2009 г. от В. А. са изпратени 100 евро.

През 2010г. са изпращани парични преводи, както следва : на

19.01.2010 г. - 100 евро, , изпратени от  В. А.; на 23.09.2010 г. - 100 евро, от Л. Б.;на 18.11.2010 г. - 200 евро, от  Й. Г. ; на 13.12.2010 г. – общо 120 евро, изпратени от Г. П..

През 2011г. Т.П. е получил преводи от В.М. в общ размер на 280 евро и 134евро от Н. Н..

През 2012г. чрез ФК „Кеш Експрес Сървис”ЕООД на Т.П. е изпратен превод за 40евро, от лицето  С. С..През 2013г. е получен превод от В.М. в размер на 100евро и от И. Н. – за 120евро.

През 2014г. ответникът е получил преводи в различни размери, от различни лица – преводи в общ размер на 250евро от В.М.; превод за сумата 195,43лв-от Й. П.; превод за 700евро от лицето М. С.; сумата 400 евро, изпратена от С. Ш.; 500 евро, изпратени от  М. О.; два превода в общ размер на 460 евро, от  И. Н. и 100 евро от Г. Х.;

През 2015г. ответникът Т.П. е получил превод за сумата 100лв. от лицето  А. К.; общо 562 евро от  Й. Г.П. –брат на Т.П.;сумата 4 000 лв изпратена от Н. Г. Ф.; 2000 евро – от  А.А.. Получени са преводи в общ размер на 380евро, изпратени от Н. Ш. ;сумата 130 евро, изпратена от С.Г.П. - брат на Т.П.; 200евро- изпратени от Б. З. Г. – син на брата З. П..Получена е и сума от  150 евро, от И. Н. и 310евро изпратени от К. К..

През 2016г. е получен превод за 150 евро – изпратен от К. К. и за сумата 110евро - от С.Г.П. - брат на Т.П.;

През 2017г. ответникът е получил два превода -  292 евро, от лицето  П. Д. и 200 евро от  И. С..

При анализ на получените преводи от лица в близки роднински връзки е констатирано, че  през периода 2009 г.-2019 г. от близки роднини са получени  4 777,69 лв.

От справката е установено още, че Т.П. също е изпращал парични преводи, както следва :

 На 28.07.2014 г. – 150 евро, изпратени за Й. Г. Г., съпруг на сестрата на Т.П..

На 30.12.2015 г. е преведена сума от  200 лв. През м.02.2015г. Т.П. е изпратил 150евро на  Б. З. Г.– син на брата З. П., а през м.май 2015г. – 1010евро за Й. Г. Г. съпруг на сестрата на Т.П.;

През 2016г. П. е изпратил чрез парични преводи суми в общ размер на 1170лв., от които  700 лв за лицето  Р. Г. Г.; 170лв. за  Й. Г. Г.- съпруг на сестрата на Т.П. и 200лв. на сестра му -  Г. Г. Г..По 50лв. са изпратени и на Й. К. и Г. М..

През 2017г. е извършен превод от 50 лв за лицето  Д. Н.Я..През 2018г. ответникът е извършил превод на 100лв. за  Е.Г.Р. и 40 евро – за  Д.Н.Я..През 2019г. е извършен само един превод – за 50лв в полза на Е. Р..

От извършените справки е констатирано, че през проверявания период ответницата В.М. също е получавала парични преводи за различни суми от  различни лица. На 07.09.2009г. е получила 300евро от Г. П..На 06.09.2010г. е получена сума в същия размер, 300евро, отново от Г. П..През 2013 г. М. е получила един превод – за 390евро, от И.Н..

През 2014г. ответницата е получила 10 парични превода от И.Н., общо за 2845евро и един превод за 100евро, изпратени от К.К..

През 2015г. В.М. е получила множество парични преводи, от които превод за 240евро от В. А.;три превода от Й.Г.П., брат на Т.П. – за обща сума 530евро. През 2015г. ответницата е получила общо 35 парични превода от К. К., в общ размер на 10256евро.

През 2016г. ответницата М. е получила два превода от К. К. – общо за 488евро и един превод за 278евро от В. А.. На 17.07.2017 г. М. е получила  330 евро, изпратени от лицето  И. С..

През процесния период ответницата е изпращала парични преводи на различни лица, някои от които близки роднини – напр. на 18.12.2014 г. - 50 евро, за И. Й.Г. – син на сестрата Г.Г..

На 02.01.2015 г. – 500 лева. Изпратени за Г. Г.Г.– сестра на Т.П..

През 2017г. ответницата е превела сумата от 70лв. на Р. М. И. и е направила и преводи от по 200лв и 300лв. за  Г. Н. М..През 2019г. ответницата е превела сума от  50 лв в полза на  Р. И.М..

От приетата съдебно-икономическа експертиза се установява какви са били разходите за издръжка на домакинството на проверяваните лица през периода 23.04.2009- 23.04.2019г. За издръжка на семейството по статистически данни на НСИ е използван показателят „Паричен разход за издръжка на домакинството“ по групи разходи и брой на децата в домакинството от системата „ИНФОСТАТ“.При определяне на разходите вещото лице е съобразило брой членове на домакинството през годините, както и обстоятелството, че Т.П. *** през периода от 21.02.2014г. до 17.03.2014г. заключението на вещото лице е, че разходите за издръжка на домакинството възлизат общо на 130117лв.

От съдебно-икономическата експертиза се установява, че  разходите за пътуванията в чужбина на Т.Г.П., изчислени  съгласно Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, са в общ размер на 5765лв. Данните са отразени в табл.10 от експертизата. От таблицата е видно, че П. е бил извън страната през периода 13.08.2009г. – 02.09.2009г.-20дни при дневни 44евро на ден, разходите са 1721лв. За пътуването му в чужбина от 23.06.2012г. до 21.07.2012г. за 29 дни разходите са 2495лв. За периода 1.12.2016г. – 18.12.2016г. – 1549лв. Разходите за пътуване на В.М. през периода 13.08.2009г. – 02.09.2009г.-20дни при дневни 44евро на ден, разходите са 1721лв.Вещото лице е съобразило и пътувания на членове на домакинството през проверявания период - за С.Т. Г. разходите са 1721лв.-за период 13.08.2009г. – 02.09.2009г. За  С. Т. Г.е констатирано, че е била в чужбина от 13.08.2009г. – 02.09.2009г., което изисква разходи от 1721лв. и от 04.12.2009г. до 30.01.2010г. – 57 дни – 4906лв. или общо 6627лв./в експертизата е посочено 6626лв.

Както беше посочено, при проверката са извършени справки и за плащания на публично-правни задължения.В съдебно-икономическата експертиза е посочено конкретно, че Т.П. е заплатил местни данъци и такси в общ размер на 111,95лв-за 2012,2013,2014 и 2015г. Втората ответница В.М. е заплатила местни данъци и такси в общ размер на 45лв, за годините 2013,2014,2015 и 2017г.

При извършената от Комисията проверка е констатирано, че през проверявания период ответникът Т.П. е придобил  няколко автомобила, някои от които междувременно са продадени. За установяване на пазарната стойност на процесните автомобили в настоящото производство е приета съдебно техническа експертиза.Според заключението на експертизата, действителната стойност на л.а. „О.“, модел „В.“, с рег.№Р **** ВМ, № W0L000036T5216756 на рама, пазарната стойност на автомобила към датата на придобиване е -14.11.2013г., е  2000лв., а към датата на отчуждаването му от П. – 28.02.2014г. – 1800лв.Пазарната стойност на лек автомобил  марка „Ф.“, модел „Г.“, с рег. № Р****АМ, №WVWZZZ1HZTP244595 на рама, №AEE069921 номер на двигател към датата на придобиване – 1.10.2010г., е 3500лв. Пазарната стойност на ла.“Опел“, модел „Астра“ рег. № Р6975РМ, № W0L000059P5023798 на рама, към датата на придобиване е 1000лв., а към момента на подаване на исковата молба – 07.12.2020г., е 700 лв.Съгласно заключението на експертизата, пазарната стойност на л.а.“Р.“, модел „Л.“, с рег.№ Р*****РС, №VF1C56C0C11866843 на рама, към датата на придобиване – 30.11.2015г. е 2500лв., а към момента на подаване на исковата молба ,е 900 лв.Ответникът Т.П. е придобил и л.а.“Фиат“, модел „Дукато“ рег. № Р****ВН, № ZFA23000006194701 на рама. Според експерта   пазарната стойност към датата на придобиване – 04.06.2015г., е 5500лв., а към момента на подаване на исковата молба е  2000 лв.

През проверявания период ответницата В.М. е придобила лек автомобил „М.“, модел „ЦЛК****“ с рег. № Р ****ВК, рама рег.№Р****ВК, №WDB2083471F093410 на рама, №11197512041379 номер на двигател, с пазарна стойност към придобиването – 15.10.2013г. 0 5300лв. и пазарна стойност към подаване на исковата молба – 3000лв.Според вещото лице, пазарната стойност на закупения от ответницата М. лек автомобил марка „О.“, модел „В.“, с рег.№Р **** ВХ, е 1900лв. към момента на придобиване – 15.05.2017г., а към датата на внасяне на исковата молба в съда – 1500лв.От експертизата е установено, че придобития от М. л.а. марка „Сеат“, модел „Толедо“, рег. № Р****РР, № VSSZZZ1LZZD027756 на рама, е с пазарна стойност 1500лв към датата на придобиване – 17.10.2014г. и 1000лв. към момента на подаване на исковата молба. Пазарната стойност на л.а. марка „Р.“, модел „К.“, с рег. № Р **** РК , № VF1C5740507175198 на рама, е 1000лв. към датата на придобиване – 28.03.2015г. и 600лв.  към момента на подаване на исковата молба.

 Съдът кредитира експертизата и приема посочените от вещото лице пазарни стойности на автомобилите, тъй като при определянето им са съобразени относимите към това критерии- производство, регистрация, марка и модел, техническите характеристики на автомобилите, цените на употребявани автомобили от съответния модел, остатъчната стойност, пазарната конюнктура към момента на придобиване и съответно – към датата на отчуждаване-за продадените. При анализ на автотехническата и икономическата експертиза се констатира, че през проверявания период първият ответник е придобил моторни превозни средства на обща стойност 14500лв.От тях продаден е един лек автомобил – марка „О.“, модел „В.“, рег. № Р****ВХ, № W0L000036T5221042 на рама, с пазарна стойност към отчуждаването му – 28.02.2014г. – 1800лв. Ответницата В.М. е придобила автомобили на обща стойност 9700лв.Придобили са моторни превозни средства общо за 24200лв. / според изчислението на икономическата експертиза – 27284лв./

От съдебно-икономическата експертиза е установено, че през проверявания период ответниците са имали приходи от установени източници на доходи в общ размер на 11632,74лв., а през същия период са направили разходи в размер на 146107,95лв. Следователно, установен е недостиг на средства за издръжка от 134475,21лв. При съпоставяне на нетния доход / недостиг от 134475,21лв. и придобитото имущество и парични средства – Приложение №1/таблица/, на стойност 88070,88лв, като се съобрази, че пазарната стойност на автомобилите е 24200лв./., се установява несъответствие в размер на 222546,09лв.

Предвид изложеното съдът приема за установено от фактическа страна следното :

                   Лек автомобил, марка „О.“, модел „А.“, рег. № Р****РМ, № W0L000059P5023798 на рама, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба в размер на 700 лв.;

                    Лек автомобил, марка „Р.“, модел „Л.“, рег. № Р****РС, №VF1C56C0C11866843 на рама, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба в размер на 900лв.;

                   Лек автомобил, марка „Ф.“, модел „Д.“, рег. № Р****ВН, № ZFA23000006194701 на рама, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба в размер на 2000 лв.

Лек автомобил, марка „М.“, модел ЦЛК 230, рег. № Р****ВК, № WDB2083471F093410 на рама, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба в размер на 3 200 лв.;

                    Лек автомобил, марка „О.“, модел „В.“, рег. № Р****ВХ, № W0L000036T5221042 на рама, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба в размер на 1000 лв.;

                    Лек автомобил, марка „С.“, модел „Т.“, рег. № Р****РР, № VSSZZZ1LZZD027756 на рама, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба в размер на 1000 лв.

                    Лек автомобил, марка „Р.“, модел „К.“, рег. № Р****РК, № VF1C5740507175198 на рама, с пазарна стойност към момента на подаване на исковата молба в размер на 600 лв.

ОТХВЪРЛЯ   искането от Т.Г.П., ЕГН ********** да се отнеме сумата от 17 598,74 лв., представляваща получени парични преводи от трети лица;

          ОТХВЪРЛЯ   искането от Т.Г.П., ЕГН **********да се отнеме сумата в размер на 5 442,52 лв., представляваща парични средства, собственост на Т.Г.П.;

          ОТХВЪРЛЯ искането от Т.Г.П., парични преводи от трети лица;

          ОТХВЪРЛЯ   искането от Т.Г.П.,да се отнеме сумата в размер на 465,39 лв., представляваща парични средства, върнати по кредити от Т.Г.П.;

                   Сумата в размер на 30 746,62 лв., представляваща получени парични преводи от трети лица, без посочено правно основание;

                   Сумата в размер на 4 634,36 лв., представляваща парични средства, собственост на В.Н.М..

ОСЪЖДА Т.Г.П., ЕГН ********** и В.Н.М., ЕГН ********** да заплатят на  Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество – гр.София, Булстат *********, сумата 224лв разноски по делото и 300лв. юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА Т.Г.П., ЕГН ********** да заплати по сметка на Русенския окръжен съд държавна такса в размер на 216лв.

ОСЪЖДА  В.Н.М., ЕГН ********** да заплати по сметка на Русенския окръжен съд държавна такса в размер на 104лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Великотърновски апелативен съд  в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 СЪДИЯ :