Р Е Ш Е Н И Е
№ 43
гр.
Свищов, 14.03.2014 г.
Свищовския районен съд
в публично заседание на 10.03.2014 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА РАДЕВА
при
участието на секретаря Г.И. , като
разгледа докладваното от съдията Гр. д. №
808 по описа за 2013 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.19,ал.3 от ЗЗД
Ищцата твърди в исковата си молба, че на 08.04.2013
година сключила предварителен договор , по силата на който ответникът в качеството си на собственик обещал да и
прехвърли чрез покупко-продажба описаните в исковата молба недвижими имоти-два
гаража находящи се
в УПИ XIX-4072 в кв.82 по ПУП на
гр.Свищов, подробно описани в исковата молба, срещу сумата от 6000 лева, като
сумата била заплатена от нея напълно и в брой на продавача преди подписването
на договора. Ответникът поел задължението да предаде владението в седемдневен
срок от подписването на договора и да прехвърли правото на собственост по
нотариален ред не по –късно от месечен срок. Тъй като ответникът не изпълнил
това си задължение, моли съда да
постанови решение, с което на основание чл.19,ал.3 от ГПК да бъде обявен за
окончателен предварителния договор от 08.04.2013
година, с който Ю.Р.П. с ЕГН ********** *** в качеството си на продавач
е обещал да прехвърли чрез покупко -продажба на К.С.Б.
с ЕГН ********** *** правото на собственост върху следните недвижими имоти:
ГАРАЖ №4 с площ от 22 квадратни
метра находящ се в северната част на едноетажна
сграда със смесена конструкция /едропанелна и монолитна/ конструкция построен в
УПИ XIX -4072
в кв. 82 по ПУП на гр.Свищов, при граници съгласно утвърдения от Община Свищов
архитектурен проект от 18.02.1998 г. : от север –паркинг, от изток-офис №3, от
юг-коридор и от запад гараж № 5 и ГАРАЖ №5
с площ от 22 квадратни метра находящ се в
северната част на едноетажна сграда със смесена конструкция /едропанелна и
монолитна/ конструкция построен в УПИ XIX -4072 в кв. 82 по ПУП на
гр.Свищов, при граници съгласно утвърдения от Община Свищов архитектурен проект
от 18.02.1998 г. : от север –паркинг, от изток-гараж №4 ,от юг-коридор и от
запад –външен зид , а съгласно действащата кадастрална карта на гр.Свищов
представляващи един самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*********.1.11 на едно ниво, без данни за площта с предназначение –за
спортна и развлекателна дейност, с административен адрес *********, разположена в поземлен имот с идентификатор
*********
при съседни самостоятелни обекти на същия етаж *********.1.3, над обекта
–няма, под обекта-няма. Претендира разноски. В съдебно заседание редовно призована не се
явява, не се представлява. С писмено становище на адв.Б.Г.
от ВТАК като пълномощник на ищцата, поддържа предявения иск.
Ответникът
Ю.Р.П. *** редовно призован не се явява , не изпраща представител , не взема
становище по иска. В срока и по реда на чл.131 от ГПК не е депозирал писмен
отговор на иска.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От
приложения предварителен договор от 08.04.2013 г. сключен между ищцата и
ответника се установява, че ответникът като продавач се е задължил да продаде
на ищцата като купувач описаните в договора недвижими имоти –два гаража,
подробно индивидуализирани за сумата от 6000 лева. Страните са декларирали в
договора, че сумата е заплатена напълно и в брой от купувача на продавача при
подписване на договора. Съгласно чл. 5 от договора продавачът се е задължил да
прехвърли правото на собственост по нотариален ред най -късно в срок до един
месец след подписване на договора. Приложен е констативен нотариален акт за
собственост на недвижим имот № 197 том първи, рег.№
1494 дело № 130 от 2013 г. , видно от който на 01.04.2013 г. Ю.Р.П. е признат за собственик на процесните недвижими имоти-гараж № 4 и гараж № 5 всеки от
по 22 квадратни метра находящи се в северната част на едноетажна сграда със
смесена конструкция /едропанелна и монолитна/ конструкция построен в УПИ XIX -4072
в кв. 82 по ПУП на гр.Свищов, при граници съгласно утвърдения от Община Свищов
архитектурен проект от 18.02.1998 г., съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Свищов представляващи един самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *********.1.11 на едно ниво, без данни за площта с
предназначение –за спортна и развлекателна дейност , с административен адрес
*********, разположена в поземлен имот с идентификатор ********* при съседни самостоятелни обекти на същия етаж
*********.1.3, над обекта –няма, под обекта-няма. Приета е схема на самостоятелен обект в сграда
№ 9443/30.10.2013 г. на СГКК В.Търново с идентификатор *********.1.11 и
удостоверения за данъчна оценка от Община Свищов от 08.11.2013 г., видно от
които данъчната оценка на двата гаража е общо 4242,60 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Искът е процесуално допустим.По същество е основателен.
Предявен
е иск с правно основание чл.19,ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на
сключения между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот . За да бъде успешно проведен конститутивният
иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже кумулативното осъществяване на следните предпоставки: че
между страните е сключен валиден предварителен договор по смисъла на чл.19,
ал.1 и 2 от ЗЗД, че предмет на същия е прехвърляне правото на собственост върху
конкретно определен обект, че ищецът се явява изправна страна по договора, т.е.
изпълнил е поетите с него задължения, както и че към датата на приключване на
устните състезания са налице условията за валидното прехвърляне на имота, включително,
че ответникът се явява собственик на вещта.
В производството ищецът проведе пълно и главно доказване относно твърдяните в исковата молба факти. От приетите писмени
доказателства безспорно се установи, че е налице валиден предварителен договор
от 08.04.2013 г. между страните , по силата на който ответникът като продавач
се е задължил в срок най -късно до един
месец от подписването му- тоест до 08.05.2013 г. да прехвърли собствеността
върху описаните в договора два гаража, подробно индивидуализирани, на купувача -ищцата
К.Б.. Доказано е, че ищцата е изправната страна по договора, тъй като в чл. 5
от него е изрично посочено, че продажната цена за двата гаража от 6000 лева е
заплатена напълно и в брой от купувача на подавача при подписване на договора.От
приетия констативен нотариален акт за собственост се установи, че ответникът е
признат за собственик на процесните недвижими имоти
на 01.04.2013 г. и не се спори от страните, че е такъв и към приключване на
устните състезания. От друга страна ответникът не е изпълнил задължението си да
прехвърли по нотариален ред правото на собственост върху процесните
недвижими имоти в предвидения за това срок , поради което иска се явява
основателен и доказан и следва да се уважи като такъв, като бъде обявен за окончателен предварителният
договор за покупко -продажба на недвижим имот сключен
на 08.04.2013 г. между страните. Съгласно
чл.362 , ал.1 от ГПК съдът в решението си е длъжен да възпроизведе клаузите на
предварителния договор, тъй като решението замества окончателния договор . На
основание чл. 364,ал.1 от ГПК ищцата следва да заплати на държавата следващите
се разноски по прехвърлянето на имота , съобразно т.8 от Тарифата за
нотариалните такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност и чл.96,ал.3
от ЗННД в размер на 108,50 лева по сметка на СвРС, определена върху уговорената продажна
цена от 6000 лева, която е по висока от данъчната оценка.
Дължимият данък по чл.44, ал.1 от ЗМДТ, на основание чл. 45
ал.1 от ЗМДТ следва да бъде платен от приобретателя на
имота /ищцата/ в съответната данъчна служба по местонахождение на имота, като
на основание чл.364, ал.2 от ГПК и чл.50 от ЗМДТ заверен препис от настоящото
решение следва да бъде издаден само след представяне на доказателства за платен
данък и за липса на задължения към държавата.
На основание чл.78 ал.1 ГПК основателна се явява и
претенцията на ищцата за присъждане на направените по делото разноски. В
приложения списък по чл.80 от ГПК се претендира сумата от 510 лева , от които 450
лева адв.възнаграждение,
10 лева ДТ за вписване на исковата молба и 50 лева ДТ . Съдът намира, че следва да и присъди разноски за адв.възнаграждение и ДТ за завеждане на иска, а доколкото
няма представено доказателство за заплатената такса за вписване на ИМ в Служба
по вписванията към РС Свищов , сумата от 10 лева не
следва да се присъжда.
Воден от горното и на основание чл.19,ал.3 от ЗЗД
съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРЕДВАРИТЕЛНИЯ
ДОГОВОР от 08.04.2013 г., с който с който Ю.Р.П. с ЕГН ********** *** в
качеството си на продавач е обещал да прехвърли чрез покупко- продажба на К.С.Б.
с ЕГН ********** *** правото на собственост върху следните недвижими имоти:
ГАРАЖ
№4 с площ от 22 квадратни метра находящ се в
северната част на едноетажна сграда със смесена конструкция /едропанелна и
монолитна/ конструкция построен в УПИ XIX -4072 в кв. 82 по ПУП на
гр.Свищов, при граници съгласно утвърдения от Община Свищов архитектурен проект
от 18.02.1998 г. : от север –паркинг, от изток-офис №3, от юг-коридор и от
запад гараж № 5 и ГАРАЖ №5 с площ от 22
квадратни метра находящ се в северната част на
едноетажна сграда със смесена конструкция /едропанелна и монолитна/ конструкция
построен в УПИ XIX -4072 в кв. 82 по ПУП на гр.Свищов, при граници
съгласно утвърдения от Община Свищов архитектурен проект от 18.02.1998 г. : от
север –паркинг, от изток-гараж №4 ,от юг-коридор и от запад –външен зид , а
съгласно действащата кадастрална карта на гр.Свищов представляващи един
самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********.1.11 на едно ниво,
без данни за площта с предназначение –за спортна и развлекателна дейност , с
административен адрес *********, разположена в поземлен
имот с идентификатор ********* при съседни самостоятелни обекти на същия
етаж *********.1.3, над обекта –няма, под обекта-няма, за сумата от 6000
лева, която е заплатена напълно и в брой от К.С.Б. на 08.04.2013 г. на Ю.Р.П..
Данъчната оценка
на имота е общо 4242,60 лева съобразно
удостоверение за данъчна оценка от 08.11.2013 г.
ОСЪЖДА К.С.Б. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ в
полза на държавата по сметка на СвРС държавна такса
по прехвърлянето на имота ,
съобразно т.8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за нотариусите и
нотариалната дейност и чл.96 от ЗННД в размер на 108,50 / сто и осем лева и 50 ст./лв. , определена върху договорената продажна цена
от 6000 лева , която е по -висока от данъчната оценка, на основание чл.364,ал.1 от ГПК, вр. с чл.96,ал.3 от ЗННД и т.8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона
за нотариусите и нотариалната дейност и НАРЕЖДА ДА СЕ ВПИШЕ ВЪЗБРАНА върху имота, предмет на обявения за
окончателен предварителен договор, описан по-горе, до изплащането на тези
разноски.
Препис от решението да се
изпрати на Служба по вписванията при Районен съд
Свищов.
ОСЪЖДА Ю.Р.П. с ЕГН ********** *** да
заплати на К.С.Б. с ЕГН ********** ***, сумата от 500 /петстотин/лева направени по делото разноски,
от които 50 лева ДТ и 450 лева адв.възнаграждение.
Решението
подлежи на вписване в шестмесечен срок от влизането му в сила, на основание
чл.115 от ЗС, като указва на ищцата, че след изтичането на срока вписването на
исковата молба губи действието си.
Препис от влязлото в сила решение
страните могат да получат след представяне на доказателства за изпълнение на
задълженията си и заплащането на дължимата нотариална такса и за заплатен в
данъчната служба местен данък по чл.44, ал.1 от ЗМДТ, както и след представяне
на удостоверение, че продавачът няма непогасени,
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни
осигурителни вноски, на основание чл.264 от ДОПК, както и актуално удостоверение
за данъчна оценка на недвижимия имот, необходимо за удостоверяване на липсата
на непогасени данъчни задължения за имота.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е
изготвено, пред Окръжен съд Велико Търново, чрез РС Свищов.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……………….