Решение по дело №34/2021 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер   260059                       26.02.2021 година                           град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският    окръжен съд,                                                 граждански състав

на   деветнадесети февруари            две  хиляди  двадесет и първа година

в закрито заседание    в    следния    състав:

 

Председател: Янко Новаков

       Членове: -

Секретар: -

Прокурор: -

 

като разгледа докладваното от съдия Новаков

търговско дело         номер        34            по описа за 2021 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 25 от Закона за  търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалбата на „Карго Шипинг“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Пробуда“ № 79-81  против Отказ № 20210108133636-2 от 14.01.2021г. на Агенцията по вписванията, постановен по Заявление вх.№ 20210108133636 от 08.01.2021г. за вписване на промени свързани с продължаването на дейността на дружеството като ООД поради приемането на съдружник и увеличаване на капитала на дружеството със записаните от този съдружник дялове.

Жалбата е подадена в срок и е допустима.

Представителят на Агенцията по вписванията е оспорил жалбата.

По същество съдът съобразява следното:

От справка в търговския регистър става ясно, че  „Карго Шипинг“ ЕООД е с капитал от 200 лева с едноличен собственик Н.Ф.Ф.. Всички дружествени дялове на това лице са били запорирани на 30.09.2020 г. въз основа на определение от 17.09.2020 г. по НЧД № 2582/2020 г. на Специализирания наказателен съд по реда на чл. 72, ал. 1 от НПК.

С протоколно решение от 04.01.2021 г. едноличният собственик е приел решение по чл. 148, ал. 1, т. 3 от ТЗ за приемане на „Афинас“ ЕАД с ЕИК ********* като съдружник и за увеличаване на капитала от 200 на 500 лева чрез записаните от съдружника нови дялове с номинална стойност от 300 лева. Протоколът съдържа и решение за актуализиране на учредителния акт. Представен е и подписан от двамата съдружници нов дружествен договор. Стойността на новозаписаните дялове е платена по банков път.

За да мотивира обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията е изложило разсъждения, че извършеното увеличаване на капитала представлява непозволено разпореждане със запорираните дялове, защото ги обезценява.

Съдът не споделя тези съображения. Увеличението на капитала е за сметка на записани дялове от нов съдружник. Дали запорираните  дялове се обезценяват заради заплащането на новозаписаните по номиналната им стойност може да се каже, само ако има актуален баланс, от който да се вижда, че чистият имуществен актив на дружеството превишава стойността на капитала. Длъжностното лице по регистрацията няма как да изисква такъв баланс, тъй като проверката му е ограничена съгл. чл. 21, ал. 4 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Запорът върху дружествени дялове на едноличния собственик на капитала не засяга правото му да участва в управлението на дружеството  и в частност възможността за приемане на решения по чл. 148, ал. 1, т. 3 от ТЗ.

Неправилни са изложените доводи, че запорът е в обезпечение на бъдещ иск на КПКОНПИ. Както се посочи в началото, обезпечението е допуснато от наказателен съд.

Въпреки изложеното, заявените промени не могат да бъдат вписани в търговския регистър поради следното:

Промяната в персоналния състав на дружеството е породила действие във вътрешните отношения между съдружниците още преди вписването й. Затова е било наложително да бъде проведено общо събрание с участието на новия съдружник, което да приеме решение по чл. 137, ал. 1, т. 1 от ТЗ относно сключването на нов дружествен договор, заместващ досегашния учредителен акт. Това решение подлежи на самостоятелен контрол по чл. 74 от ТЗ по инициатива на всеки един от съдружниците (виж в този смисъл Решение № 67 от 15.07.2019 г. по в.т.д. № 122/2019 г. на БАС).

При липсата на решение на общото събрание по чл. 137, ал. 1, т. 1 от ТЗ представеният дружествен договор не може да бъде зачетен. Освен това той е със сгрешена дата – 19.04.2010 г., при възможна най-ранна – 04.01.2021 г. Отделен е въпросът, че не е подадено самостоятелно заявление по чл. 61 от цитираната по-горе Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за обявяването на договора в търговския регистър.

Сходна хипотеза е разгледана и в Решение № 260135 от 26.01.2021 г. по т.д. № 122/2021 г. на СГС, постановено по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, с което е потвърден отказ на АВ относно вписване в ТР на промени по партидата на „Ничев Консулт“ ЕООД, ЕИК *********.

По изложените съображения обжалваният отказ следва да бъде потвърден. Разноски в полза на Агенцията по вписванията не се дължат. Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.) съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс. С това законодателно разрешение  не е внесена промяна в охранителния характер на настоящото производство, поради което не може да се приеме, че Агенцията по вписванията е страна по него.

Според чл. 541 от ГПК разноските по охранителните производства винаги са за сметка на молителя.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20210108133636-2 от 14.01.2021г. на Агенцията по вписванията.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

СЪДИЯ: