ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 141
гр. Пловдив, 08.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Васил Ст. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Елена Й. Захова
при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова
в присъствието на прокурора Марина В. Белчева
като разгледа докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно частно наказателно
дело № 20245000600574 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава ХХI НПК.
С обжалваното определение състав на Старозагорския окръжен съд е
постановил осъденият Ж. М. Х. да изтърпи наказанието си по нохд № 563/24г.
по описа на Окръжен съд Стара Загора в размер на една година и единадесет
месеца при първоначален „строг“ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“
ЗИНЗС.
Недоволен останал осъдения и чрез защитника си обжалвал
определението. В жалбата си посочил, че съдът неправилно е преценил
степента на обществената му опасност. Изложени са съображения, че
лиичната обществена опасност на осъдения е ниска и това дава основание за
определяне на „общ“ режим, в каквато насока е и отправеното с жалбата
искане.
В съдебно заседание прокурора предлага определението да бъде
потвърдено, а жалбата оставена без уважение с доводи за правилно
1
приложение на закона. Прокурорът споделя изцяло съображенията на
първоинстанционния съд по повод определянето на първоначалния режим за
изтърпяване на наказанието и ги намира за обосновани.
Защитата на осъдения поддържа жалбата си. Навежда доводи за липса
на предпоставките за определяне на „строг“ режим и иска съдът да измени
определението, като определи по – лек режим за изтърпяване на наказанието.
Осъденият иска да търпи наказанието си при по – лек режим.
Апелативният съд, като съобрази възраженията на жалбоподателя,
провери изцяло обосноваността и законосъобразността на обжалваното
определение и за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбата е подадена в срок, от активно легитимирана страна и се явява
допустима за разглеждане, а разгледана по същество е неоснователна.
Съдът като е съобразил осъжданията на Х. обосновано е заключил, че не
са изминали повече от пет години от изтърпяването на предходното наказание
и като е съобразил, че същият е с висока степен на обществена опасност му е
определил първоначален „строг“ режим за изтърпяване на общото наказание,
съобразно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ ЗИНЗС.
Този извод на съда е законосъобразен и се споделя и от настоящия
състав.
В тази връзка неоснователно е възражението на жалбоподателя, че
личната обществена опасност на осъдения е ниска, което води до
приложението на чл.57, ал.3 ЗИНЗС.
Предходните осъждания за разнородни престъпления и търпените в
пенитенциарните заведения наказания очертават осъдения като лице със
затвърдени престъпни навици и проявяващо упорита престъпна воля. Това
във всички случаи определя степента му на обществена опасност като висока
и не позволява определянето на „общ“ режим при условията на чл.57, ал.3
ЗИНЗС.
Всичко това прави възраженията на защитата на осъдения
необосновани, а жалбата му неоснователна.
Обобщено, след като решаващият съд се е съобразил със законовите
императиви за определяне на първоначалния режим за изтърпяване на
наказанието от една година и единадесет месеца и е изложил достатъчно
2
мотиви за решението си, които кореспондират със съдебната практика, то той
правилно е приложил материалния закон, което води до единствения извод, че
обжалваното определение е законосъобразно и обосновано и следва да бъде
потвърдено.
При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да доведат до отмяната му.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 341 НПК Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 945/20.11.2024г. по чнд № 1143/24г.
на Окръжен съд Стара Загора.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3