№ 39513
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20241110148376 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът В. П. П. твърди в исковата си молба, че работил при ответника „............“ ЕАД на
длъжност „вътрешен одитор“ по силата на трудов договор от 7.12.2009 г. С акт за
прекратяване № БТГ-ЧР-изх.-25/18.06.2024 г., връчен му същия ден, трудовият договор бил
прекратен на основание чл. 328, ал.1, т.12 КТ поради обективна невъзможност за
изпълнение, изразяваща се в липса на разрешение за достъп до класифицирана информация,
считано от 19.06.24 г. Поддържа, че не са налице хипотезите на липса на разрешение, тъй
като нито е налице отказ на компетентния орган по ЗЗКИ, нито вина на служителя за
неизвършване на проучването. Сочи, че имало постановен отказ на ДАНС отменен от
ДКСИ, след което не е последвала нова процедура по осигуряване на достъп, въпреки че
уведомил председателя на ДАНС за възстановяване и продължаване на процедурата, но не
получил отговор. В противоречие със закона работодателят приел, че липсата на разрешение
за достъп се дължи на бездействието на ищеца, без да вземе предвид висящото
производство, по което ДАНС не издал нов индивидуален административен акт, и въпреки
че по силата на закона процедурата се инициира по искане на работодателя. На следващо
място излага и съображения, че за изпълнението на заеманата длъжност не е необходим
достъп до класифицирана информация, тъй като никога не е работил с такава и това не е
заложено в длъжностната характеристика. Моли съда да признае извършеното уволнение за
незаконосъобразно и да го отмени и да го възстанови на заеманата до прекратяването
длъжност. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
исковете. Не оспорва наличието на трудово правоотношение между страните. Твърди, че на
18.6.24 г. в 14.25 ч. връчил на ищеца предизвестие за прекратяване на трудовия договор и
акт за прекратяване, считано от 19.6.24 г., с изплащане на дължимото обезщетение по чл.
220, ал.1 КТ. На същата дата, в 16.20 ч., ищецът от своя страна депозирал заявление за
1
прекратяване на трудовия договор по чл. 327, ал.1, т.12 КТ поради придобито право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 18.6.24 г., когато заявлението е входирано
в системата на ответното дружество. В последствие депозирал заявление за изплащане на
обезщетения. Ответникът твърди, че уволнението е законосъобразно предприето поради
липса на изискуемо за изпълнение на длъжността разрешение за достъп до класифицирана
информация, резултат от липсата на съдействие от страна на ищеца да предостави
необходимите за започване на процедурата документи. Сочи, че такова съдействие било
неколкократно поискано от ищеца, но той отказал с мотив за наличие на вече започнала
процедура без постановен акт. Моли за отхвърляне на исковете, а в условията на
алтернативност – за уважаване на предявените с отговора насрещни искове за връщане на
изплатени обезщетения. Претендира разноски.
С оглед изпълнение на процедурата по чл.131 и чл. 311 ГПК и тъй като исковата молба е
редовна, на основание чл. 312 ГПК, следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се изготви прект на доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства,
които са допустими и относими към делото. По приемането на представените от ответника
писмени доказателства съдът ще се произнесе в с.з.
По искането за свидетели – в о.с.з.
Предявените от ответника насрещни искове не следва да се приема за съвместно
разглеждане, съгласно чл. 314, ал.2 ГПК, тъй като главните искове подлежат на разглеждане
по реда на бързото производство, в което е недопустимо присъединяване на насрещни
искове.
Така мотивиран и на основание чл.312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените от ответника насрещни искове.
ПРИЕМА доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и
т.2 КТ.
В ТЕЖЕСТ на работодателя-ответник е да докаже, че е упражнил законосъобразно правото
си на уволнение, което предпоставя съществуващо трудово правоотношение /при
конкуренция на основания за прекратяване, действие има това, чийто фактически състав е
настъпил по-рано/ и настъпила обективна фактическа невъзможност за изпълнение на
трудовия договор, т.е. по причини извън волята на страните.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА и да докаже своите твърдения .
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства. УКАЗВА на
ищеца в съдебно заседание да представи трудовата книжка в оригинал за констатация.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.11.2024 г. от 09.10 ч., за когато да се призоват
2
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните да изразят становище във връзка с дадените им указания с
настоящото разпореждане, включително във връзка доказателствата, които желаят да се
съберат по делото, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане. В противен случай ще бъдат приложени последиците по чл. 313 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3