ПРОТОКОЛ
№ 487
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
СъдебниГЕНКА П. ТОДОРОВА
заседатели:Райна Ил. Печуркова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. ИВАНОВА
и прокурора П. Сл. П. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110201402 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. А. П. - редовно призован, чрез администрацията на
СлА-гр.София, бул.“Г.М.Димитров“ №42, конвоиран - явява се лично и с
назначения в хода на досъдебното производство служебен защитник – адв.Е.
Н. от САК.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. Б. Я. – редовно уведомен по телефона – явява
се лично.
ПЛ Я. – Нямам претенция към подсъдимия. Не желая да се конституирам като
страна – ГИ или ЧО. Получих си велосипеда, срещу разписка.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява се
прокурор П. П.-Д..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.Н. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. А. П. – роден на ********** г. в гр.С., с постоянен и настоящ адрес: гр.Ч.,
ул.“Б.“ №*****, понастоящем изтърпява мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ по друго досъдебно производство, българин, български
гражданин, със завършено средно образование, не работи, живее на семейни
начала, с две деца, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Получил съм препис от ОА и от разпореждането на
съда за насрочване на делото в о.р.з., преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискани актуална справка за съдимост по
отношение на подсъдимия П., справки от ГД“ИН“ и НСлС-гр.София, като
дава възможност на страните да вземат становище по приемането им,
като писмени доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приемат справките.
АДВ.Н. - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Да се приемат справките.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия К. А. П., справки от ГД“ИН“ и НСлС-
гр.София.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа
инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – Глава 29 от НПК, предвид постигнатото съгласие, между СРП,
подсъдимият и защитникът му за решаване на делото със споразумение,
незабавно, след приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия П. не е взета мярка за неотклонение и не
са налице основания за вземане на такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК
незабавно, след приключване на о.р.з.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
3
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.Н. – Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице.
Постигнали сме споразумение, което бихме желали настоящия състав да
ни даде възможност да изложим в съдебно заседание и делото да бъде
разгледано по реда на Глава 29 от НПК незабавно, след приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Каквото каза адвокатът ми. Постигнали сме
споразумение и искам делото да приключи по този ред.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението в гр.София и
дадената правна квалификация на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
4
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник или на пострадалото
лице, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на
процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК -
споразумение за решаване на делото, като предвид заявеното от страните
желание за сключване на такова, делото следва да бъде разгледано по този
ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание,
без призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
процесуално-следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия П. не е взета мярка за неотклонение в
хода на досъдебното производство, и с оглед обстоятелството, че същият
търпи понастоящем най-тежката „Задържане под стража“, не са налице
основания за вземане на такава.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник или на пострадалото
лице, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на
процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
5
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно: по реда на Глава 29 от НПК, предвид
заявеното желания от страните в горния смисъл, като същото следва да бъде
разгледано по този ред незабавно, след приключване на откритото
разпоредително заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, на
основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране по реда
на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски съд.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключено.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 14:25 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Съдът преминава към разглеждането на делото по реда на Глава 29
от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.Н. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Да се даде ход на делото.
6
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в дн.с.з., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.Н. - Не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството по делото е образувано по
внесен обвинителен акт, с който спрямо подсъдимия К. А. П. е повдигнато
обвинение за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195,
ал.1, т.З и т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали споразумение
за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият К. А. П. се признава за виновен в това, че на 23.03.2024 г. в
гр.София, ул.Хисаря №ЗА, от подземен паркинг на ниво - 2, чрез разрушаване
7
на преграда здраво направена за защита на имот - срязване на велокатинар с
верига и чрез използване на техническо средство - метална ножовка, е отнел
чужда движима вещ - велосипед марка „Драг“, модел „Гранд Канион“, на
стойност 280 лева, от владението на собственика му С. Б. Я., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив - П. е извършил престъплението,
след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, както следва: с
присъда по НОХД №21018/2013 г. по описа на СРС, влязла в законна сила на
09.03.2015 г., и с определение по ЧНД №249/2022 г. по описа на РС-Поморие,
влязло в законна сила на 09.02.2023 г.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия К.
А. П.. Извършеното деяние съставлява престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във
вр. с чл.195, ал.1, т.З и т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и
б.“б“ от НК. Деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на собственика, съгласно данните от приложената
разписка за връщане на предмета на престъплението на правоимащото лице.
Постигнахме съгласие, за извършеното престъпление на подсъдимия К.
А. П., да се наложи наказание на основание чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195,
ал.1, т.З и т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК,
при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца, което да изтърпи при
първоначален строг режим, на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, следва да се възложат за заплащане
от подсъдимия К. А. П. направените разноски в хода на досъдебното
производство в общ размер на 139,95 лева по сметка на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основания за приложение на разпоредбата на чл.53 от НК.
8
Престъплението не е включено в кръга на посочените престъпни
състави в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК, за които законът не допуска
споразумение.
АДВ.Н. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да одобрите
като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
Въпроси на съда към подсъдимия П..
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Пл.П.-Д.) (адв.Е. Н.) (К. П.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.Н. – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение
9
е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №1402/2025 г. по описа на СРС, НО,
110 състав (досъдебно производство №654/2024 г. по описа на 03 РУ-СДВР,
пр.пр. №25296/2024 г. по описа на СРП), между Софийска районна
прокуратура, подсъдимият К. А. П. и защитникът му - адв.Е. Н. от САК,
съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ К. А. П. ЕГН **********, се признава за виновен в
това, че:
На 23.03.2024 г. в гр.София, ул.Хисаря №ЗА, от подземен паркинг на
ниво - 2, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот -
срязване на велокатинар с верига и чрез използване на техническо средство -
метална ножовка, е отнел чужда движима вещ - велосипед марка „Драг“,
модел „Гранд Канион“, на стойност 280 лева, от владението на собственика му
С. Б. Я., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив - П. е извършил
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, както
следва: с присъда по НОХД №21018/2013 г. по описа на СРС, влязла в законна
сила на 09.03.2015 г., и с определение по ЧНД №249/2022 г. по описа на РС-
Поморие, влязло в законна сила на 09.02.2023 г.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия К. А.
П. ЕГН **********. Извършеното деяние съставлява престъпление по
чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.З и т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК. Деянието е извършено виновно при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на собственика, съгласно данните от приложената
10
разписка за връщане на предмета на престъплението на правоимащото лице.
За извършеното престъпление на подсъдимия К. А. П. ЕГН **********,
се налага наказание на основание чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.З и
т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, което да
изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ, на основание чл.57, ал.1, т.2,
б.“б“ от ЗИНЗС.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия К. А. П. ЕГН
**********, се възлага да заплати направените разноски в хода на
досъдебното производство в общ размер на 139,95 лева по сметка на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основания за приложение на разпоредбата на чл.53 от НК.
Престъплението не е включено в кръга на посочените престъпни състави
в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК, за които законът не допуска
споразумение.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Пл.П.-Д.) (адв.Е. Н.) (К. П.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено като такова,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7, във вр. с чл.381 от НПК
постигнатото споразумение по НОХД №1402/2025 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (досъдебно производство №654/24 г. по описа на 03 РУ–СДВР,
пр.пр. №25296/24 г. по описа на СРП), между Софийска районна
прокуратура, подсъдимият К. А. П. и защитникът му - адв.Е. Н. от САК.
11
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №1402/2025 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 14:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12