П Р О Т О К О Л
08.07.2020 година
град Карлово
Карловския районен съд
трети наказателен състав
На осми юли две хиляди
и двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ МУРАДОВ
Секретар:
Цветана Чакърова
Прокурор:
Димитър Димитров
Сложи за
разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 265 по описа за 2020 година
На именно повикване в 10:50 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – КАРЛОВО, редовно призована, явява се
прокурор Димитър Димитров.
Подсъдимият М.Х.П., редовно призован, явява се лично и
с адв. С. Ш. упълномощен от днес.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Ш. – Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М.Х.П. -
роден на ***г***, ******,*****,*****,*****,****с адрес ***, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите,предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече
от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди
повече от 7 дни.
Адв. Ш. – Запознат съм с тях.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
Адв Ш. –
Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се
към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, на Досъдебното
производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимата. Би могло делото да
бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК или да бъде сключено споразумение,
доколкото са налице основания за това. Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда,
следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови
доказателства. Делото следва да бъде
насрочено по реда на глава 27 от НПК или по реда на глава 29 от НПК при желание
от страна на подсъдимият да сключи споразумение, при липса на искане за диференцирана процедура, моля делото да се
насрочи по общия ред с призоваване на всички лица по обвинителния акт.
Адв. Ш. – Делото е подсъдно на този съд, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на подсъдимият, няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка
за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Желаем
да обсъдим споразумение с РП Карлово и делото евентуално да се разгледа по реда
на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: Ще обсъдим споразумение с подсъдимия и
защитника му.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.
С оглед направеното искане от
страна на подсъдимия, са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
Глава
29 от НПК.
Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
Липсват основания за изменение
на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което
същата следва да бъде потвърдена.
Не са налице искания за
събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено,
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия М.Х.П. мярка за неотклонение
“Подписка”.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК .
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с
възможността да сключа споразумение, желая да го направя.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
Адв. Ш.: Да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и
чл. 275 от НПК, а на подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Нямам доказателствени искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим
параметрите на споразумението и да го представим.
АДВ. Ш.: Нямаме искания за отводи.
Нямам доказателствени искания. Моля да ни дадете възможност да представим
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Моля да ни
дадете възможност да представим споразумение.
ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да обсъдят параметри на споразумението и да го представят.
Заседанието
се прекъсна в 11.01 часа.
Заседанието продължава в 11.15 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Представям
споразумение, което постигнахме с подсъдимия и защитника и моля да го одобрите.
Адв. Ш.: Моля да одобрите
представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите
представеното споразумение.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото
преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият М.Х.П. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между
Районна прокуратура-Карлово, представлявана от прокурор Димитър Димитров от
една страна и от друга подсъдимия по НОХД 265/2020 г. по описа на КрлРС М.Х.П. и защитника
му адв. Ш. от АК – П., за решаване на
делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ М.Х.П., роден на *** ***, ****,****,****,****,*****,*****, с адрес ***, ЕГН
********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че :
На 02.04.2020 г. в гр. С., обл. П. е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „М.“, модел „К.“ с рег. № **********с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,63 на хиляда,
установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол в кръв и урина № 201/03.04.2020 г. от СХЛ при
„УМБАЛ-П.“ АД гр. П., поради което и на основание чл.343б, ал.1 от НК, във вр.
вр. чл.55, ал.1,т.1 и ал. 2 от НК му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от 10 /десет/ МЕСЕЦА, както и глоба в размер на 190.00 /сто и деветдесет/
лева платима в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, вносима по
сметка на Р. с. – К..
На основание чл.66
ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода”, се отлага с
изпитателен срок за 3 /три/ години, считано от влизане в сила на определението,
с което е одобрено споразумението.
На
осн. чл.59 ал.1 от НК при изтърпяването на така определеното наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА приспада времето, през което подсъдимият М.Х.П., ЕГН ********** е бил задържан по настоящото производство по ЗМВР за
срок от 24 часа на 02.04.2020г. със Заповед
№ 281зз-72 от 02.04.2020 г.,
считано от 02.04.2020 г. до 03.04.2020 г., като един ден задържане се зачита за
един ден лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с
чл.343б, ал.1, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия М.Х.П. с ЕГН ********** с установена по-горе самоличност от
правото да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца, като на основание
чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен от
това си право по административен ред за същото деяние, считано от 02.04.2020г.
с АУАН серия GA №154228 от 02.04.2020г.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият М.Х.П.,
ЕГН **********, с установена по-горе самоличност се задължава да
заплати в полза на държавата, по бюджета на
изпълнителната власт, по бюджетната сметка на ОД на МВР Пловдив,
направените по делото разноски от досъдебното производство в размер на 40.00
лева /четиридесет лева / за възнаграждение за вещо лице, изготвило съдебно
химическата експертиза.
От
деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Х.П.
декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
*********************************************************
Съдът
намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните
изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение
за решаване на делото в съдебното производство.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед така постигнатото и одобрено
споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №
265/2020 г. по описа на Р. с. К., трети наказателен състав.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът като взе предвид, че по отношение
на подсъдимия е постановен и влязъл в сила съдебен акт, намира че са налице основанията по чл. 309,
ал. 4 от НПК и взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия М.Х.П. мярка за неотклонение
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
относно мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба и
частен протест в 7-дневен срок от днес пред П. о. с..
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11.25 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Ц.Ч.