О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 69
гр. Свищов, 08.05.2020г.
Свищовският районен съд в закрито
заседание на 08.05.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕЛА
БЪЧВАРОВА
като разгледа докладваното от съдията ЧНД № 85 по описа
за 2020г., за да се произнесе, взема предвид:
Производство
по реда на чл. 243, ал. 4 от Наказателно процесуалния кодекс
Постъпила
е жалба от А.А.М. против постановление от 19.02.2020г. на РП-Свищов за прекратяване
на наказателното производство по досъдебно производство №278/2019г. по описа на
РУ на МВР Свищов, пр.пр. №536/2019г. на РП-Свищов
водено за престъпление по чл.209,ал.1 от НК. В жалбата се сочи, че прокурорския
акт е постановен при непълнота на доказателствата и е незаконосъобразен. Счита,
че не е извършено всестранно и задълбочено разследване на фактите и
обстоятелствата Моли съда да отмени обжалваното постановление.
Съдът,
като разгледа жалбата, постановлението на прокурора и събраните материали по ДП
№398/2015г. по описа на РП-Свищов, д.п. №200/2015г. на РУ на МВР Свищов намира за установено
следното:
Досъдебното
производство било образувано за престъпление по чл.209 ал.1 от НК, за това, че на
28.02.2019 г. в гр. Свищов, с цел да се набави имотна облага е възбудено
заблуждение у А.А.М. от гр. С. - че ще му бъде купен автомобил „****“ за сумата
от 3000 лева и с това му е причинена имотна вреда в размер на 600 /шестотин/
лева, които А.А.М. е дал като капаро за покупката на джипа.
В хода на разследването било
установено, че св. А.А.М. ***. В началото на 2019 г. той обявил лекия си
автомобил „*****“ за продажба в Интернет. На 28.02.2019 г., чрез
приложението за комуникация "Месинджър" на социалната мрежа Facebook
с него се свързало лице, което имало профилно име I. I.. Последното му написало
текст: „2.0 1.6V 5 Р 2003g 150 к.с., газ бензин, липсващия панел е в багажника,
на 3000 и е твой, мотор ходова част идеално състояние“, „Колега“, „Звънни, ще
се разберем“. Св. М. му поискал телефонен номер за връзка и обв. И. написал „**********“,
след което изпратил снимки на автомобили, наподобяващи описания по-горе марка и модел автомобил и
написал данните си „И. П. И.**********“. След това двамата разговаряли и по
телефона. Според св. М. при тези разговори, обв. И. му казал, че се занимава с
покупко-продажба и доставка на автомобили от**** до ***** и че ако иска да купи
автомобила, ще трябва да преведе сумата от 600 лева, която да бъде като капаро
и че с нея ще се покрия транспортните разходи за докарването на автомобила от ****
до******. Уточнили се парите да бъдат изпратени чрез системата за разплащане
„Изипей“ на името на И. П. И. с ЕГН ********** и с мобилен номер **********.
На 28.02.2019 г., около 13,30
часа, в гр. ****, св. М. превел сумата от 600 лева на името на И. П. И. с ЕГН **********
като посочил за основание „капаро за джип ****** от А.А.М.“. За превода била
съставена разписка с № *******. На същия ден вечерта, св. М. продължил
комуникацията с обв. И. чрез приложението. Според лицето, пишещо от профила с
име I. I., на следващия ден сутринта автомобилът трябвало да бъде натоварен и
да тръгне за България.
На 01. 03.2019 г. св. М. писал на
същия профил и тогава му било отговорено, че автомобилът още не е натоварен и
че ще се оправят документите.
На 02.03.2019 г. той отново писал
в профила на I. I., като поискал да му прати снимки на автомобила, но не
получил никакъв отговор.
На 06.03.2019 г. св. М.
разговарял с обв. И. и поискал да му бъде върната сумата от 600 лв., която
изпратил като капаро, тъй като се усъмнил, че е измамен. Отговорът, който
получил е, че парите ще му бъдат върнати на следващия ден. При последващи
разговори обв. И. отлагал връщането на парите с различни мотиви.
Междувременно св. М. установил,
че лицето И. П.И. с ЕГН **********, на което изпратил парите, живее в с. Р. и
на 19.03.2019 г, отишъл там, за да се срещне с него, но не го намерил.
Впоследствие провел разговор с него по телефона във връзка с връщането на
парите. След като не ги получил в обещания срок, св. М. подал сигнал до Районна
прокуратура Свищов, тъй като приел, че е измамен.
С обжалваното постановление
прокурорът е прекратил наказателното производство на основание чл.199 ал.1 и
чл.243, ал.1,т.2 от НПК, тъй като е приел, че обвинението спрямо обв. И. е
недоказано. Посочил е, че от събраните доказателства не може да се направи
безспорен извод, че обвиняемия И. е извършил престъплението измама.
Жалбата е процесуално допустима,
тъй като е подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице, което има
качеството на пострадал по смисъла на чл.243, ал.3 от НПК, а разгледана по
същество е основателна.
Съдът, след като взе предвид
доводите в жалбата, и събраните по
делото доказателства, намира, че обжалваното постановление следва да бъде
отменено. Абсолютна процесуална предпоставка за прекратяване на наказателното
производство на посоченото основание е обоснован извод на прокурора, че
разследването е извършено обективно, всестранно и пълно, както и че са
изчерпани всички процесуални средства за попълване на делото с доказателства и
въпреки това противоречията в доказателствата не могат да бъдат преодолени.
Съдът не споделя изводите на
прокурора, че показанията на св.М. не са достатъчни да се приеме, че същиятт е
бил въведен в заблуждение относно местанохождението и доставката на автомобила.
Неправилно, според настоящият съдебен състав, представителят на държавното
обвинение, за да обоснове своите правни се е се позовал единствено на приложената
писмена комуникация между свидетеля М. и обв.И., в която липсвало текст, сочещ,
че уговаряния автомобил се намира в *****, както и че обв.И. се занимава с покупко-продажба
на автомобили от **** до *****. Така е, защото в приложената писмена
комуникация се съдържат снимки на автомобил, чиято марка и модел съвпада с
предлагания от обвиняемия. Това обстоятелство също е било прието от прокурора и
посочено от него в обстоятелствената част на постановлението му. Видно от
снимковия материал е още, че предлагания автомобил притежава италиански
регистрационен номер, което е мотивирало св. М. да приеме, че този автомобил ще
бъде внесен от *****. Вместо да изследва въпроса дали действително има такъв
автомобил, къде е регистриран, какви са неговите характеристики и къде се
намира местонахождението му към процесната дата, прокурорът се е задоволил да
обсъди събраните доказателства до момента и без обаче да изследва наличните по
делото данни.
На следващо място, за да прекрати
наказателното производство, прокурорът е изтъкнал като аргумент липсата на доказателства,
че обв. И. е казал на св. М., че се занимава с доставка на автомобили от ****.
Този извод също е неправилен, тъй като при обсъждането на този факт прокурорът
е игнорирал събраните характеристични данни за обвиняемия. От тях (л. 83 от ДП
) се установява, че срещу обвиняемия има подадени многократно сигнали от цялата
страна за извършени от него измамливи действия, свързани със сделки с
употребявани автомобили от ****, в това число и от ****. Във връзка с това по
делото е следвало да се съберат данни за тези обстоятелства.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното постановление следва
да бъде отменено и досъдебното производство следва да бъде върнато за
продължаване на процесуално-следствените действия съобразно горните мотиви.
Водим от горното и на основание чл. 243,
ал. 6, т. 3 НПК, Свищовският районен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановление за прекратяване на
досъдебно производство от 19.02.2020г. на Зам. районен прокурор при Районна прокуратура Свищов, с
което на основание чл. 243, ал. 1 , т.2 от НПК
е прекратено наказателното
производство по досъдебно производство №278/2019г. на РУ на МВР Свищов водено срещу И.П. И. за престъпление по чл.209,ал.1 от НК, поради недоказаност на обвинението.
ВРЪЩА
делото на Свищовската районна прокуратура за продължаване на
процесуално-следствените действия и изпълнение на указанията, дадени в
мотивната част на определението.
Определението подлежи на обжалване или
протест пред Окръжен съд Велико Търново в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: