№ 32779
гр. С., 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110121682 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Г. срещу П. С. С., с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 558, ал. 7, вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1693,50 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, настъпили от пътнотранспортно произшествие на
19.09.2018 г. в гр. С., бул. „Б.“, причинени виновно и противоправно от водача на лек
автомобил „О.“, с рег. № ..
Ищецът твърди, че е заплатил обезщетение за имуществени вреди в размер на
1693,50 лв. на собственика на увредения лек автомобил „С.“, с рег. № . , настъпили при ПТП
на 19.09.2018 г. в гр. С., на бул. „Б.“. Поддържа, че виновен за ПТП е водачът на лек
автомобил „О.“, с рег. № . – П. С. С.. Излага доводи, че към датата на ПТП за управлявания
от ответника лек автомобил не е била налице сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана за
заплащане на процесната сума, но претенцията останала неизплатена. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не постъпил отговор на исковата молба от ответника П. С. С..
По иска по чл. чл. 558, ал. 7, вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ в тежест на ищеца е да
докаже настъпването на ПТП вследствие противоправното поведение на ответника, който
към момента на събитието е управлявал МПС без валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите”, наличието на причинно-следствена връзка между
противоправното поведение на ответника и настъпилите вреди и тяхната действителна
стойност, изплащането на обезщетение на увреденото лице в размер на
действителната/възстановителната стойност на вредите.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на претендираното вземане, като в негова тежест е и опровергаване
презумпцията за вина на делинквента.
1
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Предвид липсата на отговор на исковата молба по доказателствените искания на ищеца
за допускане на съдебно-автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване становището на
насрещната страна.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи до първото по делото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2023 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните – с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
2
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3