Р
Е Ш Е
Н И
Е
гр.Видин, 18.04.2019г.
в
името на народа
ВИДИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, В СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ НА ШЕСТНАДЕСЕТИ АПРИЛ
ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ
СЕКРЕТАРЯ: М.В., И
В ПРИСЪСТВИЕТО НА
ПРОКУРОРА: КАТО РАЗГЛЕДА
ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯТА
ПЛ.П. А.Н.Д. № 284 ПО ОПИСА
ЗА 2019 Г., И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Административно-наказателното
производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото
е образувано по жалба, подадена от „А.Б. Е. Ш. Б.“ ЕООД с ЕИК със седалище и адрес на управление в гр.П., 4003,
район С.н, ул.“Б.“, № , ет., управлявано от Аксел Шерер, против Наказателно
постановление № 104/2018 от 10.04.2018г. на Началника на Митница – Л., с което
на жалбоподателя на основание чл.126, ал.1, т.2 от ЗАДС и чл.128, ал.2 от ЗАДС
и чл.124, ал.1 от ЗАДС е наложена административна „имуществена санкция“ в
размер на 17679 лв. /седемнадесет хиляди и шестстотин седемдесет и девет лева/,
и „отнемане в полза на държавата на стоките предмет на нарушение“ : енергиен
продукт с код по КН 27101221-12450 литра на обща стойност 29548 лв. /двадесет и
девет хиляди и петстотин и четиридесет и осем лева/ за извършено от него
административно нарушение на чл.126, ал.1 от ЗАДС.
Жалбоподател
моли с жалбата си и в съдебна заседание чрез своя процесуален представител, да
бъде уважена същата, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно
постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и
необосновано.
Ответната
по жалбата страна - административно-наказващият орган, в съдебно заседание чрез
своя процесуален представител, поддържа наказателното постановление и моли то
да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата
срещу него и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На
26.08.2017г. в 11,00ч. на „ГКПП Дунав мост 2“ е извършена проверка от
митнически служители на товарен автомобил с рег.№ ВР-7334-ЕА. Шофьорът Г. е
предоставил за превозваната стока ЧМР от 24.08.2017г. и Лиферщайн № 213048 от
22.08.2017г. без други документи /електронен административен документ/. Имало е
стоки с тарифно класиране с код по КН 27101221 представляващи стоки по смисъла
на чл.13, ал.1, т.2 от ЗАДС. Стоката е натоварена и с изпращач „АЙ БИ ЕС ШЕРЕР
ГЕРМАНИЯ“ до дружеството жалбоподател. В Митническо бюро – В. на камиона е
извършена щателна проверка. Митническите служители са съставили протокол за
запечатване на обект и са обезпечили стоката в МБ – Видин. Жалбоподателят „А. Б.
Е. Ш. Б.“ ЕООД не е изпълнил задължението си при движение на акцизни стоки от
територията на друга държава членка до територията на страната, които са
освободени за потребление на територията на друга държава членка, стоките да се
съпровождат от опростен придружителен документ, издаден от изпращача в другата
държава членка, както и че размера на акциза за стоките, които ще бъдат
получени е заплатен или обезпечен. На 31.08.2017г. е извършена проверка в МБ –
В.и е констатирано, че стоката е с нарушена цялост. Служителите разтоварили
стоката описана в Л., а именно 60бр. метални варела с вместимост на всеки от по
200 литра и е съставен подробен опис за иззети стоки. Взети са контролни проби
за анализ и са съставени протоколи. С опис на иззети стоки са били задържани: -
енергиен продукт с код по КН 27101221, 16 варела по 200 литра, общо 3200 литра,
- енергиен продукт с код по КН 27101221, 40 варела по 200 литра, общо 8000
литра, - енергиен продукт с код по КН 27101221, 9 варела по 50 литра, общо 450
литра, - енергиен продукт с код по КН 27101221, 4 варела по 200 литра, общо 800
литра. Или общо 12450 литра енергиен продукт с код по КН 27101221. Контролните
проби са изпратени за анализ и тарифно класиране в ЦМЛ – С. и Д “ТП“ в ЦМУ – С.
Становището на лабораторните експертиза е, че въз основа на получените
резултати, експертната оценка и в съответствие с термините и разпоредбите от
КН, изпитаната проба представлява нефтено масло-нефтопродукт, в което
преобладават неароматните съставки, различно от съдържащите биодизел,
отговарящо на изискванията за „леки масла, специални бензини, минерален
терпентин“. Според разпоредбата на чл.24, ал.1, т.3 и т.4 от ЗАДС въпросните
акцизни стоки не попадат в хипотезата на освобождаване от облагане с акциз на
енергийни продукти и не могат да бъдат освободени от облагане с акциз. Съгласно
чл.76в, ал.1 от ЗАДС в този случай стоките се съпровождат от опростен
придружителен документ, издаден от изпращача в другата държава членка. Съобразно
чл.76в, ал.3 от ЗАДС при движение на акцизни стоки от територията на друга
държава членка до територията на страната, които са освободени за потребление
на територията на другата държава членка, стоките се придружават и с документ
по чл.83з, ал.1 от ЗАДС. Следователно дружеството е държало и превозвало
акцизни стоки без данъчен документ по ЗАДС или придружителен електронен
административен документ, удостоверяващ плащането, начисляването или
обезпечаването на акциза. Митническото учреждение по седалището на
жалбоподателя е Митница – Пловдив, пред която е следвало да декларира стоката и
заплати или обезпечи размера на дължимия акциз.
Установеното
от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен
начин от писмените и гласни доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка, АУАН, протокол за извършена проверка,
опис на иззетите акцизни стоки, протоколи за вземане на проба, заявка за
анализ/експертиза, митнически лабораторни експертизи, показанията на актосъставителите
свидетелите Б. и Д., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират
по между си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за
категорично доказано, поради което се кредитират от видинският районен съд.
От
така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че дружеството жалбоподателят
е осъществил състава на административното нарушение по чл.126, ал.1 от ЗАДС, и следва
да понесе административно-наказателната отговорност, така както е предвидено по
чл.126, ал.1, т.2 от ЗАДС и чл.124, ал.1 от ЗАДС, която е „глоба в двойния
размер на дължимия акциз“, но не по-малко от 2000лв. и отнемане в полза на
държавата на стоката предмет на нарушение. Дължимия акциз е 8839,50лв. или в
двоен размер е 17679лв. Административно-наказващият орган правилно е определил
вида и размер на санкцията, така както са предвидени по вид и размер, предвиден
от закона.
От така
изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу
него следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 104/2018 от 10.04.2018г. на Началника на Митница – Л.,
с което на
„А. Б. Е. Ш. Б.“ ЕООД с ЕИК със седалище
и адрес на управление в гр.П., ., район С., ул.“Б.“, № , ет., управлявано от А.
Ш., е наложена административна „имуществена санкция“ в размер на 17679 лв.
/седемнадесет хиляди и шестстотин седемдесет и девет лева/, и „отнемане в полза
на държавата на стоките предмет на нарушение“: енергиен продукт с код по КН
27101221-12450 литра на обща стойност 29548 лв. /двадесет и девет хиляди и
петстотин и четиридесет и осем лева/.
Решението
може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: