Р Е Ш Е Н И Е
№ 280
гр.
Велико Търново, 09.11.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, V-ти състав, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ДАНАИЛОВА
При
секретаря С.А. разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. дело № 494/2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
(АПК) във връзка с чл. 133, ал. 2, т. 8 от Закона за ветеринарно медицинската
дейност (ЗВМД).
Образувано
е по жалба от ЗП Й.Е.Г.М. ***, против мълчалив отказ на кмета на Кметство с.
Обединение да се произнесе по Искане с вх. №19/04.07.2023г. за определяне маршрута на
движение на притежавани селскостопански животни: едър рогат добитък /ЕРД/ от
животновъдния обект до достигане на тревни площи за паша, съгласно чл. 133, ал.
2, т. 8 от Закона за ветеринарномедицинската дейност във връзка с чл. 86 от
Наредба за опазване на околната среда на територията на община Полски
Тръмбеш.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на мълчаливия
отказ във връзка с подаденото искане за определяне на маршрута на животните
поради нарушение на материалния закон. Посочва, че кметът на селото е
единственият компетентен орган, на който законът вменява задължение за произнасяне
по така подаденото искане с нарочен акт, с който да го издаде или мотивирано да
откаже издаването на същия. От съда се иска да отмени мълчаливия отказ и да върне
преписката на кмета на Кметство с. Обединение, община Полски Тръмбеш, със
задължение за произнасяне по искането при спазване на законовите изисквания за
форма на акта и правилно приложение на материалния и процесуалния закон. В
съдебно заседание чрез упълномощения ***П. поддържа жалбата по изложените в
същата съображения. Претендира разноски.
Ответникът – Кметът на Кметство с. Обединение, Община П.Тръмбеш, редовно призован, не
се явява и не се представлява в съдебно заседание. Депозира молба вх. №4830/20.10.2023г.,
чрез ***И., за отлагане на делото поради ангажираност на местните избори
2023г., в която не взема
становище по жалбата. Не претендира разноски.
Съдът, след като прецени приложените към административната преписка и
събрани в хода на съдебното дирене доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, както и становищата на страните, приема за установено следното:
По делото не се спори, че жалбоподателят ЗП Й.Е.Г.М. *** е регистриран
земеделски производител и отглежда селскостопански животни – ЕРД на територията
на село Обединение, община Полски Тръмбеш.
Административното производство е започнало въз основа на искане с вх.
№19/04.07.2023г.,
с което ЗП Й.Е.Г.М. е поискал от Кмета на Кметство с. Обединение, Община Полски
Тръмбеш, да определи маршрута на движение на притежаваните от земеделския
производител селскостопански животни: едър рогат добитък /ЕРД/ от животновъдния
обект до достигане на тревни площи за паша. По така подаденото искане липсва
произнасяне с изричен акт от административния орган.
С жалба, подадена директно до съда на 11.08.2023г., ЗП Й.Е.Г.М. е
оспорил мълчаливия отказ на Кмета на Кметство с. Обединение да се произнесе по
отправеното до него искане.
Като писмени доказателства по делото са приети документите от състава
на административната преписка, изпратена с писмо изх. №45/11.09.2023г. от
Кметство с. Обединение. Същата на практика съдържа единствено подаденото от
земеделския производител искане с вх. №19/04.07.2023г.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от
правна:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активнопроцесуално
легитимирано лице, срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт,
доколкото съдът приема, че се касае за мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал.
1 от АПК. В конкретния случай, в приложимия ЗВМД липсват специални срокове, в
които административният орган следва да се произнесе по подаденото до него
искане на основание чл. 133, ал. 2, т. 8 от ЗВМД, при което приложение следва
да намери разпоредбата на чл. 57 от АПК.
В случая, искането е получено от административния орган на 04.07.2023 г., от
която дата е започнал да тече срокът за произнасяне от кмета на селото. Той е
14-дневен, защото органът е едноличен, а при непроизнасянето му се формира
мълчалив отказ. При това положение, на основание чл. 58, ал. 1 АПК, считано от 19.07.2023 г. е налице мълчалив отказ административният орган
да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на заповед, с
която да определят маршрута на движение на животните от животновъден обект
и/или сборни стада по улиците на населените места, от значение за упражняване
на права, и така формираният мълчалив отказ като индивидуален административен
акт по смисъла на чл.21, ал. 3 от АПК подлежи на съдебен контрол. Обратното би
означавало да се толерира неограничено във времето бездействието на
административния орган да изпълни свое задължение по закон – да се произнесе по
искане с изричен акт, каквато не може да бъде целта на закона.
Искането е получено от административния орган на 04.07.2023 г., от
която дата е започнал да тече срокът за произнасяне от кмета на селото. Срокът,
както се каза, е 14-дневен и изтича на 18.07.2023 г. Срокът за обжалване на
мълчаливия отказ е този визиран в чл. 149, ал. 2 АПК, според който мълчаливият
отказ може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който
административният орган е бил длъжен да се произнесе. Жалбата до съда е
подадена на 11.08.2023 г. и е в законоустановения преклузивен срок по чл. 149,
ал. 2 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
Мълчаливият отказ съставлява законнопрезумирано отрицателно по
съдържание волеизявление от страна на административния орган по отправеното до
него искане за издаване на административен акт с конкретно предписано
съдържание. Мълчаливият отказ се приема за административен акт, а по силата на
законова фикция и необорима презумпция се счита за изричен такъв, при спазване
на производството и формата по издаването му. Поради това се преценява само
неговата материална законосъобразност.
Съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от ЗВМД, общинските съвети
определят с наредба обема на животновъдната дейност и местата за отглеждане на
селскостопански животни по смисъла на Закона за животновъдството на територията
на съответната община, каквато е Наредба за обема на животновъдната дейност и
местата за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община
Полски Тръмбеш, приета с Решение №199 по Протокол №13 от 26.11.2020г. на
Общински съвет – Полски Тръмбеш. Съгласно §6 от Преходните и заключителни разпоредби на цитираната
Наредба за обема на животновъдната дейност и местата за отглеждане на
селскостопански животни на територията на Община Полски Тръмбеш, се отменя Раздел
II „Селскостопански животни“ от Част 7 от Наредба за опазване на околната среда
на територията на Община Полски Тръмбеш, приета с Решение №395
от 30.04.2009г. на Общински съвет – Полски Тръмбеш. Или иначе казано,
разпоредбата на чл. 86 от Наредбата за опазване на околната среда на територията
на Община Полски Тръмбеш, регламентираща правомощията и задължението на кмета
на съответното населено място да определи терените за паша и маршрутите за
придвижване на селскостопанските животни до тях, е отменена изрично и не
съществува с правния мир, а приложение намират разпоредбите на новоприетата
Наредба за обема на животновъдната дейност и местата за отглеждане на
селскостопански животни на територията на Община Полски Тръмбеш. Това уточнение
е необходимо с оглед позоваването на ЗП именно на чл. 86 от отменения раздел на
Наредбата за опазване на околната среда на територията на Община Полски Тръмбеш.
По силата на чл. 133, ал. 2, т. 8 от ЗВМД, кметовете и кметските
наместници са длъжни да определят маршрута на движение на животните от
животновъден обект и/или сборни стада по улиците на населените места.
Аналогични задължения на кметовете вменява и разпоредбата на чл. 4, т.10 от
Наредба за обема на животновъдната дейност и местата за отглеждане на
селскостопански животни на територията на Община Полски Тръмбеш /Наредбата/.
Легална дефиниция на понятието „животновъден обект“ се съдържа в § 1, т. 45 от
ДР на Закона за животновъдството, според което животновъден обект" е всяко
териториално обособено място, на което се отглеждат селскостопански животни.
Същото понятие е дефинирано по различен начин и в § 1, т. 36 от ДР на ЗВМД. Сборните
стада са местоположения на територията на населеното място, където се събират
животни от различни стопанства, за да продължат движението си под формата на
стадо.
В разпоредбата на чл. 14, ал. 2 от Наредбата изрично е посочено, че със
заповед на кмета на населеното място се определя маршрутът за извеждане на паша
на животните от обектите – лични стопанства. Същото следва да важи и за животновъдните
обекти, съгласно дефиницията в § 1, т. 47 от ДР на Закона за животновъдството с
оглед забраната за допускане свободно движение на селскостопанските животни по
улиците на населените места на животните от животновъден обект и/или сборни
стада до местата, отредени за паша. Тези места се определят с решение на от
Общинския съвет на съответната община по арг. от чл. 37и, ал. 3 и чл. 37о, ал.1
и ла.2 от ЗСПЗЗ.
В конкретния случай, от кмета на
кметство с. Обединение, Община Полски Тръмбеш, е било поискано именно да
изпълни законово вменените му задължения и да утвърди със своя заповед маршрут,
по който следва да преминават животните по улиците на селото от животновъдния
обект на жалбоподателя до мястото за паша. Текстът на чл. 133, ал. 2,
т. 8 от ЗВМД означава именно, че за всеки регистриран животновъден обект /
сборни
стада / следва да има определен маршрут, по който животните да могат да се
движат, като за неизпълнението на което задължение в общинската наредба е
предвидено административно наказание. Горното, от друга страна, кореспондира на
установеното в чл.133, ал. 2, т. 7 от ЗВМД изискване да не се допуска свободно
движение на селскостопански животни по улиците на населените места. Или иначе
казано, след като се изисква от собствениците на селскостопански животни в животновъдния
обект да не нарушават определения маршрут за извеждането им на паша, то най –
напред компетентният орган следва да определи такъв.
В случая, по делото не е представена, а и не се твърди, кметът на
населеното място да е издал заповед с отразен маршрут, по който животните от животновъдния
обект на ЗП Й.Е.Г.М. *** да
преминат, за да достигнат до мястото за паша. Такава заповед не е представена и
към момента на постановяване на настоящото решение. Налице е както се каза,
мълчалив отказ на административния орган да се произнесе по подаденото от ЗП
искане от 04.07.2023г. и на практика селскостопанските животни от животновъдния
обект нямат определен маршрут за движение по улиците на с. Обединение, по който
същите да преминават, за до стигнат до пасищата, в нарушение на чл. 133,
ал. 2, т. 8 от ЗВМД и чл. 4, т.10 от Наредба за обема на животновъдната дейност
и местата за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община
Полски Тръмбеш.
Това налага отмяна на мълчаливия отказ на Кмета на Кметство с.
Обединение, Община Полски Тръмбеш, и връщане на административната преписка на
административния орган, на основание чл. 173 от АПК, за произнасяне по искане
вх. №19/04.07.2023г. на ЗП Й.Е.Г.М., тъй като съдът няма правомощие да реши
въпроса по същество. Именно ответникът по делото е компетентният орган да се
произнесе по подаденото искане с оглед разпоредбата на чл. 133, ал. 2, т. 8 от ЗВМД.
При
новото произнасяне в случай че органът постанови административен акт с
положително съдържание, следва да съобрази мястото на животновъдния обект на
жалбоподателя, от който животните тръгват до мястото за паша, както и броят на
тези животни, които обстоятелства да обосноват взетото решение, с което ще е
утвърден със съответната заповед маршрут за движение по улиците на населеното
място.
При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК съдът
намира за основателно искането на жалбоподателя за присъждане на разноски по
делото, които възлизат общо в размер на 510 лева и представляват заплатена
държавна такса от 10 лева за образуване на делото и 500 лв. платено в брой
адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие от 23.10.2023г.
Същите следва да се възложат в
тежест на Община Полски Тръмбеш.
Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал.
2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на ЗП Й.Е.Г.М. ***, мълчалив отказ на Кмета на Кметство с. Обединение да се
произнесе по Искане с вх. №19/04.07.2023г., с което е поискано определяне на
маршрута на движение на притежаваните от земеделския производител селскостопански животни: едър
рогат добитък /ЕРД/ от животновъдния обект до достигане на тревни площи за
паша, съгласно чл. 133, ал. 2, т. 8 от Закона за ветеринарномедицинската
дейност във връзка с чл. 86 от Наредба за опазване на околната среда на
територията на община Полски Тръмбеш.
ВРЪЩА делото като преписката на Кмета на Кметство с. Обединение за
произнасяне по Искане с вх. №19/04.07.2023г. на ЗП Й.Е.Г.М. ***, в 14-дневен
срок от постъпване на преписката, при спазване на указанията по тълкуването и
прилагането на закона, дадени в мотивите към решението.
ОСЪЖДА Община Полски Тръмбеш да заплати на ЗП Й.Е.Г.М. ***, разноски по делото общо в размер на 510
лв.(петстотин и десет лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Решението ДА СЕ СЪОБЩИ на
страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: