Р Е Ш Е Н И Е
№ 30
гр. Първомай, 13.04.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав,
в публично заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година,
с
Председател: София Монева
при участието на секретаря Петя Монева,
след като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 148 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 87, ал. 3, изр.
ІІ-ро във вр. с ал. 1 и чл. 55, ал. 1, предл. ІІІ-то от Закона за задълженията
и договорите (ЗЗД).
Ищецът Б.Й.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по
пълномощие от адв. С.Д.К., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив,
с адрес за съдебна кореспонденция: ***, моли съда да постанови срещу ответника
Община Първомай, ЕИК: ***, с адрес: ***, представлявана от A.A.П. в качеството
на Кмет и по процесуално пълномощие от юрисконсулт П.А.П., решение, с което:
Ø да развали Договор № 526/13.08.2014 г. за учредяване на възмездно безсрочно право на
строеж за построяване на жилищна сграда с разгъната застроена площ до 80 кв.
м., съгласно скица-виза от 13.05.2014 г., издадена от Главния архитект на
Община Първомай, върху следния недвижим имот – частна общинска собственост:
незастроен урегулиран поземлен имот (УПИ) № *** - социални жилища в кв. 75 по
регулационния план на кв. „Дебър” на гр. Първомай, одобрен със Заповед №
626/1965 г., изменен по отношение на този имот със Заповеди № № РД-22-56/1989
г. и РД-15-679/2010 г. на Кмета на Община Първомай, целият с площ от 410 кв.
м., предназначен за жилищно строителство, при граници и съседи: УПИ № ***-социални
жилища и от три страни улици, сключен на 13.08.2014 г. между страните и вписан
в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № 1921/14.08.2014 г., Акт № 141, Том
VІІ,
Ø да осъди ответника да заплати на ищеца сумите от
1 087, 54 лева (хиляда осемдесет и седем лева и петдесет и четири
стотинки), 27, 19 лева (двадесет и седем лева и деветнадесет стотинки) и 21, 75
лева (двадесет и един лева и седемдесет и пет стотинки), представляващи
съответно цена на учреденото право на строеж, местен данък и режийни разноски,
получени в изпълнение на горецитирания договор и подлежащи на връщане с оглед
на отпаднало основание.
Претендира
и присъждане на сторените в настоящата инстанция съдебно-деловодни разноски.
Исковите
претенции се обосновават с фактически твърдения, че по силата на Договор № 526/13.08.2014 г., вписан в Служба
по вписванията – Първомай с вх. рег. № 1921/14.08.2014 г., Акт № 141, Том VІІ,
сключен на 13.08.2014 г. между страните
въз основа на Решение № 425 на Общински съвет – Първомай, прието на 28.05.2014
г. по Протокол № 36, ответникът учредил в полза на ищеца възмездно безсрочно право на строеж за построяване
на жилищна сграда с разгъната застроена площ до 80 кв. м., съгласно скица-виза
от 13.05.2014 г., издадена от Главния архитект на Община Първомай, върху
следния недвижим имот – частна общинска собственост: незастроен УПИ № VI - социални жилища в кв. 75
по регулационния план на кв. „Дебър” на гр. Първомай, одобрен със Заповед №
626/1965 г., изменен по отношение на този имот със Заповеди № № РД-22-56/1989
г. и РД-15-679/2010 г. на Кмета на Община Първомай, целият с площ от 410 кв.
м., предназначен за жилищно строителство, при граници и съседи: УПИ № V-социални жилища и от
три страни улици.
В съответствие с чл. 4 от договора приобретателят заплатил на учредителя
уговорената цена на вещното право – предмет на сделката, в размер на
1 087, 60 лева, както и дължимите се според Заповед № РД-15-320/26.06.2014
г. на Кмета на Община Първомай местен данък, съгласно чл. 47, ал. 2 от Закона
за местните данъци и такси, и режийни разноски, съобразно чл. 44 от Наредбата
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, в
размер съответно на 27, 19 лева и на 21, 75 лева,
Сочи се, че поради виновното бездействие на
ответната община да изпълни нормативното си задължение по чл. 64, ал. 3 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ) да осигури за имота проводи и съоръжения на
техническата инфраструктура за електрификация, водоснабдяване и канализация
суперфициарят се оказал в невъзможност да спази договорните си ангажименти,
предвидени в клаузата на чл. 5, като разработи проектна документация за жилищната сграда по реда на ЗУТ,
предприеме нужните действия за получаване на разрешение за строеж от Главния архитект
на Община Първомай и се снабди с необходимите договори и становища от експлоатационните дружества, свързани с
присъединяването на обекта към комуникационните мрежи, и респективно реализира
отстъпеното му право.
Ищецът счита, че с оглед на ретроактивното
действие на развалянето ответникът му дължи възстановяване на гореизброените
суми.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът депозира Отговор вх. №
4031/21.06.2018 г., с който оспорва исковете като неоснователни. Навежда, че не
отговаря за ищцовите затруднения по упражняването на правото на строеж, тъй
като е изправна страна по договора и с него не му е вменявано изрично
задължение да изгради мрежите и
съоръженията на техническата инфраструктура за УПИ № VI-социални жилища.
Отбелязва, че по правило посочените
мероприятия предполагат осигуряване на финансови средства, каквито не са предвиждани в инвестиционните програми
по Приложение № 3 към бюджетите на Община Първомай за финансовите 2014 г., 2015
г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., както и че не е останал безучастен към проблема
на ищеца, тъй като през 2015 г. съвместно с „В и К” ЕООД – Пловдив, район
Първомай е изготвил „Проект за изграждане на водопроводна и канализационна
мрежа на ул. „***” в кв. „Дебър” на гр. Първомай“ в участъка от о.т. 189б до
о.т. 184а и новооткрита улица с о.т. 189в-189г-189д, в който попадал и УПИ № VI- социални жилища.
В открито
съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си поддържа предявените искове, а
ответникът чрез довереника си пледира за отхвърлянето им, като подробни съображения
в подкрепа на процесуалната си позиция излага и в писмена защита.
Съдът, след като обсъди
събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на чл. 235,
ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК в контекста на изтъкнатите от страните доводи,
приема от фактическа страна следното:
Със Заповед №
РД-15-679/08.10.2010 г. на Кмета на Община Първомай (л. 59) бил одобрен
подробен устройствен план (план за регулация и за застрояване) за промяна на
дворищната регулация на урегулирани поземлени имоти частна общинска собственост
№ № ІІІ-общ., ІV-общ., V-общ., VІ-общ., ХVІ-общ, ХVІІ-общ, ХVІІІ-общ и ХІХ-общ.
в кв. 75 по плана на кв. „Дебър“ на гр. Първомай чрез образуване на
самостоятелни такива с № № ІІІ-социални жилища, ІV-социални жилища, V-социални
жилища, VІ-социални жилища, ХХVІІ-социални жилища, ХХVІІІ-социални жилища,
ХХІХ-социални жилища, ХХХ-социални жилища, ХХХІ-социални жилища, ХІХ-социални
жилища, ХVІІІ-социални жилища, ХVІІ-социални жилища, ХVІ-социални жилища и
ХХХІІ-социални жилища с цел преотреждането им за социални жилища и чрез обособяване
за обслужването им на нова улица с о. т. 189в-189г-189д по зелените и кафяви
линии, надписи, защрихования и зачерквания в Скица изх. № 30/18.05.2010 г. (л.
60), издадена от Кметство „Дебър“ при Община Първомай.
Видно от Удостоверения изх. №
№ АБУ-147/20.06.2018 г. (л. 34) и АБУ-297/19.11.2018 г. (л. 103), издадени от Общинска администрация – Първомай,
и извлечения от действащия кадастрален и регулационен план на кв. „Дебър“ на
гр. Първомай (л. 61 и л. 109) УПИ № № ***-социални
жилища, ***-социални
жилища и ІІІ-социални жилища се намират на административен адрес: гр. Първомай,
ул. „***” съответно № № 1м, 1к и 1и и между о. т. 189б и 189в.
По силата на Договор №
526/13.08.2014 г. (л. 4 – л. 5), вписан в Служба по вписванията – Първомай с
вх. рег. № 1921/14.08.2014 г., Акт № 141, Том VІІ, сключен на 13.08.2014 г.
между страните въз основа на Решение № 425 на Общински съвет – Първомай (л. 6),
взето по Протокол № 36 от 28.05.2014 г. с мотиви за жилищно осигуряване на граждани,
картотекирани с жилищни нужди, и в
изпълнение на Заповед № РД-15-320/26.06.2014 г. на Кмета на Община Първомай (л.
25), ответникът учредил в полза на ищеца възмездно безсрочно право на строеж за
жилищна сграда с разгъната застроена площ до 80 кв. м., съгласно скица-виза от
13.05.2014 г., издадена от Главния архитект на Община Първомай, върху следния
недвижим имот – частна общинска собственост: УПИ № ***в кв. 75 по регулационния план на кв. „Дебър” на гр. Първомай, одобрен
със Заповед № 626/1965 г. и изменен със Заповеди № № РД-22-56/1989 г. и
РД-15-679/2010 г. на Кмета на Община Първомай, с площ от 410 кв. м.,
предназначен за жилищно строителство, при граници и съседи: УПИ № V-социални жилища и от три страни улици, срещу цена от
1 087, 60 лева. В чл. 4, ал. 1 и ал. 4 от съглашението е отразено, че на
06.08.2014 г. приобретателят заплатил на учредителя по банков път посочената
сума, както и дължимите се местен данък по чл. 47, ал. 2 от Закона за местните
данъци и такси и режийни разноски по чл. 44 от Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в размер съответно
на 27, 19 лева и 21, 75 лева, определен съгласно Заповед № РД-15-320/26.06.2014
г. на Кмета на Община Първомай (л. 25).
Чл. 8 от договора изисквал от ответника
да гарантира необременеността на парцела от вещни и облигационни тежести, а с
клаузите на чл. 5 и чл. 3 ищецът се задължил да разработи за своя сметка
проектна документация за обекта съобразно ЗУТ, да предприеме необходимите
действия, свързани с получаване на разрешение за неговото построяване от
Главния архитект на Община Първомай, да се снабди с договори и становища от
експлоатационните дружества за присъединяването му към комуникационните мрежи и
да реализира по одобрения проект строителството му до степен на завършеност „груб
строеж” в срок до пет години от подписването на контракта, при пропускане на който
вещното право се погасявало без опция за връщане на платената цена.
Идентични уговорки съдържат и Договори
изх. № № 423/04.07.2014 г. (л. 62 – л. 64) и РД-13-177/18.05.2015 г. (л. 81 –
л. 83), вписани в Служба по вписванията – Първомай съответно с вх. №
1590/04.07.2014 г., Акт № 127, Том VІ, и вх. № 939/20.05.2015 г., Акт №
185, Том ІІІ, с които Община Първомай отстъпила съответно на К.А.Х., ЕГН: **********,
и Й.Т.А., ЕГН: **********, право на строеж на едноетажна жилищна сграда с разгъната
застроена площ до 80 кв. м., съгласно скица – виза съответно изх. № №
19-13.05.2014 г. и 258-ОС/10.03.2015 г., издадени от Главния архитект на Община
Първомай, върху незастроен УПИ частна общинска собственост в кв. 75 по
регулационния план на кв. „Дебър” на гр. Първомай съответно № № ІІІ-социални
жилища и ІV-социални жилища с площ съответно от 420 кв. м. и 390 кв. м. и
граници: УПИ № ІV-социални жилища, улица, УПИ № ІІ-общински и улица – на първия,
и улица, УПИ № V-социални жилища, улица тупик и УПИ № ІІІ-социални жилища – на
втория.
На основание чл. 84 от ЗУТ във
връзка с чл. 8 от Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабителни и канализационни системи и Общите
условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор, гр.
Пловдив, суперфициарите поотделно подписали с „Водоснабдяване и канализация“
ЕООД – Пловдив Предварителен договор за присъединяване към водопроводната и
канализационна система съответно № № 610/22.08.2014 г. (л. 68 – л. 71) и
429/17.06.2015 г. (л. 86 – л. 89), с чл. 3 и чл. 21, ал. 1 от който се
ангажирали да осъществят при спазване на действащите нормативно установени
правила и технически норми и техническото задание по неразделното към договора Приложение
№ 1, проектирането, финансирането и изграждането на улични водопроводи и
канализация (при липса на изграден/и такъв/такива), а за присъединяване на постройката
към тях – и сградни водопроводни и канализационни отклонения, както и да въведат
проводите в експлоатация по законоустановения ред, в
едноседмичен срок след което да ги
предадат на Община Първомай. Според уговорките по чл. 21, ал. 2 и чл. 6 В и К операторът
следвало да ги включи във водопроводната и канализационната си системи не
по-късно от седмица след като му бъдат предоставени от общината за ползване, и
да позволи свързване към общите В и К мрежи и съоръжения на тези, изпълнени от
потребителя, съгласно представен и съгласуван проект по част „В и К”.
В Приложение № 1 съответно
изх. № № 1656/28.09.2014 г. (л. 72) и 1112/05.06.2015 г. (л. 90) към
предварителните договори за УПИ № № ІІІ-социални жилища и ІV-социални жилища била
обоснована техническа възможност за снабдяване с питейна вода чрез проектиране
и полагане на уличен водопровод РЕ-НD Ø90, който да бъде захранен от
водопровод съответно Е Ø80 и Ст 89, и за заустване на отпадните води в
улична канализация съответно Б Ø400 и Б Ø300 по улица, прилежаща от
север.
В чл. 22 съдоговорителите регламентирали
следните условия за окончателното си договорно обвързване: издадено разрешение
за строеж и реализиран инвестиционен проект за сградните отклонения, съгласуван
с В и К дружеството; протокол за констатирано от него съответствие на
построеното с проектираното по част „В и К” и изграден/и уличен/чни провод/и
(при липса на такъв/такива) при хипотезите на чл. 3, ал. 1 и чл. 21 от договора.
С
Предварителен договор за присъединяване на обект на клиент към
електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД от
03.09.2014 г. (л. 75 – л. 77) и от 21.07.2015 г. (л. 93 – л. 96) съответно К.А.Х. и Й.Т.А. договорил с електроразпределителното
предприятие взаимни задължения по проектиране, строителство и въвеждане в експлоатация
на електрически съоръжения за присъединяване на бъдещото жилище.
След като на 29.10.2014 г. и
на 12.10.2015 г. одобрил разработен по възложителство съответно на първия и
втория инвеститор Технически инвестиционен проект за едноетажна жилищна сграда,
части „В и К“ и „Електро” от който били изготвени съответно през месец
септември 2014 г. (л. 67, л. 73, л. 74 и л 78 – л. 80) и в периода от месец май
до месец август 2015 г. (л. 85, л. 91, л. 92 и л. 97 – л. 102), Главният
архитект на Община Първомай издал на всеки от тях Разрешение за строеж на
обекта съответно № № 104/30.10.2014 г. (л. 65) и 76/13.10.2015 г. (л. 84), влезли
в сила съответно на 19.11.2014 г. и 03.11.2015 г., а първото, коригирано със
Заповед № 104-2014-17/19.11.2018 г. на същия орган (л. 66) и презаверено на
15.02.2018 г.
По повод постъпило Искане вх. №
94-К-5/04.05.2015 г. от жители на кв. „Дебър” на гр. Първомай с Писмо изх. №
94-К-5/25.06.2015 г. и вх. № 08-00-2260/26.06.2015 г. (л. 108) Кметът на Община
Първомай отправил до „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив искане за
съдействие и съвместна дейност за подготовка на проектната документация и фактическото
изграждане на улична водопроводна и канализационна мрежа в кв. 75 по плана на
кв. „Дебър” на гр. Първомай в участъка от о. т. 189б до о. т. 184а на ул. „***“
и по новооткрита улица с о. т. 189в-189г-189д за обезпечаване на достъп до В и
К услуги на част от новообразуваните със Заповед № РД-15-679/08.10.2010 г. на
Кмета на Община Първомай (л. 59) имоти. В отговор, обективиран в Писмо изх. №
0800-2260/30.06.2015 г. (л. 107), експлоатационното дружество поело ангажимент
и през същата година изработило за начинанието Инвестиционен технически проект
по част „Технологична“ – В и К (л. 104 – л. 135), според Обяснителната записка по
част „Технологична” (л. 111 – л. 112) към който за терените се предвиждали нови
четиринадесет сградни водопроводни и десет канализационни отклонения.
Въз основа на обявеното по реда на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК
съвпадение в изявленията на страните се установява, че към датата на процесния
договор, както и понастоящем, за комуналното обслужване на УПИ № ***не са налични проводи и съоръжения на техническата инфраструктура за
електрификация, водоснабдяване и канализация. Ответникът признава, че финансов
ресурс за създаването им не е залаган в годишните му бюджети за периода от 2014
г. до 2018 г. (л. 36 – л. 50), в уверение на което депозира Приложения № 3 „Инвестиционна програма и текущи ремонти” към
тях (л. 36 – л. 50).
По данни от Удостоверение изх. № АБУ-146/20.06.2018 г. от Главния
архитект на Община Първомай (л. 35) до 20.06.2018 г. за въпросния имот са
издадени Разрешение № 71/16.09.2015 г. за построяване на „Ажурна ограда, изцяло
разположена в имота на възложителя” и виза за проучване и проектиране от
23.03.2016 г. за строеж на „Едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 64
кв. м.“, но не са подавани в Общинска администрация – Първомай заявления за
одобряване на проекти и за разрешаване на строителство на жилищна постройка.
При така
установените фактически положения съдът по правилата на чл. 235,
ал. 2 от ГПК намира от правна страна следното:
Наведените твърдения и формулираният петитум позволяват
да се заключи, че исковата претенция черпи правното си основание от чл. 87, ал.
3, изр. І-во във вр. с ал. 1 от ЗЗД. Нормата предоставя възможност на кредитора по един двустранен договор, с който се
прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижим
имот, да го развали по съдебен ред, когато длъжникът
не изпълни задължението си поради причина, за която отговаря.
По аргумент от чл. 154, ал. 1 от ГПК
за успешната си защита ищецът носи тежестта да докаже, че е изправна страна по действително
договорно правоотношение с ответника, което е породило за него изискуемо
задължение с очертаната в исковата молба индивидуализация. Последният на свой
ред следва да установи пълно обстоятелствата, на които позовава защитните си
възражения.
Конкретната доказателствена съвкупност обуславя извод, че страните са валидно обвързани от Договор № 526/13.08.2014 г. за учредяване на
възмездно безсрочно право на строеж на жилищна сграда върху незастроен недвижим
имот – частна общинска собственост, представляващ УПИ № ***в кв. 75 по
регулационния план на кв. „Дебър” на гр. Първомай, тъй като е сключен между тях в изискуемата се от чл. 18 от Закона за
собствеността (ЗС) писмена форма при съблюдаване на предписанията на чл. 37,
ал. 4 и ал. 7 от Закона за общинската собственост (ЗОС) след Решение №
425 на Общински съвет – Първомай по Протокол № 36 от 28.05.2014 г. (л. 6) и в
изпълнение на Заповед № РД-15-320/26.06.2014 г. на Кмета на Община Първомай (л.
25) без търг или конкурс при хипотезата
на чл. 49а от ЗОС, който в отклонение от общия регламент на чл. 37, ал. 1 от ЗОС допуска изключение от тръжното или конкурсното начало, ако предметът на
разпореждането, както е в случая, касае застрояване на отреден за социални
жилища парцел от суперфициар, картотекиран с жилищни нужди.
По силата на така възникналото
облигационно правоотношение ответникът се е задължил да прехвърли на ищеца
право на строеж в договорения обем върху необременен с вещни и облигационни
тежести и предназначен за жилищно строителство свой УПИ № VI-социални жилища, а приобретателят – да му заплати
цена от 1 087, 60 лева, да разработи
за своя сметка проектна документация за обекта в съответствие със ЗУТ, да
предприеме изискуемите действия, свързани с получаване на разрешение за
неговото построяване от Главния архитект на Община Първомай, да се снабди с
договори и становища от експлоатационните дружества за присъединяването му към
комуникационните мрежи и да го реализира по одобрения проект до фаза „груб
строеж”.
Настъпването
на вещно-транслативния ефект на сделката постига едновременно и изрядно
изпълнение на задължението на прехвърлителя, а съгласуваното изявление на
страните, обективирано в чл. 4, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 от съглашението, което
съдът цени с доказателствен капацитет на разписка, удостоверява, че насрещният
субект е спазил платежните си ангажименти, като още на 06.08.2014 г.е наредил в
полза на контрагента си банков превод както на стойността на суперфицията, така
и на сумите от 27, 19 лева и 21, 75 лева, дължими се съгласно Заповед №
РД-15-320/26.06.2014 г. на Кмета на Община Първомай (л. 25) съответно за местен
данък и режийни разноски.
Интереса си от ликвидиране на договорната връзка ищецът
обосновава с доводи, че е възпрепятстван да изпълни чл. 3 и чл. 5 от договора
поради виновно бездействие на ответната община да осигури за имота проводи и
съоръжения на техническата инфраструктура за електрификация, водоснабдяване и
канализация.
Специфичното съдържание на престацията на ответника е уредено в чл. 63, ал.
1 от ЗС, според който собственикът на земята може да отстъпи на друго лице
правото да построи сграда върху нея и да придобие собствеността на постройката.
В постановките на Тълкувателно решение № 1/04.05.2012 г. на ВКС по т. д. №
1/2011 г., ОСГК, се застъпва разбирането, че когато с договора за учредяване на
визираното ограничено вещно право учредителят не е поемал задължения за някакви
фактически или правни действия, всички разписани в ЗУТ мероприятия за започване
на строителството трябва да бъдат предприети от суперфициаря, но ако с оглед
естеството им същият се окаже в невъзможност да извърши някое от тях без
съдействието на прехвърлителя, последният, за да изправен, му дължи такова.
Наличните доказателства
потвърждават, че действително към момента на процесното договаряне, както и
понастоящем, за комуналното В и К- и електрообслужване на УПИ № ***не съществуват проводи и съоръжения на техническата инфраструктура.
Построяването им обаче не само не е било изрично вменявано в тежест на ответната
община с договорните клаузи, за да счете, че е изпаднала в забава, но и липсата
им съвсем не представлява пречка за пълноценно упражняване на отстъпеното право
до уговорения етап „груб строеж”.
Обществените отношения в
сферата на строителството намират правен фундамент в нормите на ЗУТ, чл. 66, изр.
І-во от който повелява задължително свързване на недвижимите имоти с изградените мрежи и съоръжения на
техническата инфраструктура въз основа на издадени строителни книжа. Към тях §
5, т. 36 от Допълнителните разпоредби (ДР) на
ЗУТ причислява всички необходими одобрени инвестиционни проекти за строежа,
разрешението за него и протоколите за определяне на строителна линия и ниво.
„Техническата инфраструктура”
се обяснява от т. 31 на същия параграф като система от сгради, съоръжения и
линейни инженерни мрежи на транспорта, водоснабдяването и канализацията,
електроснабдяването, топлоснабдяването, газоснабдяването, електронните
съобщения, хидромелиорациите, третирането на отпадъците и геозащитната дейност,
а т. 32 от параграфа нарича „общи” мрежите и съоръженията до общите
контролно-измервателни уреди в имотите, включително разпределителни устройства.
Според чл. 64, ал. 3 от ЗУТ преносните
(довеждащите и отвеждащите), разпределителните и присъединителните към
сградните инсталации проводи (мрежи) и прилежащите им съоръжения в урегулирана
територия, които чл. 64, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗУТ класира сред елементите на техническата
инфраструктура, се изграждат, поддържат и ремонтират от и за сметка на
държавата, общините или съответните експлоатационни дружества, освен ако в
специален закон е предвидено друго.
Легалното разбиране за
„водоснабдителна” и „канализационна” система е поместено съответно в т. 32 и т.
33 на § 1, ал. 1 от ДР на Закона за водите (ЗВ) и ги представя като съвкупност съответно
от съоръжения за добиване на природни води, пречистването и/или
обеззаразяването им до необходимото качество, съхраняването, транспортирането,
разпределянето и доставянето им до имотите на потребителите и от канализационни
отклонения, улични канализационни мрежи в населените места, отвеждащи колектори
и пречиствателни станции или съоръжения за отвеждане на отпадъчните и/или
дъждовните води от имотите на потребителите, пречистването им и
обеззаразяването им до необходимите качества и заустването им във воден обект.
По разума на § 1, ал. 1, т. 82 и т.
83 от ДР на ЗВ съответно „водопроводната” и „канализационната” мрежа съставлява
елемент съответно на водоснабдителната и канализационната система в регулационните
граници, състоящ от проводи и прилежащите им съоръжения съответно за
разпределение и транспортиране на водата до точките на потребление и за
отвеждане на отпадъчните води от тях до канализационните колектори.
При режима, закрепен
в чл. 198о, ал. 1, ал. 4 и ал. 5 и чл. 198п, ал. 1 от ЗВ, Асоциацията по В и К
чрез председателя си или общинският съвет чрез кмета поверява стопанисването,
поддържането и експлоатацията на разположените в урбанизираната територия на общините улични
водоснабдителни и канализационни мрежи, водопроводни отклонения до
измервателните уреди в захранваните имоти и дъждоприемните шахти, които са
обявени от чл. 19, ал. 1, т. 4, б. „а” и б. „б”
от ЗВ за публична общинска собственост, на В и К оператори – търговци със
статут на държавни или общински предприятия, с договор по реда на ЗВ или Закона за концесиите, в който, съгласно чл.
198п, ал. 5, т. 3 от ЗВ, се регламентират и техните инвестиционни
задължения по изграждането на нови В и К системи и съоръжения. Тези си
обязаности изпълнителите могат да превъзлагат при поставеното в чл. 198н, ал. 1, изр. ІІ-ро от ЗВ
условие, че са изрично оправомощени с контракта по чл. 198п, ал. 1 от ЗВ.
Законовото
понятие за „електроразпределителна” и „електропреносна” мрежа, изведено съответно в т. 22 и т. 20 на
§ 1 от ДР на Закон за енергетиката (ЗЕ), ги характеризира като съвкупност от
електропроводи и електрически уредби, служеща, както следва: първата за разпределение на електрическа енергия, а втората – за преноса й, трансформирането й от високо на средно
напрежение и преразпределение на електроенергийни потоци.
Съобразно
чл. 88, ал. 1 от ЗЕ, операторите на електроразпределителни мрежи – техни собственици
на обособена територия, осъществяват експлоатацията им и са лицензирани за
разпределение на електрическа енергия. Преносът й е включен от чл. 86, ал. 1 от
ЗЕ в предмета на дейност на операторите на електропреносната мрежа, получили лицензия
и сертифицирани по реда на Глава VІІІа, Раздел I от ЗЕ.
В подчинение
на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ строителството на жилищна сграда от пета категория, към която чл. 137, ал. 1,
т. 5 от ЗУТ отнася и тази – обект на процесната сделка, доколкото е зададена с ниско
застрояване и разгъната застроена площ до 1000 кв. м., до фаза „груб строеж”,
която по дефиницията на § 5, т. 46 от ДР на ЗУТ предполага ограждащи стени и
покрив без или с различна степен на изпълнени довършителни работи, може да се извърши само ако е позволено по порядъка на
чл. 148, ал. 2 и ал. 4 от ЗУТ – а именно с нарочно разрешение. Същото се издава
на възложителя по негово писмено заявление от главния архитект на общината въз
основа на одобрен от него на основание чл. 145, ал. 1 от ЗУТ технически
инвестиционен проект, който по виждането на чл. 19, ал.
3 от Наредба № 4/21.05.2001 г. за
обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти (Наредба № 4/21.05.2001 г.) материализира проектни решения, способстващи
оценката на
съответствието с изискванията по чл. 169 от ЗУТ, договарянето на строително-монтажните
мероприятия и/или за доставка на оборудване, строителни материали и изделия и
започването и изпълнението на постройката до завършването й. Чл. 139, ал. 2 от
ЗУТ изисква от инвеститора да възложи изработване на проекта в обхват,
който според чл. 3, ал. 1, т. 2, б. „а” и б. „б” от Наредбата с
оглед вида, предназначението, големината и местоположението на обекта инкорпорира
части „водоснабдяване и канализация” и „електрическа” (електроснабдяване,
електрообзавеждане и електрически инсталации). Като потребни за проектирането в
чл. 12, ал. 1, т. 3 от Наредбата са откроени изходни данни и становища от съответните експлоатационни
дружества за свързване на вътрешните мрежи и инсталации с техническата
инфраструктура.
По реда на чл. 144,
ал. 1 и чл. 143, ал. 1 от ЗУТ възложителят следва да представи проекта за одобряване от компетентния по чл. 145, ал. 1 от ЗУТ
орган с писмено заявление, придружено от относими приложения, сред които чл.
143, ал. 1, т. 3 от ЗУТ до отмяната му с § 17 от Закона за изменение и
допълнение на ЗУТ, обн. ДВ, бр. 1 от 03.01.2019
г., в сила от 01.01.2019 г., нарежда предварителни договори с
експлоатационните предприятия за присъединяване към мрежите на техническата
инфраструктура, а настоящият текст на нормата, приет с § 20 от Закона за изменение и допълнение на ЗУТ, обн., ДВ, бр. 25 от 26.03.2019 г., ги заменя с документ от тези
търговци с предоставени изходни данни и условия за присъединяване, когато не е
поискано издаване на виза за проектиране по чл. 140а от ЗУТ.
Взаимодействието на
инвеститора с операторите в процеса на инвестиционното проектиране и
строителство се регулират от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи (Наредба № 4/14.09.2004 г.) и Наредба №
6/24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа
енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи (Наредба №
6/24.02.2014 г.).
При редакцията на чл. 12, ал.
2 и чл. 26 от Наредба № 4/14.09.2004 г., действала до влизане в сила на 04.10.2019 г. на промяната им с Наредба за
изменение и допълнение, обн. ДВ, бр. 70 от 03.09.2019 г., свързването на бъдещ обект към
водоснабдителната и канализационната мрежа преминава последователно през: 1.
предварително проучване и уточняване на техническите условия за присъединяване;
2. сключване на предварителен договор за присъединяване, с който, съгласно чл.
13, ал. 5 от Наредбата в съдържанието му от преди упоменатото законодателно
изменение, се уреждат правата и задълженията на страните по общите условия,
техническите изисквания за присъединяване, параметрите и срока на окончателния
договор; 3. изготвяне на инвестиционен проект; 4. съгласуване с оператора на
инвестиционен проект за новото отклонение, и 5. сключване на договор за
предоставяне на услугите В и К, а по актуалната уредба, в сила от 04.10.2019 г. – през: 1. проучване от оператора и изготвяне на
становище с изходни данни и условия за присъединяване, необходими за проектирането на водопроводното и/или канализационното
отклонение и на сградната водопроводна или канализацонна инсталация и/или на
вътрешната водопроводна или канализационна мрежа; 2. издаване
на виза за проектиране от органа по чл. 140, ал. 7 от ЗУТ в случаите по чл. 140а от ЗУТ; 3. сключване на договор за
присъединяване, и 4. изграждане на водопроводното и/или канализационното
отклонение съгласно одобрения от органа по чл. 145, ал. 1 от ЗУТ инвестиционен проект.
Процедурата по чл. 13 от Наредба №
4/14.09.2004 г. налага при постъпване на молба от инвеститора В и К операторът да направи проучване и да му даде
становището по чл. 12, ал. 2, т. 1 от Наредбата, в което в съответствие с чл.
13, ал. 5, т. 7 от Наредбата (в сила от 04.10.2019 г.) излага сведения и за планираните си дейности по
реконструкция или изграждане на нови В и К проводи (мрежи) или съоръжения с
пряка значимост за присъединяването на имота.
Приложимата до 04.10.2019 г. формулировка на ал. 6 от чл. 13
от Наредбата предвижда инвестиционните проекти да се разработват на база предварителните
проучвания и договорите по ал. 5 на същия член.
По правилото на чл. 7, ал. 3
от Наредбата водопроводните и канализационните отклонения, посредством които сградните
инсталации или вътрешни мрежи се съединяват с общите системи, са част от последните и се изграждат и поддържат от
операторите, които, съобразно чл. 16, ал. 1 и чл. 26 от Наредбата, осигуряват
строителството им и извършват присъединяването след сключване и при клаузите на
уреждащия го договор.
Новоприетият чл. 14а от
Наредбата (в сила от 04.10.2019 г.) овластява В и К дружеството да откаже достъп,
когато не експлоатира водоснабдителни проводи и канализационна
мрежа, към които имотът да бъде директно свързан, освен в случаите на чл. 87, ал. 1 от ЗУТ.
В чл. 2, ал. 1 от Наредба №
6/24.02.2014 г. е записано, че обекти на клиенти се присъединяват към електрическата
мрежа при технически условия, фиксирани от съответния „мрежови оператор”, в
когото § 1, т. 6 от ДР на Наредбата припознава оператор на
електроразпределителна или на електропреносна мрежа, и който, съгласно чл. 2,
ал. 3 от Наредбата, издава и договаря със заявителя: 1. становище за условията
и начина на присъединяване; 2. предварителен договор за присъединяване, когато
такъв се изисква, чието сключване, както се предписва от чл. 2, ал. 4,
изр. ІІ-ро от Наредбата, предхожда изготвянето на инвестиционния проект за самия
обект, и 3. договор за
присъединяване.
Сезирано с писмено искане по
чл. 2, ал. 2 и чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредбата за
свързване на обект за енергопотребление, съответното по местонахождението му преносно или разпределително
предприятие проучва техническия потенциал и способ за присъединяване, и на
основание чл. 7, ал. 1 от Наредбата определя условията за това, като в тях по
регламента на чл. 9, ал. 1 и ал. 3, т. 1 от Наредбата обобщава техническите
си изисквания към приборите в присъединявания имот и информация за „съоръженията
за присъединяване”, които по смисъла на § 1, т. 14
от ДР на Наредбата са съвкупност от електропроводи, електрически уредби и друго
електрическо оборудване, предназначени за пренос, преобразуване и доставка на
електрическа енергия от електрическата мрежа до клиентския обект, и конкретизира
задълженията на страните по изграждане на връзките.
Сегашният текст на чл. 12, ал. 1 от Наредбата, приет с Наредба за изменение и допълнение, обн., ДВ, бр. 76 от 27.09.2019 г., в сила от същата дата, гласи, че за така зададените параметри на свързване операторът изготвя и предоставя на възложителя писмено становище, а по предходната редакция на разпоредбата издава такова становище за всички останали случаи освен в тези, при които обектите се строят по реда на ЗУТ, когато предлага на клиента проект на предварително споразумение по чл. 2, ал. 3, т. 2 от Наредбата.
В чл. 21, ал. 1 и ал. 4 от Наредбата се сочи, че след сключване на договор за
присъединяване предприятието за своя сметка изработва и съгласува работните проекти
за строеж на съоръженията, за които е отговорно по съгласие с насрещната страна,
изгражда ги в договорените срокове и етапи и осигурява въвеждането им в
експлоатация по реда на ЗУТ. Ал. 5 от същата норма допуска и клиентът да се
натовари с тяхното проектиране и изпълнение или с даден вид строително-монтажни
работи, което по действащата до 27.09.2019 г. уредба на чл. 13, ал. 2 от
Наредба е уговоримо още в предварителния
договор.
Търговецът може мотивирано да
откаже заявеното присъединяване при предпоставките, визирани в чл. 11, ал. 1 от
Наредбата: техническа непостижимост в срока за въвеждане на обекта в
експлоатация и когато предизвиква влошаване снабдяването на други клиенти
поради липса на необходимата мощност, като тогава на основание ал. 2 на чл. 11
от Наредбата следва да разясни причините за отказа и необходимите мерки за
тяхното отстраняване, в т.ч. и за създаване на условия за свързване, съобразно
плановете за развитие на мрежата и договорите с други оператори и потребители.
Анализът на маркираните
правни положения води до заключението, че макар изграждането на водопроводни, канализационни,
енергоснабдителни и енергоразпределителни проводи и съоръжения да е отредено от чл. 64, ал. 3 от ЗУТ в прерогативите на държавата,
общините и експлоатационните дружества, конкретното неналичие на такива за УПИ
№ ***не препятства законосъобразното инвестиционно
проектиране и построяване в него на жилищна сграда в мащаба по § 5, т. 46 от ДР
на ЗУТ и следователно не може да се окачестви като резултат от виновно
въздържание на собственика на земята от дължимо по договора съдействие. От
значение е да се подчертае, че сътрудничеството на учредителя се очаква само
ако и докато е нужно за изпълнение на насрещните задължения на суперфициаря,
които в казуса се изчерпват с довершване на постройката до груб строеж и не
включват въвеждането й в експлоатация, което юридически действително е предпоставено
от фактическото й свързване със съществуващите мрежи.
Законното строителство е уредено
в ЗУТ като процес, който протича по инициативата и с активното участие на
инвеститора през стадии на изработване на технически проект, одобряването му,
издаване на разрешение за строеж и неговото овеществяване.
За разработката и последващото санкциониране на проектните предвиждания досежно присъединяването на вътрешните мрежи и инсталации на бъдещия обект към техническата инфраструктура са необходими изходна информация и документи, които следва да се изискат от и съгласуват със съответните оператори по реда на Наредби № № 4/14.09.2004 г. и 6/24.02.2014 г. Нормите им оторизират експлоатационните дружества по искане на възложителите да проучват и задават в становища или предварителни договори техническите параметри за присъединяването, с които могат да бъдат набелязани мероприятия по изграждане на В и К и електрически инфраструктурни елементи и едностранни или взаимни ангажименти на страните в указаната насока. Наредбите очертават и основанията за отказ от свързване, които подлежат на мотивиране и оспорване от заинтересованите лица.Красноречиво доказателство в подкрепа на застъпената теза се явява и фактът, че на лицата К.А.Х., ЕГН: **********, и Й.Т.А., ЕГН: **********, на които при идентични уговорки Община Първомай е прехвърлила право на строеж на едноетажна жилищна сграда в съседни на УПИ № ***-социални жилища урегулирани имоти съответно № № ІІІ-социални жилища и ІV-социални жилища, за които също не съществува В и К инфраструктура, доколкото попадат в териториалния обхват на Инвестиционен технически проект за изграждане на улична водопроводна и канализационна мрежа в участъка от о. т. 189б до о. т. 184а на ул. „***“ и по новооткрита улица с о. т. 189в-189г-189д в кв. 75 по плана на кв. „Дебър” на гр. Първомай (л. 104 – л. 135), изработен по почин на ответника от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – Пловдив, са сключили с последното и с „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД предварителни договори за присъединяване, в които съдоговорителите са уточнили задълженията си по проектирането, финансирането и изграждането на проводи и съоръжения. По поръчка на инвеститорите въз основа на така скрепените условия за присъединяване са били изготвени технически инвестиционни проекти, след чието одобряване Главният архитект на Община Първомай е издал разрешения за строеж.
По делото обаче не са приобщени данни ищецът изобщо да е пристъпвал към някое от обсъжданите действия по реда на ЗУТ и/или по този повод да е комуникирал с експлоатационните предприятия, за да се прецени дали е възниквала потребност от намеса на ответника. Доказателствено необезпечени остават твърденията на приобретателя, заявени в исковата молба и поддържани в открито съдебно заседание, че по причина на липсваща за терена техническа инфраструктура му е било отказано проектиране, както и съставяне на становища и сключане на договори за присъединяване от операторите. Видно от Удостоверение изх. № АБУ-146/20.06.2018 г. на Главния архитект на Община Първомай (л. 35) до 20.06.2018 г. суперфициарят не е представял в Общинска администрация – Първомай строителни книжа за одобрение и/или издаване на строително позволение, като усилията му окончават до снабдяване с виза за проучване и проектиране от 23.03.2016 г. за строеж на „Едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 64 кв. м.“ Гореизложените съображения мотивират настоящия съдебен състав да приеме, че ответникът е изпълнил договорните си задължения по начин, удовлетворяващ критериите на чл. 63, ал. 1 от ЗЗД – а именно добросъвестно и точно съобразно изискванията на закона и без да пречи на насрещната страна да изпълнява своите (в този смисъл Определение № 34/12.01.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3627/2016 г., IV г. о., и Определение № 634/15.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 1563/2015 г., IV г. о.), поради което за нея не се е породило потестативното право по чл. 87, ал. 1, изр. І-во от ЗЗД и искът й за разваляне на договора следва да се отхвърли като неоснователен. Предвид казаното основанието за престиране на цената на отстъпеното право на строеж и на сумите за местен данък и режийни разноски в размер съответно на 1 087, 54 лева, 27, 19 лева и 21, 75 лева не е отпаднало и респективно предпоставките за връщането им по чл. 55, ал. 1, предл. ІІІ-то от ЗЗД не са налице, поради което без уважение следва да се оставят и предявените при условията на кумулативност акцесорни осъдителни претенции.
С оглед изхода на спора по правилото на чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва
да бъде осъден да заплати на ответника съдебно-деловодни разноски за
възнаграждение за квалифицирана процесуална защита от юрисконсулт, което съдът
определя по реда на чл. 78, ал. 8, изр. І-во от ГПК във вр. с чл. 37, ал. 1 от
Закона за правната помощ във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, в размер на 200, 00 лева, като отчита фактическата и правна
сложност на делото, материалния му интерес и конкретното процесуално участие на
довереника в него.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ обективно кумулативно съединени искове,
предявени от Б.Й.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван
по пълномощие от адв. С.Д.К., вписана в регистъра на Адвокатска колегия –
Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция: ***. ***, ЕИК: ***, с адрес: ***,
представлявана от A.A.P. в качеството на Кмет и по процесуално пълномощие от
юрисконсулт П.А.П., за разваляне на Договор
№ 526/13.08.2014 г. за учредяване на възмездно безсрочно право на строеж за
построяване на жилищна сграда с разгъната застроена площ до 80 кв. м., съгласно
скица-виза от 13.05.2014 г., издадена от Главния архитект на Община Първомай,
върху следния недвижим имот – частна общинска собственост: незастроен
урегулиран поземлен имот № ***в кв. 75 по регулационния план на кв. „Дебър” на
гр. Първомай, одобрен със Заповед № 626/1965 г., изменен по отношение на този
имот със Заповеди № № РД-22-56/1989 г. и РД-15-679/2010 г. на Кмета на Община
Първомай, целият с площ от 410 кв. м., предназначен за жилищно строителство,
при граници и съседи: УПИ № ***-социални жилища и от три страни улици, сключен на
13.08.2014 г. между страните и вписан в Служба по вписванията – Първомай с вх.
рег. № 1921/14.08.2014 г., Акт № 141, том VІІ, и за осъждане на ответната община да му заплати сумите от 1 087, 54 лева (хиляда осемдесет и
седем лева и петдесет и четири стотинки), 27, 19 лева (двадесет и седем лева и
деветнадесет стотинки) и 21, 75 лева (двадесет и един лева и седемдесет и пет
стотинки), представляващи съответно цена на учреденото право на строеж, местен
данък и режийни разноски, като получени и подлежащи на връщане с оглед на
отпаднало основание.
ОСЪЖДА Б.Й.И.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. С.Д.К.,
вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес за съдебна
кореспонденция: ***. ***, ЕИК: ***, с адрес: ***, представлявана от A.A.P. в
качеството на Кмет и по процесуално пълномощие от юрисконсулт П.А.П., сумата от
200, 00 (двеста) лева – съдебно-деловодни разноски за квалифицирана процесуална
защита от юрисконсулт.
Препис
от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните чрез процесуалните им представители.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СМ/МИ