Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 500
гр. Г.О., 14.10.2011 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ГОРС,
девети състав, в публично заседание на шести юли, две хиляди и единадесета
година, в състав:
Председател:
ХРИСТО ПОПОВ
при секретаря И.П. и прокурор…, като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 287/2011
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.К.П. е недоволен от издаденото против
него Наказателно постановление № 1836/10 от 03.09.2010 г. на Х.К.Х. - началник
РУ „Полиция” гр. Г.О. и като го обжалва в срок моли съда да го отмени. Излага
доводи, че управлявал чужд автомобил, за който му е било казано, че е изряден и
с всички документи. Оказало се, че винетката е изтекла преди няколко дни,
следствие на което е бил санкциониран..
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата РУ „Полиция” гр. Г.О. не изпраща
представител и не взема становище.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТАНА Районна прокуратура гр. Г.О. не
изпраща представител и не взема становище.
В хода на делото:
Жалбоподателят - редовно призован, не се явява.
Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя,
изложени в жалбата, даде възможност на въззиваемата страна да вземе становище и
да ангажира доказателства, обсъди събраните по делото доказателства съобразно
изискванията на Закона, приема за установено от фактическа страна следното:
Наказателно постановление № 1836/10 от 03.09.2010 г.
на Х.К.Х. - началник РУ „Полиция” гр. Г.О., е издадено против Д.К.П., ЕГН **********,
за това, че на 30.08.2010 г. около 11.05 ч. На ГП І-5 /Р. - В.Т./, км 84 в
посока към гр.В.Т., уравнява л.а. „Фолксваген Голф” с рег. № Р 7494 РХ,
собственост на Ж.А.Ж. ЕГН ********** и при извършената проверка се установи, че
водача не е закупил валиден винетен стикер и не го е залепил съгласно чл.10
ал.2 от Закона за пътищата при движение по републиканските пътища и не е
отлепил стария стикер след изтичане на неговата валидност, видно от стикер №
1683920 7 дни К-3 от 14.VІІІ – 20.VІІІ.2010г.
Според административнонаказващият орган, с горните
деяния водачът виновно е нарушил:
1. чл.139, ал.5от ЗДвП, поради което и на основание чл.179,
ал.3, пр.1, т.4, пр.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание Глоба в
размер на 100 лв.;
2. чл.100 ал.2, пр.1 от ЗДП, поради което и на
основание чл.185 от ЗДвП, му е наложено административно наказание Глоба в
размер на 20 лв.;
3. чл.179, ал.3 пр.3, т.4 пр. 1 от ЗДвП, поради което
и на основание чл.179, ал.3, пр.3, т.4, пр.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание Глоба в размер на 100 лв.
Наказателното постановление е издадено въз основа на
АУАН бл. № 366717/30.08.2010 г.
Разпитан в качеството на свидетел актосъставителят Г.С.И.
разказва, че на 30.08.2010 г. бил на работа на ГП І-
Горната фактическа обстановка се установява от
показанията на разпитания свидетел и приетите по делото писмени доказателства: НП
№1836/10 от 03.09.2010 г. на Началника на РУ „Полиция” гр. Г.О., АУАН бланков №
366717/30.08.2010г., справка за предоставяне на данни по реда на Наредба
№14/18.11.2009 г. по искане №237/01.04.2011 г., писмо рег. №1836/10 от
01.04.2011 г. на Началника на РУ „Полиция” гр. Г.О., ведно с писмо рег.
№ПП-5629 от 11.03.2011 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР гр. Русе с
приложена справка за нарушител от региона.
При така установената фактическа обстановка настоящата
инстанция намира, че жалбата на Д.К.П. е процесуално допустима. Обжалва се от
лице, което има това право по закон.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства
безспорно е установено, че на 30.08.2010 г. около 11.05 ч. На ГП І-5 /Р. - В.Т./,
км 84 в посока към гр.В.Т., жалбоподателят П. е уравнявал л.а. „Фолксваген
Голф” с рег. № Р 7494 РХ, собственост на Ж.А.Ж. ЕГН **********, като при това
си управление безспорно е извършил нарушенията на чл.139, ал.5 и на чл.100,
ал.2, пр.2 от ЗДвП. Фактът на извършването им е установен с АУАН бланков №366717/30.08.2010г.,
като съдът счита, че при съставянето му са спазени императивно посочените в
чл.42 от ЗАНН реквизити. Актът е подписан в присъствието на свидетел, който е очевидец на допуснатото нарушение на
правилата за движение по пътищата – това е свидетелят Е.И..
При издаване на обжалваното НП
административнонаказващият орган е спазил изискването за индивидуализация на
административните нарушения като задължителен реквизит на НП по смисъла на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и като необходима предпоставка за законосъобразно
развитие на административнонаказателното производство. Нарушенията са описани,
посочена е датата и мястото на извършването им и установените обстоятелства,
при които са извършени и т.н.
Твърденията на П., изложени в жалбата, че е управлявал
чужд автомобил, за който му било казано, че е изряден и с всички документи, а
при проверката е установено, че винетката е с изтекъл срок, съдът счита за
неоснователни. Той е имал възможност и е бил длъжен по закон да провери
състоянието на автомобила, който управлява независимо от това чия собственост е
същия. Законът е категоричен – Движението на определените в Закона за пътищата
ППС по републиканските пътища, се извършва след заплащане на винетна такса по
реда на чл.10, ал.2 от Закона за пътищата. В нашия конкретен случай е
установено, че е налице не незаплатена винетна такса от страна на
жалбоподателя, както и непремахване на стар винетен стикер, чието задължение му
е вменено в чл.100, ал.2, пр.2 от ЗДвП.
Настоящият съдебен състав не е съгласен с констатациите
на административнонаказващия орган, че жалбоподателят е извършил нарушението,
вменено му в чл.100, ал.2, пр.1 от ЗДвП, а именно, че водачът на моторно пътно превозно средство е длъжен да
залепи валиден винетен стикер за платена винетна такса съгласно чл.10, ал.1,
т.1 от Закона за пътищата в долния десен ъгъл на предното стъкло на моторното
пътно превозно средство при движение по републиканските пътища. Това е така,
тъй като това нарушение е възможно единствено и само при констатиране от АНО,
че жалбоподателят е закупил винетен стикер и по различни причини не е изпълнил
задължението си по чл.100 от ЗДвП. В случая така вмененото му нарушение се
явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Останалите две наложени административни наказания за
нарушение на чл.139, ал.5 и чл.100, ал.2, пр.2 от ЗДвП, отразени в НП, според
настоящия съдебен състав са основателни, тъй като от жалбоподателя са допуснати
административните нарушения и правилно и законосъобразно са определени и
наложени административните наказания. По тази причина съдът счита, че са налице
всички предпоставки за ангажиране административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за извършените от него административни нарушения по чл.139, ал.5 от ЗДвП и по чл.100, ал.2, пр.2 от ЗДвП. Безспорно е установено, че на посочената
дата П. е управлявал МПС без заплатена винетна такса. Управлявал е МПС без да
отлепи стария винетен стикер с №1683920 за срок от 14 до 20.08.2010 г., т.е. след
изтичане на неговата валидност. По тази причина съдът следва да потвърди
обжалваното НП в частта, с която на Д.П.: - за извършено нарушение на чл.139,
ал.5 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.3, пр.1, т.4, пр.1 от ЗДвП, АНО му е
наложил административно наказание Глоба в размер на 100 лв. (сто лева); а за извършено
нарушение по чл.100, ал.2, пр.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.3 пр.3, т.4
пр.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание Глоба в размер на 100 лв.
(сто лева), като правилно и законосъобразно.
Както вече бе
отбелязано, административнонаказващият орган неправилно е определил, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл.100, ал.2, пр.1 от ЗДвП. Уточнено бе,
че същото нарушение би могло да бъде извършено ако е налице заплатена винетна
такса, но по ред причини винетния стикер не е залепен на определеното от Закона
място. В настоящия случай е установено, че жалбоподателят не е заплатил
следващата се винетна такса по реда на чл.10, ал.2 от Закона за пътищата и по
тази причина не е залепил винетния стикер. По тази причина съдът следва да
отмени наложеното административно наказание на основание чл.185 от ЗДвП – глоба
в размер на 20 лв., като незаконосъобразно.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №1836/10 от 03.09.2010 г. на
Х.К.Х. - началник РУ „Полиция” гр. Г.О., издадено против Д.К.П., с ЕГН ********** ***, в
частта, с която: - за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП, на основание
чл.179, ал.3, пр.1, т.4, пр.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. (сто лева); -
за нарушение на чл.100, ал.2, пр.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.3 пр.3, т.4
пр.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. (сто лева), като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №1836/10 от 03.09.2010 г. на
Х.К.Х. - началник РУ „Полиция” гр. Г.О., издадено против Д.К.П., с ЕГН ********** ***, в
частта, с която за нарушение на чл.100, ал.1, пр.1 от ЗДвП, на основание
чл.185 от ЗДвП, му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лв. (двадесет лева), като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. В.Т. в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено,
по реда на Закона за Върховния административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: