П Р О Т О К О Л № 89
27.01.2020 г. гр.ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав
На двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
Секретар: Станка Деведжиева
Прокурор: Здравена Янева
Сложи за разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 162 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура – Пловдив - редовно призована, изпраща представител.
ПОДС. Д.М.А. - редовно призован, се явява лично и с адв. Й.И.Я.
– негов защитник от ДП.
Запитаха се страните дали са получили
препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния
акт преди повече от седем дни.
ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за насрочване на
делото преди повече от седем дни.
ПОДС. А.: Получил съм разпореждането за насрочване на
делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ. Я.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
Запитаха
се страните за даване ход на разпоредително заседание.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход.
АДВ.
Я.: Да се даде ход.
ПОДС.
А.: Да се даде ход.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА разпоредително заседание.
Сне
се самоличността на подсъдимия:
Д.М.А. - роден
на *** ***, *** ***** *** ***** ****, *******, б.г., с основно образование, неженен
- във фактическо съжителство, работещ като ***** ***** ***** **** *** ****, неосъждан,
ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия
по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл.248 от НПК.
АДВ.
Я.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПОДС.
А.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПРИСТЪПИ се към
обсъждане със страните по въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР:
Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ.
Я.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
ПОДС.
А.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
По 248, ал.1, т.2
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
АДВ.
Я.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
ПОДС.
А.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
По 248, ал.1, т.3
ПРОКУРОР:
Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия.
АДВ.
Я.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия
ПОДС.
А.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
мен като подсъдим.
По 248, ал.1, т.4
ПРОКУРОР:
Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим
параметрите.
АДВ.
Я.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
ПОДС.
А.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
По 248, ал.1, т.5
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати
или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ.
Я.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОДС.
А.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
По 248, ал.1, т.6
ПРОКУРОР:
Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.
АДВ.
Я.: Да се потвърди.
ПОДС.
А.: Да се потвърди.
По 248, ал.1, т.7
ПРОКУРОР:
Няма искания за събиране на доказателства.
АДВ.
Я.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС.
А.: Нямам доказателствени искания.
По 248, ал.1, т.8
ПРОКУРОР:
Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
АДВ.
Я.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
ПОДС.
А.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
По чл. 248А
ПРОКУРОР:
Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
АДВ.
Я.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
ПОДС.
А.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, и на
досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия,
както и че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки, и
като съобрази становището на страните, че са постигнали договореност за приключване
на делото по реда на глава 29 от НПК, намира, че делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като
откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното. В същото
време съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка“ е законосъобразно
определена и към момента не са налице основания за нейното изменение или отмяна.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото
заседание се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОТВЪРДЖАВА
взетата спрямо подсъдимият мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението
в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство Предостави се възможност
на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам
какво да добавя.
ПОДС. А.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния
акт. Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения. Признавам се
за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам съжаление за стореното.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри
на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. Я.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. А.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците
на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че в представения проект за споразумение
не следва да се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на
споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант
на споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият Д.М.А.
- роден на *** ***, *** ***** *** ***** ****, *******, б.г., с основно образование,
неженен - във фактическо съжителство, работещ като ***** ***** ***** **** ***
****, неосъждан, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК за това, че на 06.11.2019
г. в с. Калояново, общ. Калояново, обл. Пловдив, на кръстовището на ул. „Асен Гаргов"
и пл. „Възраждане", е управлявал моторно превозно средство -лек автомобил марка
„Хонда", модел „Сивик" с peг. № *******, след употреба на наркотични вещества
- марихуана /ТНС - тетрахидроканабинол/, установено чрез техническо средство -
„Дрегер ДръгЧек 3000 STK 5".
За така извършеното от подсъдимия Д.М.А. престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
и НАЛАГА наказание при условията на чл.
55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.
66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпълнение
наказанието лишаване от свобода в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 1,
т. 1, вр. ал. 2 НК ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимият Д.М.А. е бил
задържан на
06.11.2019 г. за 24 часа по реда на ЗМВР, като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото
наказание ГЛОБА.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3 от НК ЛИШАВА подсъдимият Д.М.А.
от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА при изпълнение на наказанието лишаване от право да
управлява МПС времето, през което подсъдимият Д.М.А. е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред
считано от 06.11.2019 г. до влизане в сила на настоящото определение.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимия Д.М.А. да заплати
разноски направени по ДП в размер на 218,40 лева /двеста и осемнадесет лева и четиридесет стотинки/
лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: Дрегер DRUG CHECK 3000 STK 5 с LOT № ARMJ - 0631 и
REF № 8325581- в кориците по делото, ДА СЕ ВЪРНЕ на ОД на МВР – Пловдив, РУ – Хисар, с цел
УНИЩОЖАВАНЕТО му като вещ без стойност.
Уведоми
се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени
сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /З. ЯНЕВА/ Подс. /Д. А./
................................
Адв. /Й. Я./
Съдът счита, че представеното споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи
на закона и морала, имуществените щети са възстановени, а договореното между
страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради
което
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния протокол окончателен
вариант на споразумението между
РП-Пловдив представлявана от прокурор Здравена Янева от една страна и подсъдимият
Д.М.А., заедно
с адв. Й.Я..
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на
делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 162/2020 г. по
описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Подписка”,
взета спрямо подс. Д.М.А. по
настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 162/2020 г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Д.М.А. мярка за неотклонение „Подписка” по настоящото дело.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 09:50 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала.
С. Д.