Р Е Ш Е Н И Е
Гр.С., 31.03.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски
градски съд, търговско отделение, VІ-10 състав, в публичното заседание на осми февруари, две
хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА КАЗАКОВА
При
участието на секретаря А.Г., като разгледа докладваното от съдия Казакова т.д.№2619
по описа за 2010г. на основание данните по делото и закона, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство по чл.625 и сл. от ТЗ.
Постъпила е молба от
“Л.К.” АД със седалище и адрес на управление: гр.С., район И., жк.Д., ул.”Д. Х.”,бл.**, ап.1-2, вписано в търговския регистър с ЕИК********,
в която се твърди, че дружеството извършва търговски сделки по занятие,
като е учредено, за да инвестира в закупуването на самолет, с който да бъдат извършвани частни
бизнес полети от авиокомпания-оператор срещу заплащане. Твърди се, че за
осъществяване на дейността си дружеството е разчитало на банков кредит от
„ОББ”АД, но задълженията на дружеството не са се компенсирали с приходите от
извършваните полети, като икономическата криза е довела до затруднения на контрагента
на дружеството по договори за заем. Твърди,
че „ОББ”АД е уведомил дружеството на 06.08.2010г., че обявява кредита за
предсрочно изискуем, като задължението е в размер на
5 334 282,18евро. Твърди се, че дружеството не разполага с парични
средства, за да погаси това задължение, а освен това е длъжник и по цедирани на
„АВБ-****”АД вземания по договори за заем, а също така и по
други вземания на кредитори с предстоящ падеж. Твърди, че дружеството е
неплатежоспособно, като е спряло
плащанията. Моли съда да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността на дружеството,
евентуално свръхзадлъжнялостта, като определи за начална дата- 30.09.2010г.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено следното:
Молителят е представил списък на кредиторите на дружеството към 30.09.2010г.,
съобразно който общият размер на задълженията му е 14 847 655,45лв.
главници и 871 496,17лв. лихви.
Молителят
е представил уведомление до НАП съгласно
чл.78 от ДОПК, баланс на дружеството към
31.12.2009г., ведно с всички приложения, както и междинен баланс към
30.09.2010г.
От представения договор за банков кредит №87 от
22.06.2006г. се установява, че „О.Б.Б.” АД се е задължила да предостави на „Л.к.”АД кредит в размер на
6 000 000 евро за закупуване на самолет „Л.”, модел 60, производствен
№203. Кредитополучателят е поел задължение да издължи предоставения кредит в
срок до 25.03.2014г. на 83 равни месечни погасителни вноски, всяка в размер на
71 400евро, платими на 25-то число от съответния месец, считано от юни
2007г. и последна изравнителна вноска в размер на 73 800евро, платима на
25.03.2014г.
Съгласно чл.1,ал.2 от договора, при просрочие на погасителна
вноска по кредита с повече от 90 дни, кредитът става автоматично предсрочно
изискуем без да е необходимо каквото и да е волеизявление на банката и без да
се прекратява действието на договора, като в този случай целият кредит се
олихвява с наказателна лихва, включваща договорения лихвен процент и
наказателна надбавка в размер на 5 пункта годишно.
С допълнително
споразумение от 16.03.2009г. страните са удължили срока за погасяване на
кредита до 25.05.2014г., а също така са променили погасителния план.
С допълнително
споразумение №2 от 14.10.2009г. страните, с участието на „АВБ-****”АД, като дружество, придобило собствеността на
самолета, закупен с кредита, са се съгласили да бъде изменен погасителния план
и крайния срок за погасяване на кредита,
като главницата от 5 000 400 евро следва бъде погасена еднократно в
срок до 15.09.2011г., а лихвата за
редовна главница се определя въз основа на БЛП на банката за евро плюс надбавка
2,70 пункта годишно и се заплаща ежемесечно на съответните падежни дати
съгласно договора за кредит.
Молителят е представил писмо от „О.Б.Б.”АД от
06.08.2010г., от което е видно, че банката е уведомила дружеството, че е
допуснато просрочие по договора за банков кредит, като дължимата просрочена
сума към 05.08.2010г. е в размер на
5 334 282,18евро, от които 5 000 400евро просрочена
главница и 333 882,18евро просрочена
лихва за редовна главница, лихва за просрочена главница и неустойки за
просрочена лихва. Банката е уведомила кредитополучателя, че е допуснато към 28.05.2010г. просрочие на лихвено
плащане по кредита е с повече от 90 дни,
поради което целият дълг, включващ главница, лихви и неустойки, е станал
предсрочно изискуем.
Молителят е представил споразумение от 01.11.2009г., сключено
между „Л.к.”АД и „АВБ-2004”АД, съобразно което страните са констатирали, че
последното дружество е встъпило в правата на кредитор, отнасящи се до задълженията
на „Л.к.”АД к. „С.”ЕООД
общо в размер на 661 727,26лв. Длъжникът е поел задължение да заплати на кредитора
посоченото задължение до 31.12.2011г.
Представено е споразумение от същата дата, сключено
между същите страни и отнасящо се до вземане, придобито от същото дружество,
като страните са се съгласили, че задълженията ще бъдат погасени до 31.12.2011г.
Молителят е представил уведомление, получено от
дружеството на 31.10.2009г., с което „С.” ЕООД го е уведомил, че е прехвърлил
вземането си в размер на 1 647 010,79лв. на „АВБ-****” АД.
Същото дружество е уведомило молителя, че вземането му
в размер на 661 727,26лв. също е прехвърлено на „АВБ-2004” АД.
Уведомлението е получено от молителя на същата дата.
Представен е договор за заем от 14.03.2009г., по
силата на който „С.” ЕООД се е съгласило
да предостави на „Л.к.”АД чрез банков
превод сумата от 417 300лв., които заемателят е поел задължение да върне
в срок до 31.12.2009г., ведно с годишна
лихва в размер на 8%, считано от датата на първия банков превод. Страните са се
съгласили, че при забавено изпълнение заемателят дължи на заемодателя годишна
лихва за забава в размер на 14% върху неизплатената част от сумата.
Молителят е представил договор за заем от
09.02.2009г., по силата на който „С.” ЕООД
се е съгласило да предостави на „Л.к.”АД
чрез банков превод сумата от 26 000лв., които заемателят е поел задължение
да върне срок до 31.12.2009г., ведно с годишна лихва в размер на 8%, считано от
датата на първия банков превод. Страните са се съгласили, че при забавено
изпълнение заемателят дължи на заемодателя годишна лихва за забава в размер на
14% върху неизплатената част от сумата.
Между същите страни е сключен договор за заем на
09.01.2009г., по силата на който „С.” ЕООД
се е съгласил да предостави на „Л.к.”АД
чрез банков превод сумата от 135 580лв., които заемателят е поел
задължение да върне в срок до
31.12.2009г., ведно с годишна лихва в размер на 8%, считано от датата на първия
банков превод. Страните са се съгласили, че при забавено изпълнение заемателят
дължи на заемодателя годишна лихва за забава в размер на 14% върху
неизплатената част от сумата.
Същите дружества са сключили договор за заем на
31.07.2008г., по силата на който „С.” ЕООД
се е съгласил да предостави на „Л.к.”АД
чрез банков превод сумата от 218 021,17лв., които заемателят е поел
задължение да върне в срок до
31.12.2008г., ведно с годишна лихва в размер на 8%, считано от датата на първия
банков превод. Страните са се съгласили, че при забавено изпълнение заемателят
дължи на заемодателя годишна лихва за забава в размер на 14% върху
неизплатената част от сумата.
Молителят е представил договор за заем от 15.05.2008г.,
сключен между същите дружества, по силата на който „С.” ЕООД се е съгласил да предостави на „Л.к.”АД чрез банков превод
сумата от 112 525 евро., които заемателят е поел задължение да върне в срок
до 31.12.2008г., ведно с годишна лихва в размер на 8%, считано от датата на
първия банков превод. Страните са се съгласили, че при забавено изпълнение
заемателят дължи на заемодателя годишна лихва за забава в размер на 14% върху
неизплатената част от сумата.
Между същите страни е сключен на 13.06.2008г. договор
за заем, по силата на който „С.” ЕООД се
е съгласил да предостави на „Л.к.”АД 260
евро в брой, които заемателят е поел задължение да върне, в срок до 31.12.2008г., ведно с годишна лихва в
размер на 8%. Страните са се съгласили, че при забавено изпълнение заемателят
дължи на заемодателя годишна лихва за забава в размер на 14% върху
неизплатената част от сумата.
Същите дружества са сключили на 09.07.2008г. договор
за заем, по силата на който „С.” ЕООД се
е съгласил да предостави на „Л.к.”АД
чрез банков превод сумата от 454 735лв., които заемателят е поел задължение да
върне в срок до 31.12.2008г., ведно с
годишна лихва в размер на 8%, считано от датата на първия банков превод.
Страните са се съгласили, че при забавено изпълнение заемателят дължи на
заемодателя годишна лихва за забава в размер на 14% върху неизплатената част от
сумата.
Молителят е представил договор за заем от
15.04.2009г., сключен между същите лица, по силата на който „С.” ЕООД се е съгласил да предостави на „Л.к.”АД чрез банков превод
сумата от 45 810лв., които заемателят е поел задължение да върне в срок до 31.12.2009г., ведно с годишна лихва в
размер на 8%, считано от датата на първия банков превод. Страните са се
съгласили, че при забавено изпълнение заемателят дължи на заемодателя годишна
лихва за забава в размер на 14% върху неизплатената част от сумата.
По делото е представен договор за заем от
31.01.2008г., по силата на който „М.-И.”ЕАД
се е съгласил да предостави на „Л.к.”АД
чрез банков превод сумата от 155 000лв., които заемателят е поел
задължение да върне в срок до
31.12.2008г., ведно с годишна лихва в размер на 8%. Страните са се съгласили,
че при забавено изпълнение заемателят дължи на заемодателя годишна лихва за
забава в размер на 14% върху неизплатената част от сумата.
Представен е договор за заем от 19.02.2008г., по
силата на който „М.-И.”ЕАД се е съгласил
да предостави на „Л.к.”АД чрез банков
превод сумата от 82 350лв., които заемателят е поел задължение да върне
в срок до 31.12.2008г., ведно с годишна
лихва в размер на 8%. Страните са се съгласили, че при забавено изпълнение
заемателят дължи на заемодателя годишна лихва за забава в размер на 14% върху
неизплатената част от сумата.
Молителят е представил договор за заем от
22.04.2008г., по силата на който „М.-И.”ЕАД
се е съгласил да предостави на „Л.к.”АД
чрез банков превод сумата от 348 860лв., които заемателят е поел задължение
да върне в срок до 31.12.2008г., ведно с
годишна лихва в размер на 8%. Страните са се съгласили, че при забавено
изпълнение заемателят дължи на заемодателя годишна лихва за забава в размер на
14% върху неизплатената част от сумата.
С писмо от 30.10.2009г. заемодателят „М.-И.”ЕАД е
уведомил молителя като заемател, че задълженията по договори за заем възлизат
на сумата от 661 727,26лв. с включени лихви. Дружеството е уведомило
молителят, че е прехвърлило вземаните си в посочения размер в полза на „С.”ЕООД.
По делото е представен договор за заем от
21.04.2008г., по силата на който „Б.К.”АД
се е съгласило да предостави на „Л.к.”АД
сумата от 55 000 евро., които заемателят е поел задължение да върне в срок до 31.12.2008г., ведно с годишна лихва в
размер на 8%.
С анекс от 30.12.2008г. страните са променили срока за
погасяване на заема, като са го продължили до 31.12.2009г.
С анекс №2 от 01.01.2010г. страните отново са
продължили срока за изпълнение на задължението на заемателя да върне получената
сума до 31.12.2010г.
По делото е представен договор за заем от
19.06.2007г., по силата на който „Х.Р. ”АД
се е съгласило да предостави на „Л.к.”АД
чрез банков превод сумата от 134 371,11 евро., които заемателят е поел
задължение да върне в срок до
31.12.2007г., ведно с годишна лихва в размер на 6,5%.
С анекс от
28.12.2007г. страните са удължили срока за връщане на дължимата сума по
договора до 31.12.2008г., а с анекс от 01.01.2009г. са продължили срока до
31.12.2010г.
Молителят е представил договор за заем от
17.10.2007г., по силата на който „Х.Р.”АД
се е съгласил да предостави на „Л.к.”АД
чрез банков превод сумата от 852 000евро., които заемателят е поел
задължение да върне в срок до 31.01.2008г.,
ведно с годишна лихва в размер на 6,5%.
С анекс от
28.12.2007г. страните са продължили срока за възстановяване на заемната сума до
31.12.2008г., а с анекс от 01.01.2009г. са се съгласили да продължат срока до
31.12.2010г.
Представен е договор за заем от 15.03.2010г., по силата на който „Контрол ПС”АД се е съгласил да предостави на „Л.к.”АД сумата от 2 200лв.,
които заемателят е поел задължение да върне в
едногодишен срок, ведно с годишна лихва в размер на 9%.
Молителят е представил договор за заем от
29.01.2010г., по силата на който „Ремонтно-възстановително предприятие К.”АД се е съгласило да предостави на „Л.к.”АД чрез банков превод
сумата от 20 388,19лв., които заемателят е поел задължение да върне в срок до 29.01.2011г., ведно с годишна лихва в
размер на 8%.
Представен е и договор за заем от 06.04.2010г., по
силата на който „Ремонтно-възстановително предприятие К.”АД се е съгласил да предостави на „Л.к.”АД чрез банков превод
сумата от 35 212,84евро., които заемателят е поел задължение да върне
в срок до 06.04.2011г., ведно с годишна
лихва в размер на 8%.
Представен е
договор за заем от 21.12.2009г., по силата на който „В.И.” ЕООД
се е съгласило да предостави на „Л.к.”АД
чрез банков превод сумата от 352 250евро., които заемателят е поел
задължение да върне в едногодишен срок от влизане на договора в сила, ведно с
годишна лихва в размер на 8%. Страните са се съгласили, че при забавено изпълнение
заемателят дължи на заемодателя годишна лихва за забава в размер на 14% върху
неизплатената част от сумата.
Молителят е представил договор за заем от
03.01.2007г., по силата на който „Т.”
АД се е съгласил да предостави на „Л.к.”АД сумата от 250 000
щатски долара., които заемателят е поел задължение да върне в срок до
10.06.2008г., ведно с годишна лихва в размер на 8,4%. Страните са се съгласили,
че при забавено изпълнение заемателят дължи на заемодателя годишна лихва за
забава в размер на 13,40% върху неизплатената част от сумата.
С анекс от
10.06.2008г. страните са продължили срока за връщане на заема до 31.12.2010г.
Молителят е представил списък на кредиторите на дружеството
към 11.11.2010г., както и междинен баланс към същата дата.
Съобразно представеното по делото писмо на СДВР, отдел
„Пътна полиция”, в централната база на АИС-КАТ няма данни за регистрирани МПС
на молителя.
С писмо от
25.01.2001г. Служба по вписванията гр.С. е уведомила съда, че след направена
справка по наличната документация за периода от 01.01.1998г. до 28.12.2010г. е
установено, че няма вписвания, отбелязвания и заличавания по отношение на „Л.К.”АД.
От заключението на вещото лице, което не е оспорено от
молителя и съдът приема като вярно, обективно и компетентно, се установява, че за
2007г. активите на дружеството са в размер на 15 103 000лв. , от които
13 044 000лв. ДМА самолет Л. и вземания в размер на
1 913 000лв., от които 1 597 000лв. предоставени аванси.
Пасивите на дружеството за същата година са в размер на
15 103 000лв., като задълженията в размер на 16 285 000лв.
многократно надвишават стойността на собствения капитал, който е отрицателна
величина.
Според
заключението за 2008г. активите на дружеството са в размер на
16 251 000лв., от които 12 728 000лв. акции и дялове в предприятия
от групата, тъй като самолетът е апортиран в капитала на „АВБ-***”АД и вземания в размер на 3 390 000лв. Пасивите
на дружеството са в размер на 16 251 000лв., като задълженията са в
размер на 17 437 000лв. и многократно надвишават стойността на собствения
капитал, който е отрицателна величина.
Съобразно
заключението на вещото лице активите на дружеството за 2009г. са в размер на
12 861 000лв., от които 12 728 000лв. акции и дялове в
предприятия от групата, а пасивите са в същия размер, като задълженията
многократно надхвърлят стойността на капитала, който също е отрицателна
величина.
Към
11.11.2010г. активите на дружеството са в размер на 12 861 000лв., от
които 12 728 000лв., а пасивите са в същия размер, като задълженията
са 16 008 000лв. и също многократно надхвърлят стойността на
собствения капитал.
Вещото лице е
установило, че съгласно представените счетоводни справки, публичните задължения
на дружеството към 11.11.2010г. са в размер на 263 771,07лв., а останалите
задължения към кредиторите са както следва: към ОББ АД по договор за банков
кредит №87 от 22.06.2006г. сумата от 9 779 832,33лв. главница; по търговски
заеми към „В.И.”ЕООД сумата от 688 941,55лв.; към „Т.”АД сумата от
356 862лв.; към „Х.Р.”АД сумата от 1 928 467,75лв.; към „Б.К.”
АД сумата от 107 570,65лв.; към „К.ПС”АД 2 200лв.; към „РВП К.”АД сумата от
89 258,52лв. и към „АВБ-***” АД сумата
от 1 892 053лв. или общо към кредитори задълженията са в размер на
14 845 185,63лв. главници.
Според
заключението на вещото лице, последното плащане към кредитор е извършено на 24.03.2010г., което представлява
частично плащане по фактура №326/02.04.2008г. на „Ф.К.” ООД.
Вещото лице е установило, че показателите за обща и
бърза ликвидност за 2007г. са 4,73, а за
незабавна и абсолютна ликвидност са 0,005. Според заключението показателите за
обща и бърза ликвидност за 2008г. са 0,76, а останалите са нула, като всички
показатели за ликвидност за 2009г. и към
11.11.201г. са също нула, тъй като дружеството не разполага с краткосрочни
активи.
Съобразно тези
показатели дружеството през 2009г. и 2010г. не може да погаси краткосрочните си
задължения с налични краткотрайни активи. Съобразно заключението на вещото лице
показателят за финансова автономност за всички изследвани финансови години е
нула, тъй като собственият капитал на дружеството
е отрицателна величина, а показателят за задлъжнялост през 2007г. е 13, 4576,
за 2008г. е 10,9528, за 2009г. е 4,3470 и за 2010г. е 0,8201. Според тези
показатели вещото лице е установило, че дружеството е изцяло зависимо от
кредиторите си, като същото е с отрицателна капиталова структура, поради което
не би могло да посреща дългосрочните си задължения.
Вещото лице е установило, че дружеството през всички
изследвани години не е притежавало краткотрайни материални активи, поради което
не може да се изчисли показателят на обръщаемост на тези активи.
Вещото лице е установило, че дружеството не притежава
бързоликвидни материални активи.
С оглед
установеното при анализа на финансовото състояние на дружеството, вещото лице
посочва, че дружеството не притежава ДМА, паричните му задължения многократно
превишават стойността на неговите активи, които са само акции и дялове в
предприятия от групата.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема от правна страна следното:
Съобразно
разпоредбата на чл.608,ал.1 от ТЗ неплатежоспобен е търговец, който не е в състояние
да изпълни изискуемо парично задължение
по търговска сделка или публично правно
задължение към Държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение
по частно държавно вземане.
Безспорно е, че молителят е търговец
съобразно правно-организационната си форма съгласно чл.1,ал.2, т.1 от ТЗ, тъй
като е търговско дружество.
От събраните по делото доказателства се установи, че
молителят има парично задължение към
кредитора „О.Б.Б.”АД, което към 05.08.2010г. е размер на 5 334 282,18евро, от които
5 000 400евро просрочена главница и 333 882,18евро просрочена
лихва за редовна главница. Тези задължения на „Л.к.”АД произтичат от договор за
банков кредит №87 от 22.06.2006г., сключен с „О.Б.Б.”АД, който е търговска
сделка съгласно чл.286,ал.2 вр.чл.1,ал.1,т.7
от ТЗ. Молителят е в забава по отношение на вземането за лихва към
28.05.2010г., поради което съобразно договора за кредит, задължението по
кредита е станало предсрочно изискуемо.
Съобразно заключението на вещото лице, молителят има
публични задължения към Държавата общо в размер на 263 771,07лв. към
11.11.2010г.
С оглед гореизложеното, съдът приема, че
молителят има изискуеми парични задължения към кредитор по търговска
сделка и публичноправни задължения към Държавата, които не е погасил на падежа.
Невъзможността
за изпълнение на задълженията на дружеството е
обективно състояние и предполага изследване на финансовото му състояние и на
притежаваното от него имущество.
Вещото лице е установило, че съобразно междинния
баланс на дружеството към 11.11.2010г. последното има задължения по търговски
заеми към няколко търговски дружества,
като в тази връзка молителят е представил договори за заем. Посочените договори
обаче, за разлика от договора за банков кредит, са реални и за възникване на
правоотношението е необходимо освен постигане на съгласие и предаване на
паричната сума, предмет на договора за заем. В конкретния случай по делото не
са представени доказателства, че паричните суми, които търговските дружества
заемодатели са поели задължение да предоставят на молителя като заемател, са
предоставени на дружеството. С оглед липсата на доказателства, че договори за
заем с посочените по-горе търговски
дружества са сключени, съдът счита, че не се установи молителят да има парични
задължения по договорите за търговски заеми, представени по делото, поради
което тези задължения не следва да се
вземат предвид при анализа на финансовото състояние на „Л.К.”АД.
Съобразно заключението на вещото лице, показателите за
ликвидност на „Л.к.”АД за 2009г. и съобразно междинния баланс към 11.11.2010г.
са с нулеви стойности, тъй като дружеството не разполага с краткотрайни
активи, поради което всички показатели
за ликвидност, изчислени без да се вземат предвид включените в балансите
задължения по търговски заеми, също ще бъдат с нулеви стойности.
При тези
показатели за ликвидност и с оглед показателя
за финансова автономност, който също е с нулева стойност с оглед обстоятелството,
че собствения капитал на дружеството е отрицателна величина, а също така като
се вземе предвид и показателят за задлъжнялост, се налага изводът, че Л.к.”АД
не е в състояние да погаси краткосрочните си задължения с наличните си
краткотрайни активи, тъй като такива през 2009г. и към 11.11.2010г. дружеството
не притежава. Последното е изцяло зависимо от кредиторите си, като от балансите
за изследвания период е видно, че не е
реализирало печалба, а само загуби.
Молителят не е представил
доказателства, че неизпълнението на
задълженията му се дължи на временни затруднения, като от финансовия анализ се установява точно
обратното, тъй като за периода от
2007г. до 11.11.2010г. се влошава
финансовото състояние на търговеца.
По делото не е установено, че молителят разполага с имущество, което е
достатъчно да покрие задълженията му,
без да увреди интересите на кредиторите по смисъла на чл.631 от ТЗ. От заключението на вещото лице се установява
тъкмо обратното, тъй като дружеството разполага само с дългосрочни финансови
активи, представляващи акции.
Ето защо, съдът
счита, че са налице предпоставките на чл.608,ал.1 от ТЗ за откриване на производство
по несъстоятелност, тъй като молителят не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения по търговска сделка и публичноправни задължения към Държавата, т.е. дружествовто
е в състояние на неплатежоспособност. Това състояние няма временен характер, а
е трайно, тъй като затрудненията на „Л.к.”АД са налице още през финансовата
2007г.
Задължението на
дружеството към „ОББ”АД по договора за банков кредит е изцяло изискуемо на 28.05.2010г., но от
представените доказателства се установява, че
„Л.к.”АД е в забава по отношение на задълженията за плащане на лихва с
повече от 90 дни към посочената дата,
поради което към 24.03.2010г., когато е извършено последното плащане, в полза
на банката е съществувало изискуемо парично задължение по договора за кредит,
което не е било заплатено на падежа.
За начална дата на неплатежоспосочността следва да се
приеме 24.03.2010г., тъй като на тази дата дружеството е извършило
последното плащане, с което е погасило частично задължение по търговска сделка.
От заключението на вещото лице се установи, че
дружеството не разполага с бързоликвидни активи и парични средства, поради което съдът е дал възможност на кредиторите на „Л.К.”АД, на
основание чл.629б от ТЗ, да предплатят
сумата от 3000лв., необходима за покриване на началните разноски за
производството по несъстоятелност. По делото са представени доказателства, че
определената от съда сума е внесена, поради което следва да се постанови
решение по чл.630 от ТЗ, с което да се обяви длъжникът в неплатежоспособност,
като се определи началната дата на неплатежоспособността, да се открие производство по несъстоятелност,
да се допусне обезпечение чрез обща
възбрана и запор върху имуществото на длъжника. Със същото решение следва да се назначи за временен
синдик Е.Т., като се насрочи първо
събрание на кредиторите на 10.05.2011г. от 14.30ч.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на “Л.К.” АД със седалище и адрес на управление: гр.С.,
район И., жк.Д., ул.”Д. Х.”,бл.**, ап.**, вписано в
търговския регистър с ЕИК******** и ОПРЕДЕЛЯ ЗА НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността- 24.03.2010г.
ОТКРИВА
производство по несъстоятелност по отношение на
“Л.К.” АД със седалище и адрес на управление: гр.С., район И., жк.Д., ул.”Д. Х.”,бл.**, ап.**, вписано в
търговския регистър с ЕИК********
ДОПУСКА обезпечение чрез обща възбрана и запор върху имуществото на “Л.К.” АД със
седалище и адрес на управление: гр.С., район И., жк.Д., ул.”Д. Х.”,бл.**, ап.**, вписано в
търговския регистър с ЕИК********
НАЗНАЧАВА
за временен синдик на “Л.К.” АД със
седалище и адрес на управление: гр.С., район И., жк.Д., ул.”Д. Х.”,бл.**, ап.**, вписано в
търговския регистър с ЕИК******** Е.Г.Т.
*** и й
определя месечно възнаграждение в размер
на 500лв., като й се изпрати съобщение в
3-дневен срок от съобщението да представи декларация, че отговаря на изискванията по
чл.655 от ТЗ и писмено съгласие по чл.666 от ТЗ.
СВИКВА
ПЪРВО СЪБРАНИЕ на кредиторите на 10.05.2011г. от 14.30ч., което ще се проведе в
гр.С., Съдебна палата, бул.”Витоша” №2 с дневен ред по чл.672,ал.1,т.1 и 2 от ТЗ
Решението
подлежи на вписване при Агенцията по
вписванията и може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в седмодневен срок от вписването в търговския
регистър.
СЪДИЯ: