Р Е Ш
Е Н И Е
№ …………………..
гр. Плевен,04.10.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, III състав, в открито съдебно заседание на ОСЕМНАДЕСЕТИ СЕПТЕМВРИ две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ МИТЕВА
при участието на секретаря ЖУЛИЯНА ЦАНЕВА , като разгледа докладваното от
съдията АНД № 1267/2019 г. по описа на ПлРС, III нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № РД-И-106/24.08.2018 г., издадено от ***на И.а.п.л. с което на ***. ***,ЕГН**********,***,*** на аптека
на”***”е наложено административно наказание Глоба в размер на 5000.00/пет хиляди/ лева за
извършено нарушение на чл 225,ал3вр с ал1вр с чл 287,ал1,пр.2 от ЗЛПХМ.
Жалбоподателят,се представлява от своя процесуален
представител - адв. П.А. *** , обжалва цитираното наказателно постановление с
доводи за неправилност и незаконосъобразност. Сочи се, че същото е издадено в
нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се претендира за
неговата отмяна. Отделно от това са развити и съображения за неправилно
квалифициране на нарушението.Акцентирано е и на обстоятелството, че органа
съставил АУАН не е компетентен .
Въззиваемата страна, И.а.п.л. се представлява от юрк. ***,които
оспорва основателността на жалбата и моли обжалваното наказателно
постановление, като правилно и законосъобразно, да бъде потвърдено.
От фактическа страна се установява следното:
При
извършена съвместна проверка от *** на
ИАЛ и служители на НАП и МВР на
23.02.2018г. в аптека на „***”находяща се в село ***с разрешение за дейността. на №АП-1596/28.11.2017г
ИАЛ При извършена съвместна
проверка от служители на ИАЛ, НАП и МВР на 23.02.2018 г. в аптека на „***”***,
с Разрешение за дейността № АП- 1597/28.11.2017г. на ИАЛ, с ***
помощник-фармацевт, находяща се на адрес с. ***, област, ул. „***“ №***, с констативен
протокол за извършена проверка от същата дата, е било установено, че:***ят на
аптеката помощник-фармацевт П.М.С. е извършвала дейности по съхраняване и
продажба на лекарствени продукти с режим на отпускане „по лекарско предписание”
в нарушение на издаденото Разрешение за дейност № АП-1597/28.11.2017 г. на ИАЛ,
с *** помощник-фармацевт.
В издаденото
Разрешението за търговия на дребно № АП-1597/28.11.2017г. дейностите, които
могат да се извършват в аптеката, са: съхраняване, отпускане без лекарско
предписание на разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти,
на медицински изделия, на диетични храни за специални медицински цели и храни
за кърмачета и преходни храни, както и хранителни добавки, козметични и
санитарно-хигиенни средства.
При
извършената проверка на 23.02.2018г. в аптеката на дружеството при контролна
покупка ***-служител в аптеката, с ЕГН **********, е отпуснала (продала) на ***
на ИАЛ лекарствен продукт с режим на : отпускане “по лекарско
предписание” *** 500
mg х 3, с
парт. № 3620617, със срок на годност 05.2020г.-1 опаковка и лекарствени
продукти с режим на отпускане “без лекарско предписание” ***500 mg х 20, с парт. № 437816, със срок на годност
10.2021г.-1 опаковка и ***. 40 mg х 25, с парт. № 72714, със срок на годност 05.2020г.-1
опаковка. За продажбата (отпускането) е бил издаден фискален бон № 000582
/23.02.2018г. от “***”***, ***, *** № 74, ЕИК *** аптека „***“, ***, ул. „***“
***.
В
общия ред на съхранение на лекарствените продукти, в шкафове, разположени в
приемното помещение на аптеката, както и в хладилника в складовото помещение са
били установени наличности от лекарствени продукти от различни фармакологични
групи с режим на отпускане „по лекарско предписание”, с маркирани цени за
продажба, изброени както следва: ***. 850 mg x 30, c партиден № ***, годен до 10.2021г. -1 опаковка; ***. 500 mg x 30, c партиден № ***, годен до 12.2021г. -1 опаковка; ***. 150 micrograms
x 50, c партиден № ***,
годен до 06.2020г. - 6 опаковки; ***. 5 mg
x 30, c партиден № ***,
годен до 03.2020г. -1 опаковка; ***mg/25 mg tabl. x 28, c партиден
№ ***, годен
до 02.2020г.-1 опаковка, ***50 mg/12.5 mg x 30, c партиден № ***, годен до 09.2019г. - 2 опаковки; ***. 80mg/5mg x 28, c партиден № ***, годен до 01.2020г. -1
опаковка; *** 160
mg х 28, с
партиден № D58692, годен
до: 03.2022г. -1 опаковка; ***. х 30, с партиден № ***, годен до 07.2020г. - 2
опаковки; ***0.1 mg х 30, с партиден № ***, годен
до 01.2020г. -1 опаковка; ***4mg х 20, с партиден № ***, годен до 02.2022г.-1 опаковка;
***. 100 mg/5 ml-60 ml, c партиден № ***, годен до 02.2020г. -1
опаковка; *** 250
mg/5 ml-60 ml, c партиден № ***опаковки,
***1000mg/625mg x 28,
c партиден № ***, годен до 03.2019г. -1 опаковка; ***100 mg
x 20, c партиден № ***,
годен до 05.2020г. - 7 опаковки; ***. x 9 sachets, c партиден № ***, годен до 01.2022г. - 1
опаковка; *** 3 mg/1 mg/ml eye drops, susp., c партиден
№ ***, годен
до 06.2019г.-1 опаковка; *** 0.1% eye drops, susp 5 ml, c партиден № ***, годен до 07.2020г.-1 опаковка; ***25 mg
x 25, c партиден № ***,
годен до 07.2022г.-2 опаковки; с партиден
№ ***, годен до 08.2022г.-1 опаковка; ***20 mg film-coated tabl. x 30,
c партиден №
1709193, годен до 03.2020г.-1 опаковка***100
tablets 100 micrograms x 100, c партиден № ***, годен до 07.2019г.-2
блистера; с партиден № ***, годен до 07.2019г.-1 опаковка; ***500 mg
tabl. x 30, c партиден № ***, годен до 09.2020г.-2
опаковки; ***/ml-3 ml x 5, c партиден № ***, годен до 03.2019г.-2 опаковки; с партиден № ***, годен до 02.2019г.-3 флакона;
***100/6 micrograms inh., с партиден № ***,
годен до 11.2018г.-4 опаковки; ***, c партиден № ***, годен до 08.2019г.- 2 опаковки (5 флакона х 3 ml); *** 30 mg tabl. x 30, c партиден № ***, годен до 03.2020г.-2
опаковки.
Със съставения на
място Констативен протокол от 23.02.2018г. комисията е задължила управляващия
дружеството „***”*** да представи в ИАЛ, гр. ***, в срок до 28.02.2018г.
доставни фактури за описаните в Констативния протокол лекарствени продукти. В
указания срок, 28.02.2018г., с вх. № ИАЛ 9318/28.02.2018г., са били представени
изискуемите документи за произход, от които е видно, че лекарствените продукти
са доставяни от търговците на едро с лекарствени продукти „***“ ***, „***“***и
„***“ ***, а като получател фигурира „***“ ***-търговец на дребно с лекарствени
продукти, с посочени Разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти №
АП-138/27.04.2012г. и АП-707/09.05.2014г. (с последваща издадена промяна
АП-707- 1/28.11.2017г.), с адреси на аптеките: ***и с. ***, обл.***, ул. *** №***,
с което са нарушени разпоредбите на чл. 225, ал. 3, във връзка с ал. 1, във
връзка с чл. 287, ал. 1, предложение 2 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина.
Изпълнителна
Агенция по Хранитеите М.Г.С. -актосътавител и свидетели при съставянето на АУАН
В.С.Л. и М.Г.С..
Съдът кредитира
изцяло показанията на разпитаните като свидетели служители при ИАЛ, доколкото
същите се явяват последователни, логични и неопровергани от целокупния
доказателствен материал.
Като доказателства
по делото са били приобщени и Разрешения за употреба на лекарствени продукти от
групата на описаните в хода на извършената проверка, както и Заповедта на ***на
ИАЛ за извършване на проверки на територията на област Плевен и Заповед за
определяне на лица, които да извършват държавен контрол върху лекарствените
продукти и по надзор на пазара с медицински изделия.
В хода на административно наказателното производство
от страна на жалбоподателят не е
депозирано възражение, с което е изразил несъгласието си с правните изводи,
отразени в АУАН.
Горната фактическа обстановка и анализът на събраните
по делото доказателства обосновават следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законно установения срок, изхожда
от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
I.
Настоящият съдебен състав намира,
че в случая в хода на проведеното административнонаказателно производство са
допуснати съществени нарушения, които обуславят незаконосъобразността на
обжалваното наказателно постановление. Съображенията за това са следните: Издаденото
наказателно постановление е незаконосъобразно като постановено в
нарушение на процесуалния закон при отсъствие
на материална компетентност на съставителя на акта за установяване на
административно нарушение (АУАН).
АУАН от 14.05.2018г.,
послужил като основание за издаване на обжалваното наказателно постановление
(НП), е съставен от М.Г. *** - на
длъжност ***в
Дирекция „Надзор на пазара и инспекции“ при ИАЛ. Разпоредбата на чл. 295, ал. 1
от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), в редакцията
й към датата на съставяне на процесния АУАН, предвижда, че „нарушенията по този
закон се установяват с актове, съставени от държавни
инспектори от ИАЛ, съответно от РЗИ“. Актосъставителят, обаче, е
главен ***, а не ***.
Разликата между
длъжностите в публичната администрация „***” и „*** ***” е съществена и
значима. Класификаторът на длъжностите в администрацията и наредбата по
прилагането му уреждат длъжностите в администрацията „***” и „***
***” като отделни и различни, с различни длъжностни и ***ни нива и с предвидени
и вменени различни функции и компетентности. За
длъжността „*** в централна администрация”, каквато е ИАЛ, Класификаторът на
длъжностите в администрацията, в т. 142, предвижда длъжностно ниво 6 и ***но
ниво 2, а за длъжността *** *** в централна администрация - длъжностно ниво 9 и
***но ниво 5 (т. 270 от Класификатора). Според чл. 7, ал. 5 от Наредбата за
прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, „длъжността "***"
е свързана с осъществяването на контролни функции по прилагане на законодателството, изискващи голям професионален опит в
съответната област на дейност, с изготвянето на анализи и предложения във
връзка с контролната дейност.” Според
чл. 7, ал. 3 от същата наредба, „длъжността "*** ***" е свързана с
изготвянето на анализи, доклади, отчети и с обработка на документи във връзка с
дейността на съответната администрация, с предоставянето на административни
услуги, с поддържането на регистри и бази данни, с извършването на дейности във
връзка с осъществяване правомощията на ***я на администрацията.” Както е видно,
разликата между двете длъжности, освен длъжностното и ***ното ниво, е, че за на длъжността „*** се вменени контролни функции, докато за длъжността ***
*** такива изобщо не са предвидени. Отделен
и от съществено значение е и въпросът, че за осъществяване на контролните
функции на длъжността „***” е налице изискване за „голям
професионален опит в съответната област на дейност”, каквото изискване отсъства за длъжността „*** ***”.
Цитираната
разпоредба на чл. 295, ал. 1 ЗЛПХМ е императивна, специална; съдържа
изчерпателно изброяване и не подлежи на разширително тълкуване. Разширяването
кръга на възможните актосъставители по ЗЛПХМ не може да бъде законосъобразно
извършено по пътя на възлагането от страна на ***я на администрацията на други категории служители да съставят актове за
установяване на нарушения, с какъвто и да е акт (напр. с представената по делото
заповед на ***на ИАЛ, с длъжностна характеристика и пр.)
Основателността
на гореизложените доводи се подкрепя и от обстоятелството, че със ЗИДЗЛПХМ,
обн. в ДВ, бр. 102/2018 г„ в сила от 01.01.2019 г,, е изменена разпоредбата на чл, 295, ал. 1 ЗЛПХМ, като занапред е разширен кръгът на лицата, които могат да бъдат
актосъставители. Тази разпоредба няма и
не може да има обратно действие. Ако такова разширяване би могло да се постигне
чрез заповед на ***я на администрацията, посоченото изменение на закона би било
напълно излишно.
Следователно АУАН
е незаконосъобразен, тъй като не е издаден от компетентен орган, с което е
нарушена разпоредбата на чл. 37, ал. 1, буква „а” от ЗАНН.
Съставянето от некомпетентно лице
на АУАН, с който акт се инициира административно-наказателното производство,
опорочава непреодолимо процедурата и влече незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление.
Съдът счита ,че е налице Нарушения
на материалния закон.
Издаденото наказателно постановление е
незаконосъобразно, като издадено в нарушение на основополагащ принцип на
правовата държава, както и поради неправилно тълкуване и прилагане на
материалния закон.
Неправилни са изводите на
административнонаказващия орган за съставомерност на деянието.Атакуваното тук наказателно постановление е
постановено в нарушение на разпоредбата на ал. 2, ал. 1 ЗАНН, която
гласи, че „деянията,
които съставляват административни нарушения, и съответните за тях наказания, се
определят със закон или указ." Деянието,
за което в случая е издадено обжалваното наказателно постановление, и за което
е наложено административно наказание, се описва в наказателното постановление,
както следва:
В конкретния случай, към сочените в наказателното
постановление дати не става достатъчно ясно дали жалбоподателката и е ангажирана отговорността за това ,че е извършила дейност по неправилно съхраняване
на лекарствените продукти или е ангажирана за продажбата на такива в нарушение
на издаденото разрешение или изобщо в търговският обект и извършена търговия на лекарствени продукти
от неправоспособно лице. В хода на съдебното следствие ,актосътавителката
уточни,че АУАН е съставен за това че жалбоподателката в качеството на *** на
аптеката е допуснала неправилно съхранение
на лекарствените продукти.В издаденото НП ,административно наказващият
орган е вписал,че жалбоподателката П.С. е извършвала дейност по съхраняване и
продажба на лекарствени продукти с режим
на отпускане по лекарско предписание .
Съдът
,счита че това разминаване между описаното в АУАН и НП, е също основание за
отмяна ,тъй като на жалбоподателката не става ясно какво адмнистративно
нарушение е извършила лично . Тази неяснота рефлектира върху правната
квалификация,която в случая е неправилно определена.Адресат на задължението по
чл 287ал1 от ЗЛПХМ не е жалбоподателката, а търговецът на когото е издадено Разрешението за търговия
на дребно №АП-1597/28.11.2017г ИАЛ.
Жалбоподателката в качеството и на ***-*** на аптеката ,подробно са описани
правата и задълженията и м чл 225ал3 от ЗЛПХМ,като същата не носи
отговорност,ако друго неправоспособно лице е продало лекарствен продукт с режим
на отпускане”по лекарско предписание „ ,като при проверката не е констатирано
,че жалбоподател ката е извършвала
такава дейност.Отговорността за изброените в АУАН и НП фактически констатации
се носи от търговеца-носител на Разрешението за търговия на дребно.Жалбоподателката С. е наказана ,че като *** на Аптеката е
допуснала неправоспособно лице да извършва продажба а лекарствени продукти или
че неправилно са съхранявани лекарствените продукти от различни фармакологични
групи,поради което наложеното и наказание е незаконосъобразно ,тъй като нормите
на чл 225,ал3 и чл 287,ал1от ЗЛПХМ не съдържат състав ,предвиждащ допустителство,още
повече че на търговеца „***”***,чийто служител е С. е наложена имуществена
санкция за това,че е допуснал дейностите
по отпускане на лекарствени продукти в аптеката да се извършват от
неправоспособно лице.По този начин са нарушени разпоредбите на чл6 и чл24 от
ЗАНН и не е ангажирана правилно отговорността,административно отговорното
лице в конкретният случай не е субект на
цитираните в АУАН и НП правни задължения.Отговорността на С. е ангажирана ,без
въобще да е ясно в какво се е изразило нейното виновно поведение.Съгласно чл 6
от ЗАНН,физически лице би могло да бъде наказано само за неговото виновно
поведение,изразило се в неговите конкретни действия или бездействия.
Непосочването в наказателното
постановление на правна норма, съдържаща изискване за конкретно поведение,
ограничава и правото на защита на наказаното лице, тъй като същото е лишено от
възможността да разбере кое точно законово изискване е нарушило. Това води до
накърняване правото му на защита, което на свой ред представлява основание за
отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.
По
изложените съображения и предвид констатираната незаконосъобразност, допусната
в хода на проведеното административно наказателно производство, настоящият
съдебен състав намира, че обжалваното
НП, следва да бъде отменено.
По
изложените съображения, Плевенският районен съд, ІII н. с.
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление Наказателно
постановление № РД-И-106/24.08.2018 г., издадено от ***на И.а.п.л. с което на ***П.М.С., ЕГН**********,***, *** на
аптека на”***”е наложено административно наказание Глоба в размер на 5000.00/пет хиляди/ лева за
извършено нарушение на чл 225,ал3вр с ал1вр с чл 287,ал1пр2 от ЗЛПХМ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред ПлАС по реда на
гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: