№ 91420
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110119224 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 417 от ГПК.
С разпореждане № 68408 от 27.07.2022 г., постановено по частно гражданско дело №
19224 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд е уважено заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, подадено от ..., ЕИК ..., с адрес в (адрес), представляван от Кмета
М.А.М. против ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от
управителите Д.П.С. и П.П.С., за сумата от 4 271,29 лв. (четири хиляди двеста седемдесет и
един лева и двадесет и девет стотинки), дължима въз основа на споразумение за изплащане
на финансово обезщетение за използване на общински имот от 12.12.2019 г. и
представляваща обезщетение за ползването на общинска земя (терен) след прекратяването
на договор за наем № 692 от 20.01.2004 г. за периода от 01.01.2020 г. до 30.06.2020 г., за
установяването на което е издадено извлечение от счетоводните книги на ..., от която а)
4 119,25 лв. (четири хиляди сто и деветнадесет лева и двадесет и пет стотинки) – главница,
ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 08.04.2022 г., до
окончателното изплащане на вземането и б) 152,04 лв. (сто петдесет и два лева и четири
стотинки) – лихва за периода от 11.01.2020 г. до 30.06.2020 г., както и за сумата от 135,43 лв.
(сто тридесет и пет лева и четиридесет и три стотинки), представляваща направени от
заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение,
издадена е заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК, а въз основа на нея и
изпълнителен лист. Със същото е разпореждане е постановено издаването на изпълнителен
лист, с който се осъжда ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС),
представлявано от управителите Д.П.С. и П.П.С. да заплати на ..., ЕИК ..., с адрес в (адрес),
представляван от Кмета М.А.М. сумата от 4 409,42 лв. (четири хиляди четиристотин и девет
лева и четиридесет и две стотинки), дължима въз основа на договор за наем № Д – ОС – 519
от 15.12.2015 г. и установена с извлечение от счетоводните книги от 12.06.2020 г., от която
а) 4 029,76 лв. (четири хиляди двадесет и девет лева и седемдесет и шест стотинки) –
главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението –
1
09.06.2020 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 379,66 лв. (триста седемдесет и
девет лева и шестдесет и шест стотинки) – договорна лихва за периода от 30.12.2016 г. до
28.06.2017 г., както и сумата от 138,19 лв. (сто тридесет и осем лева и деветнадесет
стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение.
С молба, депозирана на 17.08.2022 г., пълномощник на заявителя е отправил искане
за поправка на допусната в разпореждането и изпълнителния лист очевидна фактическа
грешка, състояща се в неправилно посочване на сумите в диспозитива, с който се
разпорежда издаването на изпълнителен лист, както и в самия изпълнителен лист.
Съдът, като се запозна с доводите на заявителя, намира молбата за допускане на
поправка на явна фактическа грешка за допустима и основателна, предвид следните
съображения:
Искането е допустимо, тъй като е депозирано от лице, което има правен интерес –
заявителя по делото, чрез пълномощника му.
Молбата е и основателна. В случая се касае за допусната от съда техническа грешка в
изписването на дължимите суми. С разпореждането е уважено заявлението за
претендираните в заявлението суми, но поради допусната от съда техническа грешка е
разпоредено издаването на изпълнителен лист за различни суми. Действителната воля на
съда е да бъде издаден изпълнителен лист за сумите, за които е уважено заявлението. Ето
защо, диспозитивът на разпореждането, в частта му, касаеща издаването на изпълнителен
лист е в противоречие с мотивната част на съдения акт, поради което следва да бъде
допусната поправка на очевидната фактическа грешка в разпореждането. Издаденият по
делото изпълнителен лист следва да бъде обезсилен, като се издаде нов такъв съобразно
допуснатата поправка на очевидна фактическа грешка.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
разпореждане № 68408 от 27.07.2022 г., постановено по частно гражданско дело № 19224 по
описа за 2022 г. на Софийски районен съд, като вместо
“УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., седалище и
адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителите Д.П.С. и П.П.С. да заплати
на ..., ЕИК ..., с адрес в (адрес), представляван от Кмета М.А.М. сумата от 4 409,42 лв.
(четири хиляди четиристотин и девет лева и четиридесет и две стотинки), дължима въз
основа на договор за наем № Д – ОС – 519 от 15.12.2015 г. и установена с извлечение от
счетоводните книги от 12.06.2020 г., от която а) 4 029,76 лв. (четири хиляди двадесет и девет
лева и седемдесет и шест стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението – 09.06.2020 г., до окончателното изплащане на
вземането и б) 379,66 лв. (триста седемдесет и девет лева и шестдесет и шест стотинки) –
договорна лихва за периода от 30.12.2016 г. до 28.06.2017 г., както и сумата от 138,19 лв.
(сто тридесет и осем лева и деветнадесет стотинки), представляваща направени от заявителя
разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.”
2
ДА СЕ ЧЕТЕ
“УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., седалище и
адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителите Д.П.С. и П.П.С. да заплати
на ..., ЕИК ..., с адрес в (адрес), представляван от Кмета М.А.М. сумата от 4 271,29 лв.
(четири хиляди двеста седемдесет и един лева и двадесет и девет стотинки), дължима въз
основа на споразумение за изплащане на финансово обезщетение за използване на
общински имот от 12.12.2019 г. и представляваща обезщетение за ползването на общинска
земя (терен) след прекратяването на договор за наем № 692 от 20.01.2004 г. за периода от
01.01.2020 г. до 30.06.2020 г., за установяването на което е издадено извлечение от
счетоводните книги на ..., от която а) 4 119,25 лв. (четири хиляди сто и деветнадесет лева и
двадесет и пет стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 08.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и б)
152,04 лв. (сто петдесет и два лева и четири стотинки) – лихва за периода от 11.01.2020 г. до
30.06.2020 г., както и сумата от 135,43 лв. (сто тридесет и пет лева и четиридесет и три
стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение.“
ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист № 13842 от 27.07.2022 г., издаден по частно
гражданско дело № 19224 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА ..., ЕИК ..., седалище и
адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителите Д.П.С. и П.П.С. да заплати
на ..., ЕИК ..., с адрес в (адрес), представляван от Кмета М.А.М. сумата от 4 271,29 лв.
(четири хиляди двеста седемдесет и един лева и двадесет и девет стотинки), дължима въз
основа на споразумение за изплащане на финансово обезщетение за използване на
общински имот от 12.12.2019 г. и представляваща обезщетение за ползването на общинска
земя (терен) след прекратяването на договор за наем № 692 от 20.01.2004 г. за периода от
01.01.2020 г. до 30.06.2020 г., за установяването на което е издадено извлечение от
счетоводните книги на ..., от която а) 4 119,25 лв. (четири хиляди сто и деветнадесет лева и
двадесет и пет стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 08.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и б)
152,04 лв. (сто петдесет и два лева и четири стотинки) – лихва за периода от 11.01.2020 г. до
30.06.2020 г., както и сумата от 135,43 лв. (сто тридесет и пет лева и четиридесет и три
стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, чрез процесуалния му
представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3