№ 136
гр. С., 15.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДора П. Панайотова
заседатели:Иванка С. Тодорова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора К. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200094 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият с постановено принудително довеждане е доведен в
съдебно заседание. Явява се служебния защитник адв. М. Д. от АК С..
За РП С. се явява прокурор К. Стаменова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т. С. А. роден на 17.06.1997г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан,
реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
1
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение което
представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Адв. Д.: Придържам се към казаното от прокурора. Постигнали сме
споразумение което моля да одобрите. Моля да отмените наложената глоба,
тъй като по същото време е бил задържан в затвора в Сърбия, за което
представям доказателства. Не е бил регистриран и са му наложили глоба от
300 евро, но нямал пари да си плати глобата и го задържат за един месец.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Бях задържан в Сърбия за един месец и ме освободиха на 12.05.2023г.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете същите за изяснени, като счита, че делото е подсъдно на съда и
няма основания за неговото прекратяване или спиране. По време на ДП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като е
внесено споразумение сключено от представителя на РП С. и защитника на
подсъдимия. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити
врата, няма нужда от привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
както и от назначаване на защитник, тъй като подсъдимия се явява с назначен
защитник още от досъдебното производство. Няма нужда от назначаване на
в.л., преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебно следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение е
адекватна и следва да се потвърди. Не следва да се насрочва с.з., а делото
следва да продължи незабавно след приключване на разпоредителното
заседание по реда на глава 29 от НПК. Съдът счита, че неявяването на
подсъдимия в предходното с.з. е било по уважителни причини. От
представените доказателства е видно, че той е бил възпрепятстван да се яви
2
на 10.05.2023г., тъй като от 12.04.2023г. до 12.05.2023г. е бил задържан в
РСърбия. Ето защо съдът следва да отмени определението си от 10.05.2023г. в
частта с която на подс. Т. С. А. е наложена глоба в размер на 400 лв. за
неявяване в съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато по време на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по
отношение на подс. Т. С. А..
ОТМЕНЯ определението от 10.05.2023г. в частта с която на подс. Т.
С. А. с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 400 лв. за неявяване в
разпоредително заседание.
Определението по отношение на потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК, тъй като е сключено споразумение между РП С. и защитника на
3
подсъдимия. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание
и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384 вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме внесли и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като изслуша страните вписа в протокола окончателния
му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Т. С. А. със снета по делото самоличност се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 04.11.2022г. в гр. С. без надлежно разрешително
4
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ държал високорисково наркотично вещество-метамфетамин с нето
тегло 0,336 грама, със съдържание на активния наркотично действащ
компонент метамфетамин 64,20% на стойност 8,40 лева, съгласно
Приложение № 2 на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството - престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, вр.чл.55, ал.1, т.1
от НК на подс. А. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от ПЕТ
месеца, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен
срок от ТРИ години.
На осн.чл. 55, ал.3 от НК на подс.А. не се налага по-лекото
наказание предвидено наред с наказанието „Лишаване от свобода“ наказание
„Глоба“.
Веществените доказателства празни опаковки, запечатани в плик с
надпис „Експертиза № Е 955/2022г. със син мастилен печат на БНТЛ при ОД
на МВР Б. се отнемат в полза на държавата и същите да се унищожат като
вещи без стойност.
Веществените доказателства 1 брой хартиено пликче и остатък от
наркотично вещество метамфетамин нето тегло 0,336 грама, общо бруто тегло
4,88 грама оставени на съхранение в ЦМУ гр.София с приемателно-
предавателен протокол № 90713/07.02.2023г. се отнемат в полза на държавата
и същите да се унищожат.
Подсъдимият А. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 79,05 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/К.Стаменова/ /Т.А./ /Адв. Мл.Д./
5
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 94/2023 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6